Несложный выбор фотокамеры

[Оллема]

Не испугаюсь, и не такое выпиливал, но желания лазить внутре равы нет, лениво, уныло, да и не вижу смысла . Насчет профилей понятно.

У Fuji S5 RAW совсем простой - тупо 16 разрядные числа без всякого сжатия. Я смотрел сырой файл - это жуть полная Чтобы хоть как то приблизить к более менее похожему свету и цвету накладываются тонны коррекций. И не от балды. Нужно скомпенсировать рассчитанными значениями и проникание соседнего света от цветофильтров, и тоновую кривую, и цвет. Несколько раз пробовал вручную чего то добиться, в итоге плюнул - софт за доли секунды все делает лучше.

[Openreel]

Скорее оно или дано, или нет. Как-то так вышло, что еще в досмартофонную эпоху давал поснимать на всяких событиях довольно значительному числу людей, наверное десятка полтора человек. И вот кто-то снимает так, что почти все снимки - приятно смотреть. А у кого-то.. ну в корзину все и сразу.

Чэнъюй в тему
"笨鸟先飞" "глупая птица летит первой".

Скрытый текст

У птицы родилось 6 птенчиков, самый младший 小六 был слабый, братья и сестры отнимали у него еду и издевались над ним. Они называли его 笨鸟 — «глупая птица». Бедняжка часто голодал. Но он обладал неиссякаемой силой волей и решил тренироваться, чтобы стать сильнее и не давать себя в обиду. Каждый день он вставал рано, и, к тому времени как старшие просыпались, он уже заканчивал и свои упражнения, и свой завтрак. Когда пришло время улетать в теплые края на зиму, 小六 был самым первым в стае.

Если обделен навыками/достоинствами, старайся больше других – и ты компенсируешь свои недостатки. И будешь не хуже других, а, может, и лучше.

[свернуть]

Основы художественного фото ничем не отличаются от основ живописи. В школе на рисовании учились рисовать бюст, правильно располагая тени, бюст при этом был правильно освещен. Смарт или зеркалка - нет разницы, если пыхнуть в лицо, то оно будет одинаково плоским. Разве сложно направить пых в потолок? Кто так делает? 0.01%

[ViktKors]

"глупая птица летит первой"
...
Основы художественного фото ничем не отличаются от основ живописи

Это сложно. Встречал реально увлеченных людей, которые не один год старались. Толку - чуть.
Опять-же зайдите в картинную галерею. Картин масса. Надо полагать большинство очень профессиональны. (И если уж видишь искривленную перспективу у пейзажа, то это не косяк городского жителя, это он что-то выразить хотел). Трогает? - Обычно немногое.

Сложно..
Бытует мнение, что многие произведения настолько высокого искусства непонятны и "пресны" именно потому, что обычный человек до них не дорос.
Вроде как логично.
Только вот возвращаясь к горе-фотоэнтузиастам, придется допустить, что научившись не делать ошибок, они как-то сразу перешли в разряд высокого профессионализма.

Все-же "техничнее" не тождественно "лучше". Мне даже совсем щадящей самокритики вполне хватает чтобы осознать, что не смогу достичь ни того качества, ни уж тем более той легкости, которую не раз наблюдал у тех, кто никогда не изнурял себя занятиями.

Так что по поводу "глупой птицы" я довольно скептичен. В том смысле, что возможно она и впрямь глупая. Может ей стоило заниматься чем-то, к чему она более способна.

если пыхнуть в лицо, то оно будет одинаково плоским. Разве сложно направить пых в потолок? Кто так делает? 0.01%

Вот кстати, уже несколько лет как не видел внешних вспышек, направленных прямо в лицо. Все-же те, кто на данный момент еще используют мало того, что фотоаппарат, так еще и со столь неудобной нахолобучкой, обычно подобные вещи учитывают.
Вот что действительно забавно - это как при попытке скомпоновать кадр вертикально пыху не поворачивают вокруг оси, и лупит она вбок, всяким страдальцам прямо в глаз.


Тем более, что использование пыхи в потолок нынче вообще ничего не стоит, энергия импульса зачастую достаточно велика для непрямого освещения, а автоматика управляет количеством света вполне приемлемо.
К слову, о "манульном" режиме. С пыхой он манульный только в отношении выдержки и диафрагмы, освещенность все равно будет такая как надо.

[Openreel]

Вот кстати, уже несколько лет как не видел внешних вспышек, направленных прямо в лицо. Все-же те, кто на данный момент еще используют мало того, что фотоаппарат, так еще и со столь неудобной нахолобучкой, обычно подобные вещи учитывают.
Вот что действительно забавно - это как при попытке скомпоновать кадр вертикально пыху не поворачивают вокруг оси, и лупит она вбок, всяким страдальцам прямо в глаз.

Есть достаточно любителей снимать на зеркало, потому что это типа круто. Пых используют встроенный.

Но дело то не в этом.
Чем интересно чужое фото? Либо оно красиво, либо там полезный контент.
С полезным контентом фото мало, но обидно, когда на полезном контенте фокуса нет, линия горизонта по центру, прочие банальнейшие косяки.
А с фото, которое интересно смотреть, потому что красиво... Я такое увидел первый раз, когда мне было лет 28. До того мне фото было безразлично, смотреть на корявые фотки родственников в стиле "тут был Вася" "мы сидим за столом" и тп - мне не интересно от слова совсем, ни 30 лет назад, ни сейчас.

Снимать красиво - это талант, но те, у кого можно пойти и смотреть с интересом и удовольствием все фотки - все учились.

[Rondo]

Может где-то профессионалы и снимали на пленку с хорошим цветом

Что значит может.Только на неё и снимали,на что же ещё???И кино тоже,и до сих пор.Это оч.длинная эпоха и до начала 2000-х основной носитель изображения.А например у фотографов Нэшнл Географик и гораздо позднее.Да и сейчас снимают,и на СФ тоже.Это другое и это основа в фотографии.Да,она стала нишевой,по понятным причинам и тем не менее.А что пленка разная бывает и обработка,в т.ч. и не совсем корректная,так это другой вопрос.Что же касается приятности глазу,так я с этим полностью согласен.

[ViktKors]

Снимать красиво - это талант, но те, у кого можно пойти и смотреть с интересом и удовольствием все фотки - все учились.

Если говорить о тех, кто "пришел к успеху" - наверное. Но вообще говоря, я бы не был столь категоричен.
Как-бы понятно, что те, кто чувствуют призвание, постараются пробиться, в первую очередь к образованию.
По возможности.
А они у всех довольно разные.
Не сочтите это переходом на личности, но у Вас как город указан Санкт-Петербург. Вполне логично, что для тех, с кем Вы имеете контакты а) несколько больше возможностей получить соответствующее образование, чем у среднестатистического жителя планеты; б) те, кто в подобном городе добился успеха, должны быть не только талантливы, но и обладать соответствующими социальными контактами, что опять таки, в большинстве случаев подразумевает образование, особенно для людей из глубинки, пытающихся пробиться.

Естественно, подтверждающие правило исключения просто обязаны быть.

Но мир не исчерпывается столицами. По себе сужу - вообще ни разу не случилось побывать даже проездом. Но ведь провинция - это не приговор, и уж тем более не препятствие для появления на свет таланта, который основные художественные правила просто чувствует, так же как иной легкоатлет равновесие.

---------- Сообщение добавлено 19:59 ---------- Предыдущее сообщение было 19:49 ----------

Что значит может.Только на неё и снимали,на что же ещё???И кино тоже,и до сих пор.Это оч.длинная эпоха и до начала 2000-х основной носитель изображения.

Да кто спорит. Только как рядовой человек мог соприкоснуться с этим "хорошим пленочным цветом"? На печати с ее убогим ДД и цветовым охватом (как пример, чего стоит однотонная синева)? В кино? Ну может быть; по молодости как-то не заметил, но вроде как там цвет был тоже очень примитивен ("приятен глазу" - это все-же другое). Распечатки из фотолаба? -у... Что-то слышал про слайды, но не соприкасался, сказать не могу, но это точно не то, что было в ходу у домохозяек.

Так что "хороший цвет пленочной эпохи" для рядового человека - это нечто из рязряда "формулы один" (имхо, конечно). Где-то кто-то якобы очень быстро ездит, в пользу бедных рассказывая, что со временем эти технологии дойдут и до гражданских машин, может даже до отечественных. Только вот пленка так и умерла, достигнув в быту разве-что фотолабовской проявки в просроченных химикатах (про цвет тут лучше помолчать).
Если уж совсем откровенно, в массе, основное достоинство тех цветных снимков было то, что они не черно-белые.

***
А вот в цифре как-то проще. Нормальный монитор и камеру может при желании позволить себе почти всякий. И при минимальном навыке иметь и нормальный баланс белого и нормальный цифровой охват и естественные цвета.
Да, эстеты и профессионалы могут спорить о тонкостях профилей в разных RAW конверторах (хотя вроде как уже лет 10 как эта тема ушла на второй план, каждый нашел для себя решение), но в целом, общий, так сказать, "медианный" уровень передачи цвета стал несравнимо выше того, что мы имели в пленочную эпоху.

В принципе, обычно именно это и понимается под прогрессом. Что бесспорно никак не отменяет тоски по "теплому ламповому звуку".

Опять-таки, еще раз подчеркиваю, все имхо.

[Rondo]

Нормальный монитор

Фотография это,когда на стене,ну хорошо,в руках на бумаге.А как на мониторе,так по мне это вообще не фотография,я во всяком случае её не воспринимаю,как таковую.Может у других иначе.И на бумаге все видят одно и тоже,а на мониторе(а то и на телефоне) каждый у себя по разному.По поводу минилаб отчасти Вы правы,но не всегда и не везде.По крайней мере две лабы у нас в городе нормальные были)и есть),где профи печатаются.И можно было с оператором поговорить,от него многое и зависит.У меня,например,есть цветные фото,которые мне оч.нравятся по цвету,с фуджи реала.Не могу сказать,что там правильный цвет,да и не это нужно на пейзаже и в портрете.А вот красиво...

[ViktKors]

А как на мониторе,так по мне это вообще не фотография,я во всяком случае её не воспринимаю,как таковую.Может у других иначе.И на бумаге все видят одно и тоже,а на мониторе(а то и на телефоне) каждый у себя по разному

Еще лет 5-10 назад - бесспорно. Даже наличие нормальной матрицы никак не освобождало мало того, что от калибровки, а от постоянных периодических калибровок.
Но как-то в последние годы стало проще. Может дело в тех самых специальных светодиодах подсветки, может технологии коррекции кривизны изготовления матрицы продвинулись, но из трех разных мониторов купленных на работе/дома в последние 3 года ни один раздражения не вызвал. Т.е. фотки на них выглядят идентично.
Естественно, только на взгляд неспециалиста.

Не могу сказать,что там правильный цвет,да и не это нужно на пейзаже и в портрете.А вот красиво...

Да что говорить.
Как-бы понятно, что цвет - предельно субъективная штука. Важно, чтоб ограничения не раздражали.
Но они тоже ведь субъективны. Вот пример - кинотеатры цветут, а на мой взгляд там просто ничего не видно в принципе (пресловутая "кино-гамма").

[Rondo]

Что-то слышал про слайды, но не соприкасался

Зенит,Гелиос-44,Свема,середина 80-х,проявка ручками дома.Сканировал не так давно,может лет пять назад или чуть больше...PS.ГДР-овская ОРВО конечно круче была,там цвет просто офигенный.


---------- Сообщение добавлено 20:26 ---------- Предыдущее сообщение было 20:23 ----------

Как-бы понятно, что цвет - предельно субъективная штука.

Трудно возразить.Так а в живописи тоже самое.

[Openreel]

Да кто спорит. Только как рядовой человек мог соприкоснуться с этим "хорошим пленочным цветом"?

Никак. Качество всегда требовало знаний и умений, а рядовому человеку нужен был результат при исходных +- лапоть и минимуме заморочек.
Качественная цветная пленка была прошная(и ее было разной на разные задачи), которая работала хорошо только при соблюдении условий съемки/хранения и тп, а при отклонении давала кошмарный результат.
Зато на бытовой можно было пролететь с экспозицией на 2 шага и мало чего при этом менялось.

у Вас как город указан Санкт-Петербург. Вполне логично, что для тех, с кем Вы имеете контакты

По командировкам объездил гору городов и нашей и не только нашей глубинки. Интересные люди есть везде, интернет границы проживания давно стер.
Наличие у человека некоего мастерства в какой-то предметной области никак не связано с местом проживания, от слова совсем. Если человек не хочет достигать, так и не надо, это его выбор. Если я в своей жизни не увижу ни одной фотки "пол головы тян", то явно ничего не потеряю.

---------- Сообщение добавлено 20:30 ---------- Предыдущее сообщение было 20:27 ----------

Если говорить о тех, кто "пришел к успеху" - наверное. Но вообще говоря, я бы не был столь категоричен.

Я не общаюсь с проф фотографами, имел ввиду любителей. И они таки учились, для себя.

---------- Сообщение добавлено 20:33 ---------- Предыдущее сообщение было 20:30 ----------

Фотография это,когда на стене,ну хорошо,в руках на бумаге.

Именно. Красивых фоток, которые интересно напечатать, не так то много. И с массовым появлением цифры их не стало больше. Да и не надо их много.

---------- Сообщение добавлено 20:37 ---------- Предыдущее сообщение было 20:33 ----------

Зенит,Гелиос-44

Кстати, нынче можно взять копеечный переходник с М42 на цифрозеркало и снимать на старые стекла - бюджетней некуда. А результат весьма неплох, уж с китовыми недостеклами точно не сравнить.
Это размышления по поводу возможностей в глубинке...

[Rondo]

Openreel,да.Я на Олимпус всякие ставил.На Никон не всё так просто,но к нему полно старых стекол с родным байонетом,в т.ч. и сторонних производителей,не дорого и оч.художественные есть.А вообще практически все хороши картинкой.

[ViktKors]

Наличие у человека некоего мастерства в какой-то предметной области никак не связано с местом проживания, от слова совсем. Если человек не хочет достигать, так и не надо, это его выбор.

Я не общаюсь с проф фотографами, имел ввиду любителей. И они таки учились, для себя.

Значит мы по разному понимаем слово "образование". Для меня это длительное (многолетнее) системное, многогранное обучение под руководством профессионалов, подразумевающее не только получение знаний, но и их проверку/коррекцию.
Причем очень желательно (хотя и не обязательно) в юном возрасте, когда фактически формируется что-то вроде соответствующего типа мышления.

Вы-же говорите о любительстве. ИМХО, в этом случае очень трудно оценивать сколько дало типа образование, а сколько дано от природы. Именно в такой ситуации нередко бывает вообще как в переиначенной пословице "умного учить - только портить"

[Openreel]

Вы говорите о любительстве. ИМХО, в этом случае очень трудно оценивать сколько дало типа образование, а сколько дано от природы. Именно в такой ситуации нередко бывает вообще как в пословице "умного учить - только портить"

Вывод то какой - если ты не профи, взял камеру в руки первый раз, получил фигню - больше никогда не бери, ибо криворуким навсегда останешься?
Если бы я в своей жизни этим руководствовался, то не достиг бы вообще ничего.
Сколько музыкантов от природы умеет офигенно играть? 3 человека в 100 лет на весь мир. Всем остальным надо тренироваться, как глупой птице.

[ViktKors]

Сколько музыкантов от природы умеет офигенно играть? 3 человека в 100 лет на весь мир. Всем остальным надо тренироваться, как глупой птице.

К сожалению, эту логику я не очень постигаю. Имхо, это выглядит как типичная подмена достаточного условия необходимым.

Того, что музыканты тренируются (необходимое условие) недостаточно для того, чтобы любой человек стал музыкантом. Для этого необходимы (как минимум) еще и способности. Насколько я помню, даже в детскую музыкальную школу берут только тех, кто прошел тест.
Вы же явно человек с системным образованием. Разве вы не встречали старательных студентов, прилагающих все силы к обучению, но отчисленных по неуспеваемости?
У нас были такие самонадеянные "глупые птицы", которые до желтого дома дошли, в попытках впихнуть в себя знания, для которых явно были не предназначены.

Так что далеко не "всем остальным". Имхо, конечно.
Кто-то хорошо бегает стометровку, а кто-то 10 км. И тренировки никак не переделают спринтера в стаера.

Вывод то какой - если ты не профи, взял камеру в руки первый раз, получил фигню - больше никогда не бери, ибо криворуким навсегда останешься?

Да нет. Скорее "бери и пытайся, но если таланта нет (что обычно довольно быстро выясняется), и попытки бесплодны, то не расстраивайся".

[Alexander]

Сколько музыкантов от природы умеет офигенно играть? 3 человека в 100 лет на весь мир.

А давайте по другому, сколько умеет от природы офигенно петь? Да полно таких!

[AndreiK]

Фотография это,когда на стене,ну хорошо,в руках на бумаге.

и слайд!

[_Summit_]

Есть люди предрасположенные. Когда им объясняют они понимают и все делают правильно. А потом они становятся образованными и воспитанными и на основе своих знаний и вкусов творят. Самородков - один на мильен, когда уже родился со способностями и со вкусом.

---------- Сообщение добавлено 23:11 ---------- Предыдущее сообщение было 23:07 ----------

А давайте по другому, сколько умеет от природы офигенно петь? Да полно таких!

Офигенно - не полно. Вот взять проект Голос. У меня жена смотрела и я тоже видел несколько программ. Вроде с голосом у людей все норм и даже в ноты попадают (иногда))), но блин, мне кажется, они вообще (даже на на 1% ) не понимают что поют. Просто механически извлекают звуки из свой глотки под музыку.

[Ale]

Фотография это,когда на стене,ну хорошо,в руках на бумаге.

На днях заметил, что фотки всего-то 10 лет назад напечатанные, под стеклом, вдали от окон, стали из цветных фиолетовыми.

К слову, о "манульном" режиме. С пыхой он манульный только в отношении выдержки и диафрагмы, освещенность все равно будет такая как надо.

А если вспышку в мануальный режим переключить? Или если вспышка не автомат или с несовместимым протоколом? Или если студийный свет? Или речь всё о встроенной вспышке (которой на FF аппаратах обычно нет)?

на Олимпус всякие ставил.На Никон не всё так просто

Ещё есть Pentax. Там всё легко.

А давайте по другому, сколько умеет от природы офигенно петь? Да полно таких!

Сразу почему-то вспомнилась Кристина Орбакайте
Чтобы петь, они сначала послушали, как другие поют.

[Rondo]

На днях заметил, что фотки всего-то 10 лет назад напечатанные, под стеклом, вдали от окон, стали из цветных фиолетовыми.

Ну не знаю,у меня на свету штук пять стоят\висят уже более 20-ти лет,цветные-как новые.Обычная оптическая печать в минилабе.

[GogaZh]

На днях заметил, что фотки всего-то 10 лет назад напечатанные, под стеклом, вдали от окон, стали из цветных фиолетовыми.

Насколько помню, такое из-за плохой промывки и стабилизации происходит (минилаб экономит химию).