Несложный выбор фотокамеры

[manankoff]

Несложный выбор, 5d mark2 и джельтменский набор - Canon 70-200L2.8IS и 24-105L4. Если не ставить задачу заработать, то мне этого хватает. ФФ все-таки универсальная штука.

Для любителя крайне не рекомендую ФФ по многим причинам, эти стёкла тоже. Особенно если собираешься брать всё это в отпуск. Таскать эти тяжеленные кирпичи, занимающие столько места, в отпуске мало удовольствия приносит. Хоть я и сам до сих пор маленький рюкзачок с собой беру по привычке (D700, 24-85 vr, 35mm 1.4), а когда-то брал в отпуск и кучу других стёкол (70-200 2.8 vrII, 105mm 2.8 micro vr, samyang 14mm 2.8). Всё надеюсь когда-нибудь с одним айфоном поехать. Тем более видео снимать на него удобнее, а учитывая фото-навыки можно снимать очень классные семейные музыкальные видео клипы. В последний отпуск сняли парочку, до сих пор пересматриваем Поэтому всё никак не решусь, либо видеокамеру взять поновее, либо iphone xs max, который и фото снимает очень хорошо и видео супер. С зеркалкой не сравнить, конечно, но по компактности и удобству не имеет равных, что в отпуске наиболее важно на мой взгляд.
Так же ФФ не удобен любителю своей маленькой ГРИП. Правда зависит от предпочтения вида съёмок, но вот даже семью чтобы сфотографировать крупным планом, постоянно или придётся всех выстраивать в линейку, чтобы лицо мыльным не получилось, либо зажимать диафрагму сильно, что убивает напрочь все его преимущества. Лучше уж кроп, желательно полу-про, что-то вроде 7100/7200, к нему ширик зум 18-105 кроповский и фикс 50 1.8Д. У меня был 7000, в своё время был супер аппарат. Всякие 3100/5100 и близко не соперники ему, это маленькие пластиковые игрушки, с ужасным медленным АФ, неудобным управлением, посредственным результатом (тоже были когда-то, годятся только для учебы).
А вообще на сегодняшний день, я бы советовал именно беззеркалку. Они легче, меньше, удобнее, при этом автофокус по скорости уже приближается к фазовому (не сравниваем с топами-монстрами), а по точности его превосходящий. Возможность менять объективы оставляет все остальные плюсы от зеркалки. Так что если нет цели репортаж снимать, то беззеркалка шикарный вариант. Какая именно это вопрос не простой, мне нравятся Соньки, но и Никон выпустила новую линейку, вроде как очень недурственную.

Цвет у сапога всегда лучше. И тогда и сейчас. У никона свои плюсы, и их может и больше, но только не цвет и точно уж не в портрете (замучаетесь с синей кожей).

Ой не правда. Цвет у кэнона ничем не лучше и уж тем более не "всегда". Даже более того, у начальных кэнонов, вплоть до полу-про, цвет гораздо хуже, и даже РАВы проигрывают очень сильно, особенно по возможностям ДД, так что я бы крайне не рекомендовал начальные кэнон. На ФФ другая ситуация, но и там далеко всё не однозначно, есть 2 лагеря с вечным холиваром, могу сказать что обе фирмы снимают на ФФ очень хорошо, а там уже дело вкуса кому что больше нравится. Скинтон же у Кэнона очень специфичный, на первый взгляд кажется правильнее, но он у него более однообразный, часто серо-зелёный, почему-то многим это нравится. Хотя я не понимаю, почему многие стараются всем кожу одного тона сделать, ведь она всегда разная у всех людей, а при разном освещении тем более.

Компактные камеры с фокусом по матрице еще очень медленные

У хороших беззеркалок это уже давно не так. Многие даже быстрее фокусируются, чем середнячки зеркалки. Если нужно снимать репортаж спортивных мероприятий, то конечно нужен зеркальный ФФ, причём топовый, а для семейных и любительских целей хватит и контрастного. Мне иногда и на моей Nikon D810 не хватает скорости АФ, особенно в сложном освещении. Пробовал чуток снимать на Canon EOS-1DX Mark II, автофокус справлялся лучше в сложных условиях, но кэнон мне не нравится по управлению, сколько не пытался к нему привыкнуть, по ощущениям как писАть левой рукой, если ты правша.

[Rondo]

Таскать эти тяжеленные кирпичи

Ну Д300 в том же корпусе,что и Д700,хоть и полукадр,да и Д200,особенно с бат.блоком не сильно отстает по массогабаритам-тут же автор темы больше про камеры прошлых лет речь ведет.А в отпуске нужен маленький фот,желательно со складывающейся оптикой.У меня беззеркалка Олмпус,но из-за объектива всё же не так удобна,как компакт,хотя и маленькая сама.Крышку и бленду эту туда-сюда...Ай,не беру её с собой.А снимает хорошо и с фокусировкой проблем не замечено.

Вообще,время здоровенных фотов уходит из массового пользования.Они нужны там и тому,где и кому они действительно нужны.Отчасти,конечно,и телефоны тому причиной-оказалось многим этого достаточно.Ровно на столько,чтобы не покупать никакие др.фоты.Да и в бытовой любительской съемке от них преимущества почти ноль,а тут снял,показал,отправил...Молодежь ходит с зеркалками,но в большинстве случаев фантазии хватает только на то,чтобы подружку сфоткать и задний план в хлам размыть,ну то,чего телефон не может оптически.Хотя сейчас и софт есть наверно для этого.А др.кадры смотришь,что выкладывают-так точно можно было и мобилкой обойтись.

Летом по Европе катались,проф. фотограф в группе-только сонька RX-100 с собой,ну и телефон естественно.

---------- Сообщение добавлено 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было 12:21 ----------

Собственно,история повторяется.Точно также когда-то массовый пользователь выбрал пленочные компакты в силу удобства и простоты для обывателя.А качества их было достаточно для не проф.задач.Ну и теперь мелкие фоты и телефоны.Правда,в них функций и кнопок побольше,но можно только несколькими пользоваться... А так,если руки не совсем кривые и голова немного думает,то результат будет такой,как надо,это от камеры почти не зависит.

[Gudronov]

Ну Д300 в том же корпусе,что и Д700,хоть и полукадр,да и Д200,особенно с бат.блоком не сильно отстает по массогабаритам-тут же автор темы больше про камеры прошлых лет речь ведет.А в отпуске нужен маленький фот,желательно со складывающейся оптикой.У меня беззеркалка Олмпус,но из-за объектива всё же не так удобна,как компакт,хотя и маленькая сама.

Да вот тоже из соображений практичности поглядываю на никон P7800. То есть, я не делаю культа из никонов, G16 по результату примерно то же самое, да и видоискатель человеческий, но у никона все-таки экран закрывается от дурака и крышка внятная. В кисет камеру положил и в карман.

Offтопик:
Но, все же, ЭВИ для меня - это "еду в танке")))

[ViktKors]

Неоднозначно это все. И сильно зависит от потребностей и привычек.
Где-то год назад жена попросила небольшой фотоаппарат, который можно было бы таскать в поездки, брать на прогулки и т.п. Короче - дополнение к телефону.
Ну, думаю, щас выберу. Ага..
На одной сторое шкалы - "айфон", на другой ФФ зеркалки.
В принципе, нормальный смартофон просто напрочь отменяет потребность во всяких мелких мыльницах. Может они еще и имеют какие-то преимущества, но обнаружить их мне не удалось.
ФФ - штука замечательная, но громоздкая, одной рукой не потаскаешь.

Очень хотелось чего-то вроде беззеркального кропа. Матрица уже довольно большая, массогабарит - в рамках приличия. Опять-же обещают, что автофокус умеет работать. Ну и продвинутый народ рассказывает, что зеркалки уже вымерли. Только вот когда начинаешь смотреть предметно, все оказывается далеко не так радужно, как казалось.
Реально компактными выглядели беззеркалки от сони, но. Или дорого (тот-же ФФ), или довольно зарезано по функционалу (например нет стаба), ладно, решил пока на это не обращать внимания.
Второй момент - камеры совершенно не ложатся в руку, эргономика управления вызывает недоумение, выглядят как дешевка (ощущение, что развалится, боязно нажимать на кнопки). Наверное, тоже можно смириться и привыкнуть.
Но картинка.. С тем объективами, что реально компактны, никаких преимуществ относительно телефона не проглядывает. Чтоб не плакать над картинкой, пришлось пробовать с куда менее компактными объективами. Опять-же за сильно дополнительные деньги.
В итоге получается, что камера плюс объектив уже практически не отличаются от простой зеркалки ни по весу, ни по габариту.

Короче говоря, полное ощущение, что предлагается чистый понт (потому как с таким качеством снимать можно и телефоном). А цель всего - совершенно беспарднное выжимание денег, чего стоит хотя-бы то обстоятельство, что зарядного нет - покупать за дополнительные деньги, а аккума не хватает на день в отпуске (т.е. плюс недешевое зарядное и дополнительный аккум).
Конечно, нормальную картинку получить можно, но цена дополнительных расходов озадачивает, особенно при наличии альтернативы.

Короче говоря, взял обычную зеркалку D5600 + ныне совсем дешевый Sigma 17-50mm 2.8 (стаб + быстрый мотор). Вышло дешевле, снимает безукоризенно, удобно. Влазит в ту-же небольшую сумку, в которой чуть не 15 лет назад жил D70.
Жене очень нравится, что фотки сразу дублируются в телефон.
Как пример того, на что вряд-ли способен телефон/безеркалка: Очень удобно снимать в темноте (чаще это образно, просто в помещении, но и буквально в темное тоже). Все как и с большими фотиками - внешнюю вспышку в потолок, мануальный режим (дифрагма 5.6, затвор 1/200, ISO 200) и просто нажимаешь на кнопку.

"Класс" фоток, конечно не дотягивает до ФФ, но в целом, очень доволен. Ну и раз уж тут всплыла тема, можно отметить, что фотки с D70 (он вполне себе работает) нельзя никак поставить рядом. Бесспорно, у них есть свое очарование, но уровень несравним - шум, цвет, ДД, переходы, все стало на порядки (!) лучше.
Ну или такой наглядный момент. В былые времена приходилось снимать только в RAW, нынче снимаем в RAW + jpg. Ну и за почти уже год ни разу RAW конвертер не открыл, для обычных ситуаций качества встроенного jpg вполне хватает.

[unname]

И вот второй Д200 оставил навсегда,как сочетание хорошей картинки и всего,что нужно,в т.ч. замер и приоритет на мех.оптике.

А как Вам ее модуль фокусировки? Мне после D300 очень грусно удалять фото с промахом на открытых диафрагмах... Но D300 не выдержали мои глаза после долгих лет на CCD

"А вообще,для худ.фотографии пленка была и есть эталон" - А фуджи в своих новых камерах не использует свой пленочный опыт, патенты, наработки?

[_Summit_]

Я таскаю зеркало и мне не в лом. Возможно я больше никогда не увижу того, что отпечаталось на матрице, ради памяти не сложно. Тем более когда касается людей.
Какая может быть светопись через дырку с игольное ушко? В лучшем случае ремастеринговая репродукция.
Для хорошего отпечатка нужно много света - это аксиома. В телефонах мало света, но много постпроцессинга. Поэтому, обычно на тапок снимают фотки на раз в контач выложить.

[Оллема]

Большие черные камеры нужны для художественных фото, а повседневность, пьянки-гулянки, селфи разнообразные - это ниша мыльниц. И где больше потребность масс? (риторический)

Хотя художественность - тоже понятие индивидуальное. Я для себя имею на этот счет мнение, но скорее всего оно своеобразное, понятное мне одному

[_Summit_]

повседневность, пьянки-гулянки, селфи разнообразные - это ниша мыльниц

Такое вообще снимать не обязательно.

[laert]

я как фотограф любитель со стажем сменивший уже много систем вам бы рекомендовал взять -
в варианте если не охота думать и наводить резкость никон или кенон с 35мм обьективом фикс ( у кого дешевле у того и берите )
в варианте если хочтся хорошего рисунка и есть желание поискать фокус и хорошую позицию снимка берите однозначно пентакс с HD обьективом в 35- 55мм
в варианте закоса на про лучше кенон 24-70мм 70-200мм

все лушче брать бу из хороших рук -- но только не у про пользователей -- там в большинстве своем уже все убито внутри а снаружи все

http://rasfokus.ru/laert

[AndreiK]

можно подумать, тут все работают в фото и зарабатывают фотографией а человек попросил совета какую купить камеру для кошкомакрозакатов и домашних посиделок

Я уже как то высказывался по поводу аппаратуры: придерживаюсь мнения, что фотография хороша в любом виде, чем бы ни была сделана, главное, чтобы она была! сделана большинство устройств в настоящее время позволяют снимать фото в 90% случаях с достаточным качеством, чтоб и напечатать и на экране 65" показать. Если опустить тему технодрочерства и выискивания шумов, аберраций и прочего... если снимок важен как память, то он будет интересен в любом виде. С каким удовольствием мы сейчас смотрим старые фотографии? с огромным, и часто наплевать что там где то не в фокусе, зерно с кулак, пересветы. Мы смотрим снимок, эмоции людей... Сейчас сканирую старые слайды ORWO снятые знакомым на зенит.. походные фото.. цвет говно, зерно с кулак, часть фото не в фокусе, но блин! их смотреть в сто раз интереснее чем современные тонны помоев в инстаграммах, соцсетях и фотохостингах снятые на мобилки за 1баксов, дорогими ФФ зеркалками... Тех кого приятно смотреть - единицы, да и если на аппаратуру посмотреть - то не всегда топ. Заметил лишь то, что на некоторых фотохостингах вылезают в топы технически совершенные снимки, хорошо обработанные, снятые дорогой аппаратурой.. но совершенно проходные по сюжету, композиции...
вот такая моя имха. это касается исключительно бытового применения фототехники... в коммерческой фотографии совсем другие правила и законы знаем, работали...

[_Summit_]

придерживаюсь мнения, что фотография хороша в любом виде, чем бы ни была сделана, главное, чтобы она была!

Ты еще про звук тут так скажи. Главное что бы бренькало, а как уж оно там... Главное бренькает.

большинство устройств в настоящее время позволяют снимать фото в 90% случаях с достаточным качеством

99% зв. аппаратуры бренькает с достаточным качеством. Инструменты и голоса различимы.

С каким удовольствием мы сейчас смотрим старые фотографии?

Потому-что они ЧБ, сняты на пленку и они офигенны. Пленки было мало, она стоила денег и что попало не щелкали.

их смотреть в сто раз интереснее чем современные тонны помоев в инстаграммах

Потому-что они настоящие. Отпечаток света (пусть даже с пересветом и не оч. четко), а сейчас сурогатный продукт постпроцессинга. Т.к. свет на матрицу практически не попадает.

Тех кого приятно смотреть - единицы, да и если на аппаратуру посмотреть - то не всегда топ. Заметил лишь то, что на некоторых фотохостингах вылезают в топы технически совершенные снимки, хорошо обработанные, снятые дорогой аппаратурой.. но совершенно проходные по сюжету, композиции...
вот такая моя имха. это касается исключительно бытового применения фототехники... в коммерческой фотографии совсем другие правила и законы знаем, работали...

Если ты работал с фото, то знаешь, что картинку в основном рисует объектив. У меня разные тушки были. ИМХО, почти все решает объектив. А он, в силу законов физики и геометрии маленьким и легким быть не может.

[AndreiK]

. ИМХО, почти все решает объектив

почти все решает фотограф, ИМХО! А мысль мою не уловили... понимаю что форум технический но сравнение с аудио тут не уместно. Если мы говорим о фотографии как о искусстве - то техника тут идет в дополнение, но никак не наоборот. я же выше написал - что толку пялиться на глянцевые гламурные зашопленные картинки, если в них смотреть не на что кроме как на технику исполнения? Вы и музыку осцилографом слушаете?

зы, за деньги работал. да. на репортажах решает именно техника ибо и на высоких исо должно быть хорошо, и АФ не должен лажать.. на свадьбе и в студии - тут и АФ и уже стекла.. НО! как показала из свадебных клиентов мало кто вообще понимает.. главное показать что у тебя есть крутая техника . Мне очень нравилось снимать и на пленку и на 5д+35/1.4L но для дома и поездок мне это поднадоело таскать.. купил ОМ-Д Олимпуса.. да, картинка не с полного кадра... но АФ достойный, компактность чумовая. докупил пару хороших стекол и вообще красота.. потом интереса ради взял Фуджи.. картинка лучше, но сама камера тормозная, но в целом габариты и вес небольшие. камера с собой чаще, в рав снимаю очень редко и для подстраховки. причем с Олимпуса еще это пошло. я ничего не имею против зеркалок, полнокадровых... если кому то это действительно надо... но тогда хотелось бы и результат посмотреть и сказать - да! достойно!

[Alexander]

Offтопик:
Читаю и вспоминаю одну биографию, прошедший всю войну штатный фотограф "красной звезды" по случаю обзавёлся трофейной лейкой, и повезло ему ещё на фронте познакомится с Брежневым. После войны этот фотограф снимал пленных немцев на красной площади и ещё много исторических событий а когда Брежнев стал генсеком то факстически сделал этого фотографа "кремлёвским". Брежнев умер а фотограф продолжал снимать Андропова, Черненко, Горбачёва, на всё ту-же трофейную лейку. Умер в почтенном возрасте так и не сменив фотоаппарат который ему (и стране) отслужил более 50ти лет.

[_Summit_]

почти все решает фотограф, ИМХО!

Это, конечно, так. Но я в тех. контексте.

А мысль мою не уловили... понимаю что форум технический но сравнение с аудио тут не уместно.

Я не сравниваю. Мысль понятна. Кстати, в этом плане полностью согласен. Контент решает все.

Если мы говорим о фотографии как о искусстве - то техника тут идет в дополнение, но никак не наоборот.

Техника дает возможности для творчества.

Вы и музыку осцилографом слушаете?

Нет. Но на чем попало не слушаю и не играю.

свадебных клиентов мало кто вообще понимает.. главное показать что у тебя есть крутая техника

Свадьба - это отдельная тема. Был на нескольких - ужасное мероприятие.

для дома и поездок мне это поднадоело таскать..

А я всегда беру зеркало. Я уже с этой камерой сдружился и мне другого не надо. Но, если будет компакт с такой же картинкой, геометрией, быстрым автофокусом, то поменяю.

докупил пару хороших стекол и вообще красота..

Хм. Хорошие стекла и большие и тяжелые. Смысл в компакте? У меня есть дудка Юпитер 21М 200 мм из стекла и бетона железа. За ним тушку и не чувствуется. Зато какой мягкий рисунок. Сказка, а не стекло. Жаль раздолбанный уже.

Читаю и вспоминаю одну биографию, прошедший всю войну штатный фотограф "красной звезды" по случаю обзавёлся трофейной лейкой, и повезло ему ещё на фронте познакомится с Брежневым. После войны этот фотограф снимал пленных немцев на красной площади и ещё много исторических событий а когда Брежнев стал генсеком то факстически сделал этого фотографа "кремлёвским". Брежнев умер а фотограф продолжал снимать Андропова, Черненко, Горбачёва, на всё ту-же трофейную лейку. Умер в почтенном возрасте так и не сменив фотоаппарат который ему (и стране) отслужил более 50ти лет.

Знаю о ком речь. Человек с незаурядной судьбой. Ну так лейка она и в африке лейка. На самом деле AndreiK правильно говорит. Можно и на тапок много хорошего наснимать, но лично я люблю зеркало и меня оно ни сколько не тяготит.

[AndreiK]

А я всегда беру зеркало. Я уже с этой камерой сдружился и мне другого не надо. Но, если будет компакт с такой же картинкой, геометрией, быстрым автофокусом, то поменяю.

Sony A7 III... но цена на камеру.. и особенно на стекла...

но лично я люблю зеркало и меня оно ни сколько не тяготит.

и это самое главное а я для души хочу обратно пленочный среднеформат... только уже не 6х6, а 6х4.5 наверное... что то типа мамии и пентакса 645 и рамок у меня еще много и проектор жив и экран есть...

Хм. Хорошие стекла и большие и тяжелые.

неее... на микро 4/3 системе там все довольно компактное и легкое.. у меня в пользовании был блинчик Панасоник 20/1.7 и Зуйка 12/2. Первый толщиной 3см и диаметром ~50м.. вместе с камерой в кармане ветровки просто терялся а ширик сантиметра 5 толщиной при диаметре опять же тоже сантиметров 5. оба резкие с открытой, с хорошей геометрией. Есть еще панасоник-лейка 25мм - т.е. "полтинник" с очень неплохим рисунком и довольно шустрым АФ.

[Rondo]

А фуджи в своих новых камерах не использует свой пленочный опыт, патенты, наработки?

Однако это ни разу ни пленка.Более того скажу-есть камеры,которые на мой взгляд,имеют более "пленочную" картинку,чем Фуджики.Кавычки,потому что тоже схожесть условная.

А как Вам ее модуль фокусировки?

Не испытываю никаких проблем в этой связи,фокусировка отличная,цепкая.

В телефонах мало света, но много постпроцессинга

Именно так и это очень заметно.Удивляет,что некоторые не видят разницы между хорошим компактом и мобильником (любым),но при этом говорят,что снимают зеркалом.

[AndreiK]

Однако это ни разу ни пленка

это да! но есть и весьма приятные профили. кстати, по поводу цвета фуджи и детских фломастеров Вы зря фудживские компакты мыльницы - согласен - кислотные, но вот Х серия беззеркалок ничем подобным не страдает.у меня х-про1, пробовал Т-2.. на Т-2 гибридный АФ и довольно цепкий, особенно при плохой освещенности.

[Rondo]

Ну Х и др.у меня не было,а S5PRO тоже не страдает грубостью цвета,но...неоднозначно по отношению к ССД (многое зависит от света и сюжета),хотя камера интересная.И старая к тому же-автору темы на заметку...

---------- Сообщение добавлено 00:08 ---------- Предыдущее сообщение было 00:07 ----------

И по поводу современности...Ну вот в упор не вижу прогресса "на порядки",даже вообще не вижу,кроме более высоких рабочих ИСО,что для нормальной фотографии (со светом) не особо важно.Взять,скажем,Д610,хоть он и ФФ,а цвет и картинка с тем же Д200 и рядом не лежала.Я по крайней мере эту разницу вижу именно так.Да,он (610-й) позиционируется,как любительская камера,но между ними же целая эпоха "совершенствования".

[AndreiK]

Rondo, у меня такие же были претензии и к Кенону после первой пятерки вторая была и с большим количеством пикселей и рабочие исо уже подняли нормально, но уже с какой то пластиковой картинкой, тройкой можно сказать и не снимал.. так у меня в любимых от Кенона первый пятак и остался а все что двух-трехзначное по цвету вообще беда... очень грязно. первая моя зеркалка была 450Д, потом у друзей брал и 20Д и 40Д, 7Д... ну вообще не то...

[ViktKors]

Для хорошего отпечатка нужно много света - это аксиома.

Это точно. В свет все упирается.
Только "количество света" - это не только размер матрицы, но и интенсивность освещения.

Те кто привык снимать днем, да еще где-нибудь на юге, где много солнца, очень часто бывают вполне довольны и мыльницами.
И телефоны (совсем немногие и буквально только как год-два) в таких условиях вполне удобоваримы.

А если солнце в основном только едва над горизонтом, да сплошная облачность 9 месяцев в году, или съемки в помещении всяких непоседливых объектов, то света на матрицу попадает до обидного мало.
И как тут не ухищряйся с вспышками/стабами/штативами/светлыми стеклами, деваться некуда, все решает размер (матрицы). И что телефоны, что мыльницы - все едино - пролетает со свистом.

Хорошо хоть 1.5х кроп в последнее время хоть сколько-то подтянулся и теперь нормально выглядят не только циферки в тестах матриц, но картинки, снятые в таких условиях.

Но опять-же, кому что. Замечал, что многие проф фотографы вообще не обращают внимание на небольшие промахи автофокуса (то, что было нормально в пленочные времена сейчас уже как-то не внушает).
Довольно многим совсем не мешает вырвиглазный шум (опять-таки, не исключено, что система оценок сформировалась еще в пленочные времена).
Та-же ситуация с цветом. Кого-то устраивает работа автоматики и стандартных профилей, кто-то выводит цвет чуть ли не каждого снимка в RAW, кто-то подбирает профили.


Так что как и в звуке, все решают личные пристрастия. Кому-то вполне достаточно фоток с телефона, а кому-то все что меньше ФФ - уже настолько плохо, что разницы нет.

---------- Сообщение добавлено 00:44 ---------- Предыдущее сообщение было 00:36 ----------

И по поводу современности...Ну вот в упор не вижу прогресса "на порядки",даже вообще не вижу,кроме более высоких рабочих ИСО,что для нормальной фотографии (со светом) не особо важно.

Да, примерно так и есть.
Только "более высокие рабочие ИСО" - это одна сторона. Вторая сторона той-же медали - намного более чистое изображение на низких ИСО. Камеры меняются, каждая чуть лучше предыдущей, и вроде как все примерно то-же. Но стоит поставить рядом картинку на ИСО200 с камеры времен D200 и чего-то их последних моделей и судорожно лезешь в EXIF древнего кадра, чтобы проверить, а не стоит ли там на самом деле что-то вроде ИСО 800.

Но это опять-же субъективно, кому-то мешает, кому-то нет.
Причем дело не только в ИСО. Экспозамер тоже стал много лучше. Раньше кто-то лупил периодически нарываясь на пересветы, кто-то ставил коррекцию полстопа в минус и поднимал потом при обработке. Что одно, что другое заметно портило качество.
Ну или тени подтянуть - вроде как обыденность, но раньше чуть тронул - и вылез шум. Нынче проблем с этим нет.

Кстати, ведь небольшие пересветы раньше тоже не лечились никак, а теперь они правятся до вполне приемлемого вида чуть не автоматом.