Страница 40 из 58 Первая ... 30383940414250 ... Последняя
Показано с 781 по 800 из 1150

Тема: Несложный выбор фотокамеры

  1. #781
    Завсегдатай Аватар для Meta|_
    Регистрация
    08.03.2005
    Адрес
    Северная Голландия
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,986

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Ale Посмотреть сообщение
    Кстати, даже бытовые видеокамеры часто по шумам лучше, чем мой A37 (на видео). Не говоря про проф. камеры.
    Там используются не все пиксели матрицы, то есть эффективная площадь матрицы в видео - в разы меньше, чем при фотосъёмке, отсюда повышенные шумы и алиасинг. В дорогих видео- кинокамерах используется вся матрица. В дешёвых Соневских видеокамерах с APS-C раньше была та же проблема с шумами и алиасингом.

    ---------- Сообщение добавлено 12:26 ---------- Предыдущее сообщение было 12:21 ----------

    Цитата Сообщение от Openreel Посмотреть сообщение
    4К raw пишется или таки пожатый? 4096*2160*2байта*3цвета*60 кадров в сек = ~3 гигабайта в секунду.
    Если там Байеровская матрица, то скорее всего, можно поделить на 3 ;)
    ∇·D = ρ
    ∇·B = 0
    ∇xE = – ∂B/∂t
    ∇xH = j + ∂D/∂t
    © J. C. Maxwell, O. Heaviside

  2. #782
    Завсегдатай Аватар для sia_2
    Регистрация
    18.07.2005
    Сообщений
    4,009

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от _Summit_ Посмотреть сообщение
    Выдержку уменьшать, иначе все засветит. Обычно оптические фильтры в таких ситуациях используют. Эспокоррекцию ставят на стоп-два ниже, что бы света попадали ближе к средним тонам, теней то все равно нет.


    Конечно, RAW тянется. Но у разных камер по-разному.


    При вытягивании теней - получим больше шума. А выбитые света, к сожалению, уже ничем не вытянешь. Экспонировать нужно правильно.
    Есть такая штука, double shutter называется. Это когда каждый кадр снимается дважды, и с сильно разной выдержкой, и потом собирается вместе. За счёт этого на современных матрицах можно получать линейный динамический диапазон по освещенности больше, чем 140 дБ, недоступный глазу - однофотонная чувствительность в тенях на ярком солнечном свете. Ограничение одно: рассеяние света в элементах оптики, оно на вариообьективах с кучей стекол ограничивает ДД примерно на 100 дБ даже в самых лучших условиях и со всеми хитростями, типа поглощающе-преломляющих диафрагм, не дающих дифракционного рассеяния на краях. Специально сделанные квазиодноэлементные фиксы позволяют получить примерно 140 дБ, хотя широкодиапазонная матрица с double shutter потенциально способна на 170-180 дБ при разносе экспозиций в 1000 раз.

  3. #783
    Завсегдатай Аватар для Meta|_
    Регистрация
    08.03.2005
    Адрес
    Северная Голландия
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,986

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от sia_2 Посмотреть сообщение
    Есть такая штука, double shutter называется. Это когда каждый кадр снимается дважды, и с сильно разной выдержкой, и потом собирать вместе.
    По сути это HDR, просто в HDR традиционно принято делать не линейно, а скорее наборот

    Цитата Сообщение от sia_2 Посмотреть сообщение
    однофотонная чувствительность в тенях на ярком солнечном свете
    Я подозреваю, что в атмосфере на ~уровне моря такой ДД тоже будет большой редкостью
    ∇·D = ρ
    ∇·B = 0
    ∇xE = – ∂B/∂t
    ∇xH = j + ∂D/∂t
    © J. C. Maxwell, O. Heaviside

  4. #784
    Завсегдатай Аватар для sia_2
    Регистрация
    18.07.2005
    Сообщений
    4,009

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Так и есть. Пыль и молекулярное рассеяние никто не отменял.

  5. #785
    Завсегдатай Аватар для Ale
    Регистрация
    23.06.2004
    Адрес
    г.Орёл, РФ
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,639

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Meta|_ Посмотреть сообщение
    Там используются не все пиксели матрицы, то есть эффективная площадь матрицы в видео - в разы меньше, чем при фотосъёмке,
    У меня по ширине кадра отрезается 10%, по высоте - пропорционально, стало быть, тоже. Сейчас вот по сеточке измерил. В разы - это во сколько? В четыре? В шесть? В бытовой видеокамере матрица хоть бы 1 см по диагонали была...

    ---------- Сообщение добавлено 00:29 ---------- Предыдущее сообщение было 00:27 ----------

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    Фотограф, по своему желанию, может менять усиление, выбивая яркие места, если это нужно для его замысла, противореча логике камеры.
    Олег, КМК, это и дает экспокоррекция.

  6. #786
    Завсегдатай Аватар для Оллема
    Регистрация
    11.09.2005
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,650

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Я имел в виду фиксированную экспозицию, когда остается менять ISO.

  7. #787
    Завсегдатай Аватар для Openreel
    Регистрация
    02.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,130

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    . И вообще, ты мне тут объясняешь элементарщину про различие между фотоискусством и фотопротоколом. Но не замечаешь главного в моих словах за "ДД в .raw ": художник должен выбирать палитру, а не палитра художника. И видео с аудио не исключение. Например, я был очень удивлён лет пять-семь назад, когда просто начал копать "а шо там со звуком в камерах". Оказалось, что LPCM 192/24 (или даже 48/24) умеють далеко не все профкамеры, хотя процы этих камер имеют аудиоядра аж на четыре-шесть каналов 192/24. Или ты скажешь, что звук надо писать отдельно, а потом сводить-синхронизировать? А чем, и сколько это стоит при двухдолларовом ADC-чипе знаешь?
    Писал звук и камерой с внешним миком и отдельным девайсом и даже совсем хрестоматийно - другим процессом в другом пространстве-времени. И иногда даже комбинации этих методов. Разные методы оптимальны для решения разных задач, нет самого лучшего решения для всего и всегда. ТТХ девайсов тут вторичны, первичны операторские, режиссерские и прочие не инженерные знания-умения. Важней выбрать оптимальный процесс для задачи, нежели менее оптимальный, зато с более пафосными ТТХ.
    Но речь то вообще не об этом. Ветка про выбор камеры - девайса для создания фото-видео контента. И разговор за лосслесс в этой ветке уместен только применительно к этапу создания контента, а не его хранении и воспроизведении. Ты или не понимаешь глобальной разницы между этими процессами, или прикалываешся, увы.
    В учебниках по фото-видео рассказано подробно, почему для художественных задач надо брать железо и стекла созданные для этих целей, а "не метрологические честные" железяки. В свое время меня сильно это удивило, поскольку в аудио мире (наверное он еще молод в сравнении с фото кино и прочими изобразительными искусствами) аналогичная параллель в учебниках не раскрыта. Или мне с учебниками не так повезло.

    Ограничение в качестве релизного контента идет не столько от аппаратных ограничений, сколько от умений и знаний художника. Я немного общался в реальной жизни с одним толковым фотографом. Меня просто поражали его фотки, на них можно было смотреть долго, на каждую и это было интересно. При этом он в те годы принципиально не пользовал зеркалку, а делал просто чумовые фотки на просьюмерку. Зеркалку он не хотел по причине габаритов и отсутствию в те годы поворотного дисплея.


    WBR, Michael.
    Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.

  8. #788
    Добрый
    Автор темы
    Аватар для Gudronov
    Регистрация
    12.11.2009
    Адрес
    Брянск
    Возраст
    55
    Сообщений
    10,315

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    Сегодня настраивал датчики автофокусировки на своей тушке
    А мне, видимо, предстоит. Прибыл тот же фудж, только никон. В смысле, d200. Настрел почти никакой, бонус в виде экранчика с "глазом". Не совсем так выглядит, как на старых пленочных, но "сеточка" имеется, и клин вроде-бы тоже, и даже работает. А вот с автофокусом на безмоторных та же петрушка, правда, пробовал пока только 50 1.8 и 1.4. С моторниками, впрочем, тоже фронтит слегка. Ну и с экспозамером все равно нужно ухо востро - на солнце пересвет хватает запросто. Не как предшественники, но от нада думоть галавой не избавляет.
    Прошу простить за изысканность композиции и 18-270)...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_DSC8237 8-bit.jpg 
Просмотров:	78 
Размер:	551.5 Кб 
ID:	347495   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_DSC8229 8-bit.jpg 
Просмотров:	66 
Размер:	618.9 Кб 
ID:	347497   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_DSC8199 8-bit.jpg 
Просмотров:	77 
Размер:	674.3 Кб 
ID:	347496  
    Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения.

  9. #789
    Завсегдатай Аватар для Оллема
    Регистрация
    11.09.2005
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,650

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Gudronov, у тебя фокус не попадает на безмоторных, когда по экрану фокусируешься? Тогда под экран нужно прокладки подбирать, а не настраивать плату датчиков.

    Для моторных - да, нужно подкручивать. Если нужно, скину технологию, которую на фотору выкладывал давненько.

    Для себя решил, что ручная наводка на резкость при очень малой ГРИП предпочтительнее. Покольку у фазового автофокуса есть некий гистерезис - метка точной фокусировки может загораться в диапазоне некоторых расстояний. Может это у меня только так, не знаю.

    Я сейчас установил еще увеличивающий наглазник - с ним легче. Только линзу нужно сделать, чтобы без очков пользоваться. С очками близко глаз не прижмешь, обзор меньше.

    P.S.
    глядя на кадры с 200, сразу порода чувствуется
    Последний раз редактировалось Оллема; 26.05.2019 в 22:14.

  10. #790
    Добрый
    Автор темы
    Аватар для Gudronov
    Регистрация
    12.11.2009
    Адрес
    Брянск
    Возраст
    55
    Сообщений
    10,315

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    Gudronov, у тебя фокус не попадает на безмоторных, когда по экрану фокусируешься? Тогда под экран нужно прокладки подбирать, а не настраивать плату датчиков.
    Это понятно, что "верхний" путь к датчикам не имеет отношения. С экранчиком все в порядке, и с теми объективами, что в наличии, тоже. И на d200, и на 50/80 по экрану фокусируется совершенно точно. Единственное, этот Katzeye либо поставлен криво, либо шире, чем нужно. То есть, по вертикали центры рамок датчиков и кружка-призмы совпадают, а по горизонтали есть сдвиг. На результат не влияет, но чисто визуально бесит. Еще не разбирал(ся))).

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    Для моторных - да, нужно подкручивать. Если нужно, скину технологию, которую на фотору выкладывал давненько.
    В смысле, для автофокусных. Буду премного благодарен, звякну в личку, когда руки зачешутся.
    Кстати, ситуация похожая - при проезде от бесконечности и от близкого конца точка окончательной фокусировки разная. Не доезжает. Именно не доезжает, а не проскакивает. Если от бесконечности, получается практически точно, наоборот - фронт. Это при AF-C. При AF-S, как водится, ерзает почти на месте, при фиксации кнопкой получается фронт, примерно в половину от "переднего" Single, по мишени проверял. Причем, на всем - и отвертка, и моторные. Если по датчику, не совсем понятно, зона покрытия у него довольно широкая, легче по экрану, если светло. Короче, ситуация, во всяком случае, стабильная.

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    глядя на кадры с 200, сразу порода чувствуется
    Пока особой разницы с д80 не нахожу. Но подача цвета и общие кривые немного отличаются. И экспозамер. Хотя тоже склонна к пересветам в сложных для нее ситуациях, кадры эти специально недосветил на единицу, по старой памяти, как на d80, потом поднял в NX. Вскрытие показало, что можно было и на 0.5, то есть, 200 такой финт частично делает.

    P.S. Тут порода скорее у тамрона чувствуется, объектив простенький, но боке без намека на мусор и гайки. Это довольно старинный B003, на длинном конце.

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    Я сейчас установил еще увеличивающий наглазник - с ним легче. Только линзу нужно сделать, чтобы без очков пользоваться. С очками близко глаз не прижмешь, обзор меньше.

    Offтопик:
    Пытаюсь без очков, думал, у d200 коррекции хватит, как же там. Но жить можно)))
    Eще сегодня внезапно понюхал Pentaxon Six с Волной 3. Goooood thing, дуже ядрена штуковина... Там тебе и экранчик, и линзочка))))...
    Последний раз редактировалось Gudronov; 26.05.2019 в 23:29.
    Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения.

  11. #791
    Завсегдатай Аватар для Оллема
    Регистрация
    11.09.2005
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,650

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    А какая цель приобретения D200, если имеется D80?

  12. #792
    Добрый
    Автор темы
    Аватар для Gudronov
    Регистрация
    12.11.2009
    Адрес
    Брянск
    Возраст
    55
    Сообщений
    10,315

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Во-первых, все хочется понадкусывать.
    Экспозамер вроде цивильнее.
    D200 из-за скорострельности лихо работает с нестабилизированной оптикой. Вероятность того, что один из трех кадров выйдет без шевеленки, велика. К тому же, и сама камера потяжелее и поухватистей, с рук меньше трясучки. Пусть танк работает.
    Где-то есть мысли надкусить FF, сначала потихоньку подберу к двухсотке пару тяжелых полнокадровых зумов, способных разрешить 10мп на кропе. Чтоб не все и сразу, потом с фулфреймом меньше проблем будет. А d50 и d80 останутся с кроповой оптикой, собственно, на d50 вообще любая ставится без проблем с разрешением.
    Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения.

  13. #793
    monster of reality Аватар для deemon
    Регистрация
    24.03.2006
    Адрес
    Пятигорск
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,014

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    Offтопик:
    Т.е. если типа "без монтажа" парураз перегнать транскодером x-y-x , то то получишь "побитно" ху* в любом формате, посильным современному бытовому компу?

    Скрытый текст

    (я это подозревал, но не настолько же! - для 60кадров в прогрессив скан и хотя бы 8 бит по каждому цвету из/в саму матрицу 1920х1080 надо вдувать/выдувать поток (типа, "риалтайм") в 8*60*1920*1080х3=995,328 мегабит/сх3=373,248MB/s сериалдата. И думал, что дифференциальная кодировка сильно уменьшает поток (так как за 1/60 секунды изображение на человеческом языке меняется мало). И нам в 80-х в институтах обещали прорыв, типа, дайте нам только кадровую память, и мы перевернём землю .... н-да, как всё запущено..
    [свернуть]
    .
    Ну а собственно , что тут странного ? Аналоговое телевидение высокой чёткости , которое примерно соответствует современному стандарту HDMI ( 1920*1080 ) - имело полосу видеосигнала 30 мгц . И что характерно - без сжатия Так что 30 лет всей этой "цыфровой революции" привели , собственно говоря , к результату не лучшему , чем уже было в конце 80-х годов ....

    Цитата Сообщение от Openreel Посмотреть сообщение
    Да ладно, вспомнить теплый аналоговый виэйчэс, вздрогнуть и сказать хвала цифре, в какое прекрасное время мы живем
    Недовольные пусть 70мм проектор домой тащат и тонны кинопленки с рутрекера качают.
    Но , тут какбы "есть нюанс" .... Тот самый "тёплый ламповый" стандарт VHS - который по сути есть полное барахло , даже если сравнивать с бытовым же Betamax , про Betacam можно и не говорить даже - он обеспечивал одинаковую чёткость картинки хоть в статике , хоть в динамике . Это потому что кадры независимы , да . И для восприятия именно видео ( а не фото ) - это кстати важно , да . А вот например современные стандарты HDTV - они дают этот самый "хай дефинишен" только на статичной картинке . Но стоит только какому-нибудь каратисту начать махать ручками-ножками , или самолёт какой-нибудь падает там куда-то , или даже просто камера делает медленную панораму - и сразу "привет , мыло" Цифровая революция , то-то и оно .

  14. #794
    Частый гость Аватар для GogaZh
    Регистрация
    02.02.2014
    Адрес
    Мы люди простые, живем в лесу, на пенёк молимся
    Возраст
    61
    Сообщений
    429

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    deemon, вся эта цифровая революция дала только один технически годный результат: экономия полосы за счет мультиплексирования.
    Невежество — лучшая в мире наука: она дается без труда и не печалит душу.
    Дж. Бруно

  15. #795
    Завсегдатай Аватар для Openreel
    Регистрация
    02.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,130

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от deemon Посмотреть сообщение
    которое примерно соответствует современному стандарту HDMI ( 1920*1080 ) - имело полосу видеосигнала 30 мгц . И что характерно - без сжатия
    Приличные аналоговые мониторы(для SGI и прочих ацких воркстейшенов) с честным не мыльным 1600*1200 имели полосу шибко больше 100 МГц на каждый цвет. Это было начало 90ых. К концу 90ых теплые аналоговые колбы делать разучились полностью, поскольку пошли только быстрые люминофоры и любой моник с рефрешем ниже 75 Гц стал вырвиглаз. Про колбяные телеки даже заикаться нечего, они все вырвиглаз пожизненный, за исключением разве что проекционных.
    Цитата Сообщение от deemon Посмотреть сообщение
    обеспечивал одинаковую чёткость картинки хоть в статике , хоть в динамике . Это потому что кадры независимы , да .
    Кадры независимы только на кинопленке и то только на пленке, а не экране - гуглим слово обтюратор. На колбяном монике кадры зависимы еще как, независимости мешает либо конская инерция люминофора(и это не самое худшее) либо чересстрочная развертка, которая дает на динамике такое, что никакой цифре в страшном сне не снилось. А деинтерлейс по определению дает мыло, но лучше мыло чем пила. Дальше идет следующая проблема - частота кадров развертки не синхронна частоте кадров контента что дает еще большее мыло. Те, кто в начале 90ых умел задействовать аппаратный скролл на (s)VGA, да еще и синхронизировать его с разверткой, прекрасно знают какая фантастическая плавность получалась, прям аж до головокружения у впечатлительных.
    Последний раз редактировалось Openreel; 27.05.2019 в 12:01.
    WBR, Michael.
    Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.

  16. #796
    Завсегдатай Аватар для Meta|_
    Регистрация
    08.03.2005
    Адрес
    Северная Голландия
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,986

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Ale Посмотреть сообщение
    У меня по ширине кадра отрезается 10%, по высоте - пропорционально, стало быть, тоже. Сейчас вот по сеточке измерил. В разы - это во сколько? В четыре? В шесть? В бытовой видеокамере матрица хоть бы 1 см по диагонали была...
    В видео разрешение, очевидно, меньше, чем в фото. Считывать всю матрицу с нужной частотой - нельзя (по техническим, либо маркетинговым причинам), поэтому считывают каждый второй-третий-пятый-двадцатый пиксель (в зависимости от разрешения матрицы и разрешения видео).
    ∇·D = ρ
    ∇·B = 0
    ∇xE = – ∂B/∂t
    ∇xH = j + ∂D/∂t
    © J. C. Maxwell, O. Heaviside

  17. #797
    monster of reality Аватар для deemon
    Регистрация
    24.03.2006
    Адрес
    Пятигорск
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,014

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Openreel Посмотреть сообщение
    Приличные аналоговые мониторы(для SGI и прочих ацких воркстейшенов) с честным не мыльным 1600*1200 имели полосу шибко больше 100 МГц на каждый цвет. Это было начало 90ых.
    Так это не для телевидения делали , а для игровых применений - когда сигнал генерировался тут же на компе , его не надо было передавать по линиям связи . И такие частоты видеосигнала получались из-за больших кадровых частот ... ну а для ТВ высокой чёткости вполне достаточно было иметь 50 ( 60 ) полных кадров , при чересстрочности это давало 100 (120 ) полукадров , что было более чем достаточно во всех случаях .


    Цитата Сообщение от Openreel Посмотреть сообщение
    Кадры независимы только на кинопленке и то только на пленке, а не экране - гуглим слово обтюратор. На колбяном монике кадры зависимы еще как, независимости мешает либо конская инерция люминофора(и это не самое худшее) либо чересстрочная развертка, которая дает на динамике такое, что никакой цифре в страшном сне не снилось.
    Абсолютно неверное мнение , кстати . Чересстрочная развёртка даёт единственное "искажение" - а именно , падение вертикальной чёткости картинки на динамичных сюжетах - при полном сохранении собственно динамики движения , что важно . Также иногда бывает заметно небольшое "мерцание" мелких деталей при просмотре статичной картинки с большим количеством этих самых мелких деталей ... впрочем , как то , так и другое становится полностью незаметно при переходе от 30 полных кадров к 60 ( как в ТВЧ ) . В цифровом же стандарте MPEG - при быстром движении возникает либо сплошное "мыло" , то есть полный "смаз" того , что движется , либо "пикселизация" - распадение движущихся объектов на такие "квадратики" ... что хуже - я даже затрудняюсь сказать Но именно из-за этого , например , при возможности выбора - VHS vs DVD - я предпочитал всегда хорошую копию VHS . И это при плохом отношении к VHS в принципе ... но тем не менее , вот как-то так .

    ---------- Сообщение добавлено 16:26 ---------- Предыдущее сообщение было 16:23 ----------

    Цитата Сообщение от GogaZh Посмотреть сообщение
    deemon, вся эта цифровая революция дала только один технически годный результат: экономия полосы за счет мультиплексирования.
    Ну , не надо забывать ещё про шифрование ... ну чтобы сделать гарантированный платный доступ для юзеров ( аналог кодировать сложнее ) С точки зрения юзера - пользы очевидно никакой , понятное дело .

  18. #798
    Завсегдатай Аватар для Meta|_
    Регистрация
    08.03.2005
    Адрес
    Северная Голландия
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,986

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от deemon Посмотреть сообщение
    С точки зрения юзера - пользы очевидно никакой , понятное дело
    С точки зрения юзера цифра дала телевизоры и видеоплееры по цене песка. Почему-то мне кажется, что в аналоге вышло бы ощутимо дороже, даже при больших тиражах.
    ∇·D = ρ
    ∇·B = 0
    ∇xE = – ∂B/∂t
    ∇xH = j + ∂D/∂t
    © J. C. Maxwell, O. Heaviside

  19. #799
    monster of reality Аватар для deemon
    Регистрация
    24.03.2006
    Адрес
    Пятигорск
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,014

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Meta|_ Посмотреть сообщение
    Почему-то мне кажется, что в аналоге вышло бы ощутимо дороже, даже при больших тиражах.
    Если тиражи такие же - то с чего дороже-то ??? Примерно такие же цены и были бы ... всё равно ведь , основная часть цены телика - это цена кинескопа ( матрицы ) . Ну а LCD матрица , кстати , потребляет именно аналоговый сигнал , это по принципу своему дискретно-аналоговое устройство - так что даже переход на плоские панели мог и не потребовать применения "цифры" , что характерно .

    ---------- Сообщение добавлено 18:48 ---------- Предыдущее сообщение было 16:48 ----------

    И кстати , вот единственная разновидность "мультимедии" , где "цифра" принесла пользу - это именно фотография . А почему - да просто потому , что технология позволила делать матрицы с числом пикселей , намного большим , чем реально нужно для просмотра большинства фотографий . И вот получилось так , что все артефакты сжатия - влияют в результате на такие мелкие детали , на которые мы всё равно не обращаем внимание - потому они не мешают получать удовольствие от просмотра статичной картинки С другой стороны - если нам зачем-то нужна максимальная информация о кадре , то с одной стороны есть RAW , а с другой - носители , на которые влезает достаточно большое количество несжатых кадров . То есть именно в фотографии цифровая технология нас не ограничивает никак , давая при этом дополнительные удобства - в этом же всё дело .

  20. #800
    Завсегдатай Аватар для Openreel
    Регистрация
    02.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,130

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от deemon Посмотреть сообщение
    Так это не для телевидения делали , а для игровых применений - когда сигнал генерировался тут же на компе , его не надо было передавать по линиям связи . И такие частоты видеосигнала получались из-за больших кадровых частот
    SGI для поиграть - это сильно. По линиям связи передавались(не сотни метров, но десятки запросто). На моем монике была на морде регулировка задержек по всем трем лучам. На писишных такого в глаза не видел. Полоса была конская именно из-за высокого честного разрешения, что элементарно на бумажке считается. 60 Гц развертка там кстати была более чем достаточна, люминофор медленный и цвета просто сказочные.

    Цитата Сообщение от deemon Посмотреть сообщение
    а для ТВ высокой чёткости вполне достаточно было иметь 50 ( 60 ) полных кадров , при чересстрочности это давало 100 (120 ) полукадров , что было более чем достаточно во всех случаях .
    открываем вики
    В Европе, в противовес японскому HD-формату, в рамках программы агентства EUREKA был предложен созданный на основе спутниковой системы MAC (D2-MAC) стандарт HD-MAC[en]* или «Эврика-95», использующий чересстрочную развёртку на 1250 строк при полукадровой частоте 50 Гц[12]
    полукадровая 50, до кинопленки и прогрессивной 100-120 Гц как до луны.
    Не забывай, кадр на кинопленке появляется почти сразу весь и потом стоит с одной яркостью. При рефреше 50 Гц(обтюратор это делает) кадры меняются 25 раз в сек. Но в кинопленке это совершенно

    А на монике он рисуется в реалтайме. Что на движении тоже сказывается - время рефреша верха и низа мягко говоря не совпадает,чересстрочка только гробит дальше.


    Цитата Сообщение от deemon Посмотреть сообщение
    Абсолютно неверное мнение , кстати . Чересстрочная развёртка даёт единственное "искажение" - а именно , падение вертикальной чёткости картинки на динамичных сюжетах - при полном сохранении собственно динамики движения , что важно .
    Надо хоть немного посидеть с монтажом, чтоб понимать какое это[бееp] чесстрочка. Проблема главная - через строчка это не один кадр за два захода, это два независимых полукадра, что при наличии движения дает либо полный абзац либо в моник надо гнать именноо эту развертку именно на этой частоте и еще и чет-нечет не перепутать.
    Поскольку сделать правильно зачастую не выходит, то ставится сначала деинтерлейс, потом asrc в другую развертку/разрешение. А если выход в бытовуху, то еще один интерлейс - получи тонну мыла.

    Даже на минидиви это все прекрасно видно - там все кадры жмутся независимо, но в результате конский поток даже по меркам dvd.

    "квадратики" - это уже другое дело, это не хватает полосы и кодек жмет плохо, либо кодек г, либо тому кто жал лень было делать качественно и долго. Либо вовсе помойкой какой жали в реалтайме - в мусор сразу.


    Offтопик:
    начиная примерно с 96го видео на телеках смотреть приходилось только в гостях и я всегда недоумевал, как можно в эту мерцающую помойку пялиться после хороших мониторов. Особенно если смотрели к примеру с компа, есть моник, но вот "надо" вывести на телек да еще и через видеоверевку - по мне вырвиглаз сразу. А если это не колба, а панель, то там тоже своя обработка и оно начинает тормозить чем выбешивает. Поэтому у меня дома последние дцать лет только моники. Видаки прошли мимо меня, дома посмотрел за всю жизнь отсилы 10 кассет, за качество это не считал от слова совсем. Действующий 35мм проектор в юности застал в живую в аппаратной, причем не в кинотеатре, а в студии. "блямбу" перехода с поста на пост видел еще в школьные годы, как научить себя развидеть?


    ---------- Сообщение добавлено 19:41 ---------- Предыдущее сообщение было 19:37 ----------

    Цитата Сообщение от deemon Посмотреть сообщение
    Примерно такие же цены и были бы ... всё равно ведь , основная часть цены телика - это цена кинескопа ( матрицы ) .
    Это у бытовой помойки цена телека - колба. А проф моники от рабочих станций внутри посмотри, там даже видеоуси на дискрете - таких скоростных интегральных не делали. Да и экранирование дерьма от разверток(от строчной в первую очередь) в копеечку вылетает. А уж обеспечение чумовой линейности разверток - вообще песня.
    WBR, Michael.
    Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.

Страница 40 из 58 Первая ... 30383940414250 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •