Несложный выбор фотокамеры

[ViktKors]

Мужики
...
А вот фильтрует оно сильно, отсекает ультрафиолет и инфракрасное излучение. Частотная фильтрация каким боком относится к разрешению? Это цвет!

.. это не «маркетинговая лапша», а фильтр, предотвращающий появление муара из-за ближнего ИК.

Мужики да вы чё?
"частотная фильтрация" - это не по частоте электромагнитной волны (цвет), а по пространственной частоте колебаний освещенности на матрице - это те самые "линии на миллиметр".
Задача такой фильтрации - корректное преобразование картинки в цифру, картинка должна удовлетворять критериям Найквиста (Котельникова, или кого там еще), в частности, быть размытой. Иначе и возникнет муар - это когда "сверхвысокие" пространственные частоты f (f > fs/2) после пробразования в цифру отзеркалятся ниже по частоте и продублируются частотой f* = fs/2 - (f - fs/2). Основная частота и дополнительная дают интерференцию, которая и выглядит как муар.

А ИК (УФ) фильтр - это совсем другое - это чтобы черное оставалось черным (а не становилось в зависимости от типа пигмента бордовым или красным), зеленое не желтило, а синий не стал ядовитым.

Конструктивно это одна и та-же пластинка, для цветовой фильтрации подбирается хим состав (чтоб окно в ее характеристике поглощения света совпадало с видимым диапазоном), а для размытия (вероятно) обычно достаточно обеспечить нужную шероховатость (порядка размера пикселя матрицы, т.е. глазом незаметную).

[Оллема]

Нет там никакой шероховатости. Могу посмотреть под увеличением.

[GogaZh]

ViktKors, никаких шероховатостей там нет. Такие фильтры сразу уходят в брак.

[ViktKors]

Оллема, GogaZh, Ну нет, так и нет. Откуда мне знать все, легчайшую шероховатость еще поди заметь. Тем более это довольно неудобный способ блюрить. Потому и написал "вероятно"
Но гугл есть, и в два клика можно найти верный ответ:

..
Optical correction. This is theoretically the best solution; the process involving the elimination of the problem at source. The solution is to introduce a filter (an ‘anti-aliasing filter’) into the imaging path that will effectively ‘blur’ the incoming light in such a way that all frequencies beyond the Nyquist frequency are eliminated from the image. The term ‘blur’ becomes confused with ‘out of focus’ in the minds of many users. This process will not affect any data prior to the Nyquist frequency. However, it does require a sharpening process to visually restore the image after capture. The key to the process is a birefringent optical material such as quartz or lithium niobate. Quartz is the preferred material due to its low cost. However, the larger the CCD, the thicker the quartz required. For a 35 mm sensor the image capture quartz filter would be several millimetres thick so lithium niobate is a better but more expensive solution as the equivalent filter would be much thinner. The filters work by splitting the incoming light into two parallel beams. By careful arrangement of four pieces of material the image can be split into four parallel beams. By arranging the frequency of this filter to match the Nyquist frequency of the CCD any aliasing is removed from the image. The filter can be placed either on the surface of the sensor, or anywhere in the optical path between the CCD and the lens, as shown in the illustration here.

Adrian Davies, Phil Fennessy: Digital Imaging for Photographers, S. 30. Focal Press, Oxford 2001

Т.е. используются кристаллы с двойным лучепреломлением - тоже довольно самоочевидный способ. Поток расщепляют на четыре.

Получается аналог фильтрации на задержке в аудио (интерференционный ,"comb" фильтр. Характеристика пропускания/подаваления у него - так себе, но лучше, чем ничего).
Опять-же понятно, что толщиной кристалла (слоев) нетрудно/удобно регулировать степень расхождения лучей (блюра) так, чтоб попасть итоговой частотной характеристикой в конкретную матрицу.

Независимо от технологии исполнения, наличие блюра перед матрицей - это принципиальный момент.
Понятно, что фотографы могут подобное не осознавать (они все-же классические гуманитарии, пусть нынче и вынуждены немного считать), но на данном форуме это вроде как очевидная вещь .

[Оллема]

Для меня все равно непонятно. Если создается расхождение лучей, вызывающее *блюр*, то чем дальше от стекла мы наблюдаем, тем более размытое изображение должны наблюдать. А стекло не имеет ни капли размывания, с какого расстояния не смотри сквозь него.

---------- Сообщение добавлено 13:17 ---------- Предыдущее сообщение было 00:08 ----------

У ACR 2 паршивых момента. 1) Это плохие профили. 2) Примененные к этим профилям начальные установки, которые нельзя отменить, а только нивелировать его-же настройками.

1. Можно самому сделать профили, все разжевано и в рот положено.
2. Что за начальные установки, которые невозможно сбросить?

[GogaZh]

ViktKors, советую все же изучить сначала классическую оптику, а потом рассуждать про интерференционную.

[_Summit_]

Можно самому сделать профили, все разжевано и в рот положено.

Можно. Но процесс этот не сильно простой. Лично у меня на это нет ни знаний, ни времени.

Что за начальные установки, которые невозможно сбросить?

Вы, похоже, не представляете как выглядит картинка, если к ней применить только профиль камеры. Иначе таких вопросов не задавали-бы. ACR применяет много настроек. Начиная от экспозиции, заканчивая тоновой кривой (во всех каналах). А ползунки при этом "по нулям". Т.е. вы начинаете проявлять не исходник, а уже некоторый полуготовый по-версии Adobe продукт.

[Оллема]

Очень даже представляю как выглядят 16 бит сырых данных Только вряд ли они кому то понравятся как исходник для редактирования

[_Summit_]

Очень даже представляю как выглядят 16 бит сырых данных

Почему 16?

Только вряд ли они кому то понравятся как исходник для редактирования

Я про проявку, а не про редактирование. Вот, к примеру, в С1 есть возможность не применять дефолтных настроек и картинка у него лучше. И вручную сделать можно лучше чем автомат.

Нашел чисто случайно интересное видео (для домохозяек):

[Оллема]

16 бит - потому что в среде программирования типы данных кратные 8 битам.
Дефолтные настройки присутствуют в любом случае, потому что сырые данные - это не для слабонервных Если есть желание - могу выложить сырые данные без каких либо настроек с Фуджи S5. Там файл - проще не бывает. Просто массив из 16 битных данных.

[_Summit_]

Дефолтные настройки присутствуют в любом случае, потому что сырые данные - это не для слабонервных

Видео для домохозяек смотрели? Понятно, что бинарник никому не нужен, кроме алгоритмов демозаики и профиля. Они и создают сырой материал для работы. На это повлиять нельзя, ну кроме выбора алгоритма и профиля. Но это не совсем настройки. И еще раз повторяю, я имею ввиду проявку, а не обработку. АСR начинает обрабатывать сразу после открытия RAW, после демозаики.

[Оллема]

Собственно, проявка - это только демозаика чтоли? А гамма? А баланс белого?

Блин, разваливается мой Фуджи. Один шлейф от кнопок заменил тонкими проводками МГТФ, сейчас шлейф от матрицы начал барахлить. Завтра попробую и его проводочками заменить. Видел, вроде процы на компьютерах даже проводочками распаивают

[_Summit_]

Собственно, проявка - это только демозаика чтоли? А гамма? А баланс белого?

Гамма стандартна 2.2. ББ записывается в RAW. И хорошо, когда оно все это делается в процессе демозаики, а не как в ACR уже потом.

[BesPav]

Независимо от технологии исполнения, наличие блюра перед матрицей - это принципиальный момент.

Поди им, гуманитариям, докажи, что Котельников к Байеру имеет самое непосредственное отношение...
У меня один из лучших юношеских портретов снят старым многоопытным фотографом с Мосфильма на что-то среднеформатное, но только сейчас я начинаю понимать, что на объективе у него был туго натянут тонкий чулок...

---------- Сообщение добавлено 00:08 ---------- Предыдущее сообщение было 00:06 ----------

Видел, вроде процы на компьютерах даже проводочками распаивают

Враки, не стартует, зараза.
Ну хоть сфотали для пикабу.

[Ale]

Какую именно? Если речь про старую советскую, с высоким на СК в башмаке, – то нет, нельзя.

Да, с высоким напряжением на СК. Старую советскую сетевую, или старую импортную и новую китайскую на батарейках. Двухзначные Canon такое допускали, а тут - не нашел про максимальное напряжение на СК.

ББ записывается в RAW.

Толку от того, что записывается... Не знаю, у кого как, а у меня в помещении фотики не угадывают ни экспозицию, ни ББ, особенно со вспышкой.

И хорошо, когда оно все это делается в процессе демозаики

А в Lightroom - сразу или потом?

[Оллема]

Интересная идея про чулки на объектив. Да и повод хороший их снять с модели Не свой же носок натягивать.

[Alexander]

Интересная идея про чулки на объектив

На фонарь видел одевают, так более мягкий свет даёт.

[_Summit_]

Толку от того, что записывается... Не знаю, у кого как, а у меня в помещении фотики не угадывают ни экспозицию, ни ББ, особенно со вспышкой.

У меня очень хорошо угадывает ББ. У вспышки есть несколько моментов. Она, как правило, холоднее свет дает. Если не лупить ей в лоб (а обычно так и делают в помещениях), то очень высока вероятность поймать отраженный свет от цветной поверхности. Был случай с бирюзовым потолком. Пришлось от вспышки отказаться(((

---------- Сообщение добавлено 11:32 ---------- Предыдущее сообщение было 11:25 ----------

А в Lightroom - сразу или потом?

Lightroom - это тот-же ACR со всеми вытекающими. Я точно не знаю все ли фильтры он потом применяет, но судя по скорости работы - большинство.

[Оллема]

Ура! Восстановил проводками соединение платы с матрицей вместо дефектного шлейфа. Фуджи опять в строю



Кстати, проявил данный файл в DCRAW, результат более чем понравился. _Summit_, спасибо!
Я просто балдею с Фуджи - посмотрите какой динамический диапазон светов он захватил! Это тень в комнате, а белое пятно - отражение солнца от авто.



---------- Сообщение добавлено 22:35 ---------- Предыдущее сообщение было 12:59 ----------

Сравним с телефонными снимками?

[_Summit_]

Фуджи опять в строю

Поздравляю!

Кстати, проявил данный файл в DCRAW, результат более чем понравился.

Попал в точку. Я вообще, для всех пример привел (в качестве ликбеза). Просто у фудживодов особенная грусть. Рад, что понравилось. Я думаю, в таком случае, надо переходить на RPP))

Я просто балдею с Фуджи - посмотрите какой динамический диапазон светов он захватил! Это тень в комнате, а белое пятно - отражение солнца от авто.

По ДД сложно сказать, а вот цвет хороший. Еще говорят, что красный - это испытание для конвертера. Тут все гуд. По тону чуть контраста добавить (общего).

Сравним с телефонными снимками?

Это бесполезно. Вот есть народ глухой до звуковой аппаратуры, а есть слепой до фото. И среди фотографов есть лубочники. Они просто не видят, что творят.

PS: Для особо любопытных могу поделиться своей теорией как настоящие знатоки живописи определяют подделку. Есть ведь такие гурманы, которые не просто смотрят на картины, но и чувствуют их.