Страница 25 из 58 Первая ... 15232425262735 ... Последняя
Показано с 481 по 500 из 1150

Тема: Несложный выбор фотокамеры

  1. #481
    Завсегдатай Аватар для _Summit_
    Регистрация
    21.04.2010
    Адрес
    Россия
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,848

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Ale Посмотреть сообщение
    RPP хочет Mac
    Оно того стоит. Можно не вдаваясь в детали установить ВМ с MAC OS-X и попробовать.

    Цитата Сообщение от Ale Посмотреть сообщение
    Lightroom привлекает удобством массовой обработки
    Все свадебщики им пользуются. Не, не наш путь...

  2. #482
    Завсегдатай Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Meta|_ Посмотреть сообщение
    Никому не нужно смотреть снимки со 100%-увеличением.
    Но ведь все равно все смотрят Да и нет там нынче ничего страшного.

    Вот 100% картинки с 24 Мпиксельного кропа с дешевым зумом (которые типа ничего не разрешают). Напрямую из RAW, без обработки естественно:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Beloe.jpg 
Просмотров:	171 
Размер:	241.2 Кб 
ID:	345629 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Zelenoe.jpg 
Просмотров:	182 
Размер:	311.3 Кб 
ID:	345630
    Ну есть шум, но ведь не ужас-ужас.
    Особенно учитывая, что на матрице это область 3 х 2 мм.

    А больше 10 лет назад было так (ага, на жирных пикселях):
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Krasnoe.jpg 
Просмотров:	189 
Размер:	274.7 Кб 
ID:	345631 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Rosovoe.jpg 
Просмотров:	333 
Размер:	324.8 Кб 
ID:	345632
    (пример жесткого пересвета)
    Согласен, с тех пор особого прогресса в картинке нет. Но жаловаться на это не буду, учитывая, что в этих кропах работает вчетверо больший участок матрицы (6.5 х 4.5 мм, эффективный кроп фактор ~7.2 - практически как в нынешних смартофонах) Правда работает, по сути, только красный канал, т.е. только один пиксель из байеровской четверки.


    П.С. Самое забавное, но мне кажется, что чтобы реально рассмотреть эти картинки, масштаб стоит увеличить до совсем уж безумных 150-200%
    Последний раз редактировалось ViktKors; 27.04.2019 в 02:20.

  3. #483
    Завсегдатай Аватар для sia_2
    Регистрация
    18.07.2005
    Сообщений
    4,009

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Meta|_ Посмотреть сообщение
    Если усреднить заряд соседних четырёх пикселей - это не то же самое, что поставить на их место один пиксель вчетверо бОльшей площади?
    Не одно и то же. Во-первых, шум на не очень горячей матрице набирается в основном с периметров ячеек, когда они меньше, чем примерно 10*10 мкм, во-вторых, светосбор на большой цельный пиксель гораздо лучше, чем на мелкие из-за дифракционных эффектов, даже при использовании градиентных микролинз.

  4. #484
    Завсегдатай Аватар для _Summit_
    Регистрация
    21.04.2010
    Адрес
    Россия
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,848

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Напрямую из RAW, без обработки естественно
    Напрямую из RAW без обработки не бывает.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Ну есть шум, но ведь не ужас-ужас.
    Нет тут никакого шума. Просто мыльная картинка.

  5. #485
    Завсегдатай Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от _Summit_ Посмотреть сообщение
    Напрямую из RAW без обработки не бывает.
    Нет тут никакого шума. Просто мыльная картинка.
    Шум как раз есть. На первой паре пусть и не вырвиглазный, но если бы это был не 100% кроп, а полный кадр, картинка скорее всего была бы забракована.

    А вот мыла как раз нет (по крайней мере там, где изображаемое попало в ГРИП). То что есть, главным образом определяется результатом работы антиалиасного фильтра. И в принципе, в значительной степени исправляется небольшим шарпом (которого нет, к слову о "без обработки").

    Хотя конечно, говорить и том, что разрешаются все 24 мегапикселя было бы преувеличением.

    ---------- Сообщение добавлено 15:08 ---------- Предыдущее сообщение было 14:31 ----------

    Цитата Сообщение от _Summit_ Посмотреть сообщение
    Разрешение оптики - это основной показатель ее качества. Если оптика не разрешает сенсор, то получите мыло, туман, плохой цвет и контраст.
    ИМХО, здесь смешиваются разные понятия.
    Разрешение естественно определяется качеством оптики, но прямой связи тут нет.
    Плохой цвет и контраст - у плохих объективов, у которых конечно и с разрешением не очень. Но если нормальная оптика промазала мимо фокуса, то неудовлетворительное разрешение никак не означает появления тумана, плохого цвета и контрата.

    В этом смысле разрешение оптики не волнует никого до тех пор, пока его хватает для конечного кадра. Для фотообоев - одно, для монитора - другое, для отпечатка в альбом - третье.
    А вот что волнует - это как раз все остальное, то, что и называется "картинка" - цвет, насколько "софтит" объектив (это не то-же самое, что разрешение; MTF на высоких частотах там не провалена в ноль), паразитные засветки (туда-же контраст) и т.п.
    Последний раз редактировалось ViktKors; 27.04.2019 в 15:44.

  6. #486
    Завсегдатай Аватар для _Summit_
    Регистрация
    21.04.2010
    Адрес
    Россия
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,848

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Шум как раз есть.
    Я его не вижу.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    но если бы это был не 100% кроп, а полный кадр, картинка скорее всего была бы забракована
    Ничего не вижу криминального.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    А вот мыла как раз нет (по крайней мере там, где изображаемое попало в ГРИП).
    Мыло - это не только промах фокуса, но и микроконтраст. Почему его нет - трудно сказать. Скорее всего стекло такое.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    в значительной степени исправляется небольшим шарпом
    Шарп увеличивает микроконтраст. И сразу-же портит картинку. Появляются омерзительные ореолы, ухудшается тоновая пластика и пр. эффекты. И, кстати, шарп увеличивает микроконтраст, если он есть. Если его нет - толку от него мало. Я очень редко шарплю в конвертере (почти никогда). На пейзажах можно чуть подкрутить резкость, но очень аккуратно.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Разрешение естественно определяется качеством оптики, но прямой связи тут нет.
    Разрешение объектива определяет как будет облучаться сенсор. Мягко или жестко.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Плохой цвет и контраст - у плохих объективов, у которых конечно и с разрешением не очень. Но если нормальная оптика промазала мимо фокуса, то неудовлетворительное разрешение никак не означает появления тумана, плохого цвета и контрата.
    Нет, конечно, просто он изначально туманный и хорошей резкости на нем не получить. Тем более на плотном сенсоре. Плотный сенсор - скорее зло.

  7. #487
    Завсегдатай Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от _Summit_ Посмотреть сообщение
    Шарп увеличивает микроконтраст. И сразу-же портит картинку. Появляются омерзительные ореолы, ухудшается тоновая пластика и пр. эффекты. И, кстати, шарп увеличивает микроконтраст, если он есть. Если его нет - толку от него мало. Я очень редко шарплю в конвертере (почти никогда). На пейзажах можно чуть подкрутить резкость, но очень аккуратно.

    Сложно это все. Может и есть какая-то формализация параметров, но на практике все почти как у аудиофилов - изобилие терминов, под которыми каждый волен понимать, что угодно.
    Микроконтраст - это что такое(?) Буквально - вроде как локальный контраст. Но Вам не понравились примеры, которые именно что показывают много оттенков яркости/цвета на весьма локальном уровне - прожилки и пыльца на лепестках цветов.
    Опять-же, шарп едва-ли можно отнести к средствам поднятия микроконтраста - это скорее подчеркивание границ. В типичном случае нормального шарпа применяемый радиус обычно менее единицы (0.6 - 0.8) и при умеренном эффекте ореолы едва-ли появляются.
    Ореолы - это скорее перешарп (гипертрофированный эффект, слишком большой радиус). Но это тоже растяжимое понятие. По хорошему, шарп применяется к конечному размеру картинки, после ресайза. Т.е. если картинка 24 МП (6000 х 4000) отдается на печать 10х15 см с 300 dpi, ее конечный размер будет 1800 х 1200 пикселей. При таком ресайзе она неминуемо потеряет в резкости и ее придется шарпить (что и делают по умолчанию в минилабе, если отдать туда оригинал), но шарп с радиусом 0.7 пикселя на размере 1800 х 1200 - это то-же самое, что и шарп с радиусом 2.3, примененный к оригиналу (6000 х 4000), 100% кроп кроп из так пошарпленого огргинала удет выглядеть как брак.

    С другой стороны, шарп с большим радиусом, скажем 60 пикселей (но очень умеренный - буквально чуть-чуть) - это очень эффектный способ сделать картинку "живее", т.е. увеличивается контраст, но уже не "микро", а что-то вроде "локального".


    Т.е. шарпить конечно приходится, и порой несколько раз. Но под конкретный размер кадра (т.е. с нужным радиусом), с конкретными целями (например поднять не только резкость, но и живость).
    А еще есть куча разных приколов. Например на портретах область зрачка, кончика носа, ресниц и т.п. стоит шарпить реально сильно (эффект под 200%, радиус - около пикселя). Ореолов при этом обычно нет. Естественно это делается на отдельном слое и потом проявляется через маску очень мягкой не 100% кистью в несколько проходов.

    Кстати, если уж говорить о портретах, что-то вроде "imagenomic portraiture" - абсолютно необходимая штука. Но опять-же не переборщить, и лучше проявлять через маску только необходимые участки (понятно, что там маска уже есть в самом плагине, но дополнительная не помешает)

  8. #488
    Частый гость Аватар для GogaZh
    Регистрация
    02.02.2014
    Адрес
    Мы люди простые, живем в лесу, на пенёк молимся
    Возраст
    61
    Сообщений
    429

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Илью Борга почитайте по этой теме (RAW, микроконтраст и прочее)
    Невежество — лучшая в мире наука: она дается без труда и не печалит душу.
    Дж. Бруно

  9. #489
    Завсегдатай Аватар для _Summit_
    Регистрация
    21.04.2010
    Адрес
    Россия
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,848

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Микроконтраст - это что такое
    Контраст на границах.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    вроде как локальный контраст
    Контраст тоновых переходов.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Но Вам не понравились примеры, которые именно что показывают много оттенков яркости/цвета на весьма локальном уровне - прожилки и пыльца на лепестках цветов.
    Мне не непонравилось. Просто стекло плохо отработало. А сама картинка гораздо лучше любой мобилки и компакта.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Опять-же, шарп едва-ли можно отнести к средствам поднятия микроконтраста - это скорее подчеркивание границ.
    Увеличение контраста на границах.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    и при умеренном эффекте ореолы едва-ли появляются
    Проявляются. Просто надо уметь с ними бороться. Вообще, повышение резкости - это не совсем простое занятие.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Ореолы - это скорее перешарп (гипертрофированный эффект, слишком большой радиус). Но это тоже растяжимое понятие. По хорошему, шарп применяется к конечному размеру картинки, после ресайза.
    Да. После ресайза резкость поднимают для создания видимости деталей, которые теряются при ресемленге. Я в последнее время применяю спец модуль для ФШ C3C Image size. Качественно ресайзит.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    С другой стороны, шарп с большим радиусом, скажем 60 пикселей (но очень умеренный - буквально чуть-чуть) - это очень эффектный способ сделать картинку "живее", т.е. увеличивается контраст, но уже не "микро", а что-то вроде "локального".
    Да. Из-за контраста светотеневых переходов создается доп. объем. Но мне совсем такая картинка не нравиться. Я не использую такой метод.

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Например на портретах область зрачка, кончика носа, ресниц и т.п. стоит шарпить реально сильно (эффект под 200%, радиус - около пикселя). Ореолов при этом обычно нет. Естественно это делается на отдельном слое и потом проявляется через маску очень мягкой не 100% кистью в несколько проходов.
    Если стекло не отработало, то да. Если промах фокуса - ничего уже не поможет, только ретушь (т.е. перерисовка).

    Цитата Сообщение от GogaZh Посмотреть сообщение
    Илью Борга почитайте по этой теме (RAW, микроконтраст и прочее)
    Я оч. рекомендую почитать Илью Борга и Павла Косенко тем, кто интересуется фотографией. Илья и Андрей Твердохлеб - создатели RPP. Это не для всех, но если интересна цифровая фотография - то мастхэв.
    Последний раз редактировалось _Summit_; 27.04.2019 в 20:38.

  10. #490
    Завсегдатай Аватар для Оллема
    Регистрация
    11.09.2005
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,650

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от _Summit_ Посмотреть сообщение
    Я в последнее время применяю спец модуль для ФШ C3C Image size. Качественно ресайзит.
    Ресайзит качественно, только резкость при этом все равно теряется, а встроенный в нем шарп довольно груб. Я обычно делаю шарп спец. плагином, затем ресайз С3С, затем небольшой шарп "умной" резкостью с радиусом 0,5.

  11. #491
    Новичок Аватар для pl___
    Регистрация
    28.02.2016
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    66

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    А зачем шарпить до ресайза?

  12. #492
    Завсегдатай Аватар для Оллема
    Регистрация
    11.09.2005
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,650

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Сегодня настраивал датчики автофокусировки на своей тушке. Печально, датчики древние, у автофокуса получается какой то большой гистерезис - показывается пойманная фокусировка в различных местах - зависит куда едет линза. Если от бесконечности, то в одном месте определяет фокус, если к бесконечности - то в другом месте. Да еще у разных объективов получается то фронт-, то бэк фокус. И от расстояния фокусировки зависит. В общем, смещать одну матрицу малоэффективно, требуется программная корректировка на кучу параметров.

    Плюнул и настроил видоискатель на ручную фокусировку. Вот это другое дело. Все равно люблю снимать не спеша. Надо бы фокусировочный экран поставить от пленочного зеркального аппарата. Завтра займусь поисками.

    ---------- Сообщение добавлено 23:10 ---------- Предыдущее сообщение было 23:09 ----------

    Цитата Сообщение от pl___ Посмотреть сообщение
    А зачем шарпить до ресайза?
    Чтобы ресайз не сильно размазал детали

  13. #493
    Завсегдатай Аватар для _Summit_
    Регистрация
    21.04.2010
    Адрес
    Россия
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,848

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    Ресайзит качественно, только резкость при этом все равно теряется
    Так это неизбежно. Тут как ни крути...

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    а встроенный в нем шарп довольно груб
    Его тоже надо с умом использовать.

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    Я обычно делаю шарп спец. плагином, затем ресайз С3С, затем небольшой шарп "умной" резкостью с радиусом 0,5.
    Шарп можно делать только один раз.

    Цитата Сообщение от pl___ Посмотреть сообщение
    А зачем шарпить до ресайза?
    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    Чтобы ресайз не сильно размазал детали
    Он в любом случае их размажет, см выше.

  14. #494
    Завсегдатай Аватар для Оллема
    Регистрация
    11.09.2005
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,650

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    В том то и дело что размажет. Если изначально дебайер размазывает, а потом ресайз, то шарпом потом "восстанавливать" уже труднее.
    Ты свои посты вечно пишешь как истину в последней инстанции

  15. #495
    Новичок Аватар для pl___
    Регистрация
    28.02.2016
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    66

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    Ты свои посты вечно пишешь как истину в последней инстанции
    просто он говорит очевидные истины

    кстати в силкипикс есть такая фича как demosaicing sharpness и если линза довольно резкая, то чисто этой фичи достаточно - стандартный шарпенинг считай не нужен
    Последний раз редактировалось pl___; 28.04.2019 в 00:20.

  16. #496
    Завсегдатай Аватар для Delta213
    Регистрация
    23.01.2006
    Адрес
    Астрахань
    Сообщений
    4,315

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от _Summit_ Посмотреть сообщение
    Шарп можно делать только один раз.
    Вовсе нет! Погугли ресайз по Разумовскому. А с3с это быстро и просто и результат обычно устраивает.

    ---------- Сообщение добавлено 01:24 ---------- Предыдущее сообщение было 01:20 ----------

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    И от расстояния фокусировки зависит. В общем, смещать одну матрицу малоэффективно
    Похоже матрица перекошена, плоскость матрица не параллельна плоскости объектива, камеру не ронял? Может байонет сместился, там чуть надо и вот такая хрень.
    Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство.
    Указ Петра I от 09.12.1709:

  17. #497
    Завсегдатай Аватар для _Summit_
    Регистрация
    21.04.2010
    Адрес
    Россия
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,848

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    В том то и дело что размажет. Если изначально дебайер размазывает, а потом ресайз, то шарпом потом "восстанавливать" уже труднее.
    Шарп ничего не "восстанавливает", а обманывает глаз. Чем больше его (глаз) "обманываешь" - тем больше он будет возмущаться от "неправильной" картинки. Лучше всего, когда резкость и микроконтраст присутствуют в исходнике. Тогда с ними можно работать, иначе получается лажа.

    Цитата Сообщение от Оллема Посмотреть сообщение
    Ты свои посты вечно пишешь как истину в последней инстанции
    Да ладно, не вечно. Иногда и то не сознательно)

    Цитата Сообщение от Delta213 Посмотреть сообщение
    Вовсе нет! Погугли ресайз по Разумовскому.
    К счастью я вырос из детских штанишек. Метод понятен - бред сивой кобылы. Ну, кому помогает, я не против.

    Цитата Сообщение от Delta213 Посмотреть сообщение
    А с3с это быстро и просто и результат обычно устраивает.
    Методов полно, и на самом деле, какой бы не был сложный, всегда можно записать экшн и использовать в пакетной обработке. Мне с3с понравился именно из-за качества, а не из-за простоты. Я не настаиваю, можно и по Разумовскому..

    Кстати, очень хороший метод - использовать фильтр "цветовой контраст". Дает очень аккуратный результат. Кому интересно, могу поделиться в личке.

    ---------- Сообщение добавлено 01:04 ---------- Предыдущее сообщение было 00:44 ----------

    Цитата Сообщение от pl___ Посмотреть сообщение
    есть такая фича как demosaicing sharpness
    Процесс демозаики в конвертерах разный. Поэтому стоит попробовать разные. Глядишь и шумы пропадут (надоедливые) и резкость появиться.

  18. #498
    Завсегдатай Аватар для Оллема
    Регистрация
    11.09.2005
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,650

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Delta213, а матрица то каким боком может на автофокус влиять? Я по ошибке написал про смещение матрицы, реально, конечно же, имел в виду смещение датчиков автофокуса

    ---------- Сообщение добавлено 02:24 ---------- Предыдущее сообщение было 02:20 ----------

    Цитата Сообщение от pl___ Посмотреть сообщение
    просто он говорит очевидные истины

    кстати в силкипикс есть такая фича как demosaicing sharpness и если линза довольно резкая, то чисто этой фичи достаточно - стандартный шарпенинг считай не нужен
    Очевидные - это значит так делают все и по другому неправильно?

  19. #499
    Завсегдатай Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Цитата Сообщение от _Summit_ Посмотреть сообщение
    Шарп ничего не "восстанавливает", а обманывает глаз.
    Вообще говоря, на данном форуме подобное звучит как ересь
    По своей сути повышение резкости - это просто повышение доли высоких частот (пусть не звуковых, а пространственных на картинке, но суть это не меняет).
    Потому если например у объектива падает разрешение на ВЧ (что формально есть ФНЧ), то посредством подъема высоких частот при обработке естественно, можно все вернуть к оригинальному виду.

    Немного другой вопрос, что
    1. нередко "завал на высоких" довольно крутой (т.е. на ВЧ нечего поднимать);
    2. алгоритм реализации "шарпа" (например unsharp mask) - нечто, что работает эффективно, но не является операцией обратной блюру.

    Оказывается, что на практике не получается при обработке ничего лучшего чем резкость оригинальной картинки.

    Но вот уменьшение картинки - одно из исключений.

    Цитата Сообщение от _Summit_ Посмотреть сообщение
    Да. После ресайза резкость поднимают для создания видимости деталей, которые теряются при ресемленге. Я в последнее время применяю спец модуль для ФШ C3C Image size. Качественно ресайзит
    Классный пример. Картинка ресайза оттуда:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Aliacy.png 
Просмотров:	171 
Размер:	222.8 Кб 
ID:	345699
    Без понятия, что видят на этой картинке фотографы, но радиолюбитель видит тут обычные алиасы

    Ну то есть картинка на матрице - это обычная "цифра", а Найквист применительно к пространственным частотам все так-же работает.
    Совершенно стандартный подход для нормального понижения частоты дискретизации (уменьшения размера картинки) состоит из
    1. ограничения полосы частот (минимум до fs*/2, где fs* - новая частота дискретизации)
    2. удаления лишних отсчетов.
    В звуке мы это делаем посредством FIR -фильтрации - конволюцией сигнала с последовательностью из довольно большого числа тапов. Как результат, всякие "зеркалки" и внеполосные частоты подавляются довольно прилично, при том, что сигнал в полосе пропускания практически не теряет амплитуды на ВЧ.

    В картинках с этим все несколько примитивнее. Потому и алиасы на ресемплах (плохая фильтрация), и резкость падает (на ВЧ падает коэффициент передачи в полосе пропускания).
    Вот именно для некоторой компенсации падения резкости (т.е. частот в полосе пропускания), а не для компенсации ограничения сужения частотной полосы ("создания видимости деталей, которые теряются при ресемленге") и применяют шарп.
    Не совсем идеальный, и только отчасти помогающий, но все же с ним заметно лучше.

    Звуковая аналогия - понижение Fs с 44 кГц до 22 кГц. Полоса воспроизводимых частот падает с 20 до 10 кГц, только вот АЧХ не полка, а завал, скажем начиная с 5 кГц.
    Добавлять ВЧ (шарпить) приходится не для того, чтобы компенсировать скомпенсировать пропадание частот от 10 до 20 кГц (их там может и не быть, или слух уже подсел, и они уже не особо нужны), а для выравнивания завала АЧХ в полосе 5-10 кГц.

  20. #500
    Завсегдатай Аватар для Оллема
    Регистрация
    11.09.2005
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,650

    По умолчанию Re: Несложный выбор фотокамеры

    Поэтому и делаю предварительное повышение "ВЧ", чтобы потом из шума не пытаться их достать.

    Возникла идея - а что если цифровые данные картинки (можно по отдельности R, G и B) прогнать в звуковом редакторе для даунсемплинга с префильтрацией? Мощная чушь?
    Последний раз редактировалось Оллема; 28.04.2019 в 06:07.

Страница 25 из 58 Первая ... 15232425262735 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •