Несложный выбор фотокамеры

[Openreel]

даже не смешно... хотя если фотографировать памятники, возможно, это работает. Или у Вас видоискатель размером с футбольное поле

Нет, просто осмысленно начинал с древнего Зенита (без ТТЛ) и Любителя 166. Учитель был хороший, это пожалуй самое главное.

---------- Сообщение добавлено 18:45 ---------- Предыдущее сообщение было 18:41 ----------

А если всё в движении и надо торопиться - нужна настоящая репортажная камера с соответствующими объективами, и то и другое - за неприличные деньги

Снимал на Минольту А200 бальные танцы в полностью ручном режиме(чтобы тормоза максимально сократить). Но это действительно хардкор, не было тогда у меня цифрозеркала.

[ViktKors]

И магия 99го уровня - найти края грип на прикрытой диафрагме при помощи индикаторов фокуса, выставить центр фокуса в желаемое место на ощупь и сфоткать.

Ужас.
Это могло прокатывать именно, что во времена древнего зенита. Когда кружок нерезкости в 1/1000 - 1/1500 диагонали кадра считался нормальным.

Для нынешних матриц, которые адекватны на паре десятков мегапикселей, при просмотре на обычном мониторе (да, всего 3-4 мегапикселя, но полноцветных, плюс физический размер) это означает мыло страшное.


*****

П.С. Вот не пойму, мануальные объективы, фокус глазом ловить, диафрагму щелкать руками - чего ради это все нынче?
Объективы эти древние, с типа рисунком (а реально в 90% случаев годящиеся только для 10 х 15 распечаток в семейный альбом)..

Ну взять под кроп ту-же сигмовскую 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM с нормальным быстрым мотором, с нормальным разрешением, стабилизатором, диафрагмой 2.8
и забыть весь этот древний ужас как страшный сон.

И по стоимости это не дороже простого ЦАП, или усилителя для наушников..

[Rondo]

Какое там разрешение у 17-50,30-40лин\мм по краю? И то едва ли.А геометрия?Так еще и фокус когда как.Да и картинка...сначала оно вроде и неплохо,но после месяца пользования хочется обратно нацепить никон,хоть и меньшей светосилы.Не,это не очень удачный пример,а с фиксами ей тягаться вообще не с руки,хоть с какими...

---------- Сообщение добавлено 19:56 ---------- Предыдущее сообщение было 19:51 ----------

Из тех,что у меня были от Сигмы (современных автофокусных),только один могу назвать без всяких но и если - 50\2.8 макро.Этот да,практически безупречен и не имеет пластилина в картинке.Я говорю не про макро,так я его и не пользовал,а как обычный штатник или умеренный длинный на полукадре.

[Gudronov]

Какое там разрешение у 17-50,30-40лин\мм по краю? И то едва ли.А геометрия?Так еще и фокус когда как.Да и картинка...сначала оно вроде и неплохо,но после месяца пользования хочется обратно нацепить никон,хоть и меньшей светосилы.Не,это не очень удачный пример,а с фиксами ей тягаться вообще не с руки,хоть с какими...

Это все из-за крышечки. Дешевые объективы с трудом разрешают крышечки диаметром 10мп, средние еле могут 16, а дорoгие 24. Учитывая теперешние затраты на крышечки 6-16мп, их лучше и использовать в несъемном варианте, и не будет никакого мыла . Да, таскать. Искусство требует жертв)))...

[ViktKors]

Какое там разрешение у 17-50,30-40лин\мм по краю?

Ну не знаю, судите сами. Чуть прижать диафрагму (до вполне приличных F4) и ниже 2100 линий на высоту кадра он не проваливается (в углу конечно, по центру несколько получше).
Эти 2100 линий можно просто представить. Нынешние "4K" мониторы - это примерно столько-же (~2.100) пикселей по вертикали. Т.е. изображение с такого объектива как раз можно выводить 1:1 на такой монитор (а это диагональ 70-80 см).

А в пересчете на линии на миллиметр полного кадра выходит .. у меня 87 линий на миллиметр. Ну как-бы не так уж и плохо.
Хотя конечно, тут можно начать крутить, на какой сенсор пересчитывать, как линии считать и т.п.

А геометрия?

Так забыли про нее давно. При конвертировании правится автоматом (ну конечно нужно разок озаботится). Да и посмотрите по ссылке (или хоть и тут) - отступили от широкого угла - и вроде как нормально все.

Так еще и фокус когда как.

Это как "когда как"?
Это ж не мануальное стекло. Если не считать приколы со странной цветовой температурой (вспышки, энергосберегайки и прочее, причем у современных камер с этим проблем уже нет), то фокус есть всегда. Не считая косяков и случая, когда объектив роняли N раз.

а с фиксами ей тягаться вообще не с руки,хоть с какими..

Ну это уже несколько другое. Фиксы - для целенаправленного фотографирования конкретных штук. А для жизни (именно если телефон не устраивает) альтернативы быстрому зуму просто нет.




П.С.
Просто отовсюду мы слышим стоны: - "Тушки еще куда ни шло, а стекла либо кривые киты, либо мануальные древности, либо сверхдорогие чуды за 100500 денег",
- так вот не совсем. Есть вполне нормальные варианты для жизни.
Имхо, конечно.


Да конечно, есть полный кадр, к нему есть стекла, и у них есть своя цена, даже от тамрона или сигмы. Но это и класс другой, тут уж телефоны совсем мимо контекста.

[Openreel]

П.С. Вот не пойму, мануальные объективы, фокус глазом ловить, диафрагму щелкать руками - чего ради это все нынче?

Я жалею, что не удалось поснимать архитектуру на древнюю камеру "с гармошкой". Кто-то не понимает, зачем надо зеркало, когда есть фотошоп. Кто-то не понимает, зачем надо фотошоп, если кадр делается стеклом. Кто-то говорить да ваще фигня оно все, по сравнению с традиционной живописью.

[Rondo]

Есть вполне нормальные варианты для жизни.

Так он нормальный для жизни,я ничего не говорю.Но если не как альтернативу телефону рассматривать ,то стекло кривое.Я от него избавился когда-то и купил более темный и дорогой штатный от никон 16-85.К этому вопросов практически никаких,как к универсальному.Картинка резкая на всех фокусных,детальная и контрастная,ну и скушная при этом,синтетическая.Короче,как бюджетный штатный зум для полукадра нормально.Им долго снимал...

А приколы с фокусом у Сигмы ещё те и не только с фокусом.У меня шириков несколько было с дыркой 1.8,там вообще не пойми что творилось,а есть экземпляры нормальные,28\1.8 вполне попался.Но всё было сменено на родные никоны,ну кроме полтинника,о котором сказал выше.Ну и все это лежит в основном...

[pl___]

Ужас.
Это могло прокатывать именно, что во времена древнего зенита. Когда кружок нерезкости в 1/1000 - 1/1500 диагонали кадра считался нормальным.

Для нынешних матриц, которые адекватны на паре десятков мегапикселей, при просмотре на обычном мониторе (да, всего 3-4 мегапикселя, но полноцветных, плюс физический размер) это означает мыло страшное.


*****

П.С. Вот не пойму, мануальные объективы, фокус глазом ловить, диафрагму щелкать руками - чего ради это все нынче?
Объективы эти древние, с типа рисунком (а реально в 90% случаев годящиеся только для 10 х 15 распечаток в семейный альбом)..

Ну взять под кроп ту-же сигмовскую 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM с нормальным быстрым мотором, с нормальным разрешением, стабилизатором, диафрагмой 2.8
и забыть весь этот древний ужас как страшный сон.

И по стоимости это не дороже простого ЦАП, или усилителя для наушников..

Банально имею несколько мануальных объективов аналогов которых нету в моей системе или они стоят около 1-2 тысяч долл в автофокусном современном варианте. Имею такумар 55/1.8 с нереальной картинкой, юпитер 85/2 просто бомба, Таир-11А - просто каждому рекомендую попробовать подобное стекло - и если кто-то может спокойно приобрести себе подобные или лучше автофокусные аналоги, то я по-доброму завидую.

[ViktKors]

Кто-то не понимает, зачем надо зеркало, когда есть фотошоп. Кто-то не понимает, зачем надо фотошоп, если кадр делается стеклом. Кто-то говорить да ваще фигня оно все, по сравнению с традиционной живописью.

Тут дело, все же наверное в другом.
Конечно, каждый может иметь сколь угодно замысловатое хобби. Но ветка та о простом, и том, что человеку нужны снимки, а как совет - накупить всякого ржавого хлама.

А вопрос проще. Снимать просто так - телефон. Снимать хоть чуть сложно - камера, с практичной обвязкой. И вот тут вечная дилемма:
с одной стороны камера - нифига не практично - большая, неудобная, а с внешней пыхой вообще;
с другой - попробуйте снять телефоном ребенка в нужный момент (ну разве что роликом на пару секунд), бегущего, в темной комнате, или просто снимок вечером, хмурым днем или на ходу (когда стандартная выдержка 1/ЭФР - гарантированный смаз) и т.п.

---------- Сообщение добавлено 20:07 ---------- Предыдущее сообщение было 20:01 ----------

А приколы с фокусом у Сигмы ещё те и не только с фокусом.У меня шириков несколько было с дыркой 1.8,там вообще не пойми что творилось,а есть экземпляры нормальные,28\1.8 вполне попался.Но всё было сменено на родные никоны,ну кроме полтинника,о котором сказал выше.

Бывает. Когда-то давно меня полтинник F1.4 от никона (еще с отверткой, был новый) нормально жил на кропе, а на 700-тый не стал. Ну то есть нормального фокуса я от него так и не получил, ни напрямую, ни с программной юстировкой на тушке. При этом на других тушках работает без замечаний.
Для себя решил, что просто света было слишком много, видимо датчик как-то глючил.

На дешевых зумах подобное у меня обычно было связано с тем, что стекло просто разбалтывалось. Тупо появлялись люфты, почти незаметные на ощупь, но фокус летел.
Ну или если камеру роняли (в чехле со всякими мягкостями внутри). Внешне по объективу этого никак нельзя было сказать.
Короче, случаев, когда объектив лажает с фокусом встречалась масса (именно поэтому никогда не связывался с б/у), но обычно это все неисправности. Даже если внешне объектив выглядит нормально.

[Openreel]

И вот тут вечная дилемма:
с одной стороны камера - нифига не практично - большая, неудобная, а с внешней пыхой вообще;
с другой - попробуйте снять телефоном ребенка в нужный момент (ну разве что роликом на пару секунд), бегущего, в темной комнате, или просто снимок вечером, хмурым днем или на ходу (когда стандартная выдержка 1/ЭФР - гарантированный смаз) и т.п.

Это не дилемма, а банальность, обусловленная физикой. Вопрос же обычно в следующем, если человек внезапно купит нормальную камеру с нормальным стеклом(жабу и лень никто не отменял), то что это даст конкретно ему. И тут покупка древнего дешевого стекла может показать что оно ему может дать при наличии рук и головы, но при небольших денежных вложениях. Снимать начинающему динамичные сюжеты на мануальных стеклах и без тренировки никто не предлагает.

[Meta|_]

А для жизни (именно если телефон не устраивает) альтернативы быстрому зуму просто нет.

Так быстрые зумы - это дорого.
Для скорости и точности АФ нужна светосила. А если 50мм фокусного мало, то 2.8 - это уже дорого, громоздко и тяжело. У меня есть и 17-50/2.8 (правда Тамрон, а не сигма) и 80-200/2.8 от Минольты, я представляю себе всё это...
При этом дешёвый фикс 35/1.8 значительно резче, чем 17-50/2.8 (в цифрах тоже замерял, но уже не вспомню), быстрее фокусируется, гораздо красивее в зоне нерезкости, ну и, конечно, в разы легче, в разы дешевле.
В итоге даже в отпуск регулярно беру один фикс (либо уж комплект из 3-4 объективов).

[pl___]

Так быстрые зумы - это дорого.
Для скорости и точности АФ нужна светосила.

противоречивые вещи - темный объектив сделать быстрым и точным намного легче, чем светлый, т.к. требования к датчикам фокусировки меньше, а также ГРИП на темном больше.

[_Summit_]

Для скорости и точности АФ нужна светосила.

Я бы сказал не светосила, а кол-во света, которое попадает на датчики. И объект должен быть контрастным. Контраст, даже наверное, более важен.

При этом дешёвый фикс 35/1.8 значительно резче, чем 17-50/2.8 (в цифрах тоже замерял, но уже не вспомню), быстрее фокусируется, гораздо красивее в зоне нерезкости, ну и, конечно, в разы легче, в разы дешевле.

35 - для съемки людей не годится. Полтинник минимум, лучше 85 мм и выше.

В итоге даже в отпуск регулярно беру один фикс (либо уж комплект из 3-4 объективов).

В отпуск беру зум 24-105@F4. Он нормально снимает (не супер резкий, конечно, особенно на длинном конце), но для репортажки, гор. пейзажа, "я тут был" - норм. И даже уличный портрет на нем ничего так... Иногда Гелик беру, но редко им пользуюсь.

[Meta|_]

35 - для съемки людей не годится

Не люблю снимать людей
А вообще, отойти подальше для получения правильной перспективы, снять на 35 мм и потом кропнуть - никто не запрещает.

---------- Сообщение добавлено 12:35 ---------- Предыдущее сообщение было 12:34 ----------

Offтопик:

Иногда Гелик беру

Я в отпуске арендую машины попроще

[_Summit_]

Не люблю снимать людей

Люди быстрее меняются и исчезают, чем пейзажи. Ценность изображений людей растет быстрее. Соглашусь с тем, что на многих смотреть не приятно, не то что снимать. Ну для них айфоны придуманы.

А вообще, отойти подальше для получения правильной перспективы, снять на 35 мм и потом кропнуть - никто не запрещает.

Так резкость падает. Я против такого метода. И стекло и сенсор при таком использовании должны быть очень качественными и дорогими. Смысл использовать большой сенсор, если используется только его часть? В общем, такое...

Offтопик:

Я в отпуске арендую машины попроще

Я ж грю.. Редко и не пользуюсь) Для вида захожу с зеркалкой и большой трубой с красным колечком: - "Где тут у вас Гелики сдаются?", а мне сразу - "Вон там!"

[Openreel]

Люди быстрее меняются и исчезают, чем пейзажи. Ценность изображений людей растет быстрее.

Когда захожу в музей, на картины без людей могу залипнуть, а на картины с людьми практический никогда. Мало фоток, на которые интересно долго смотреть, а с людьми - хорошо если десяток.

[Meta|_]

Люди быстрее меняются и исчезают, чем пейзажи

До некоторых пейзажей бывает нелегко добраться, и ты понимаешь, что второй раз сюда не приедешь

[_Summit_]

Offтопик:
То-то у вас у обоих лица на аватарках (причем не свои)))).

[Delta213]

так же есть зенитар 16 мм, думаю этот объектив должен быть у каждого

Зенитар? У каждого? Вообще-то на алике продают фишай насадки к айфонам

У меня для ентих целей самьянг 8/3,5

Ну а если серьезно, то гелиос44/2 надо выбирать, я их наверное штук 10-15 перещупал, включая древний белый с синим просветлением на 39 резьбу, который в сети чуть ли не как эталон качества идет, но оказался мыло мыльное, правда может его разбирали, да собрали не так, он 50-х годов был. А еще лучше найти оригинальный майер горлитз 58/1.9 с которого и был гелик тянут.

[RED FOX]

Почитал последние страницы. Подумал. Пожалуй прикуплю себе Ricoh GR III.
Буду свою МИ-6 и Куню снимать на новом, ранее недостижимом уровне.
https://www.youtube.com/watch?v=5hxYTrAH9I0