Наверное изобретаю велосипед...По поводу ЦАП и фильтрации......

[SashaNetrusov]

Фильтровать гораздо легче когда на выходе ЦАПа не большие ступеньки, а прямые линии , соединяющие соседние точки на осциллограмме.Спектр значительно чище, можно фильтры ,например, Бесселя применить с линейной ФЧХ, перегрузки усилителя по входу резкими фронтами не будет и т.д.....
А получить такой сигнол можно подавая на ЦАП, преобразующий код в ток, разность двух последних значений сигнала(дельту), выход подать на интегратор на операционнике.Знаком дельты управлять направлением тока на входе интегратора....
Что знающие люди скажут? Делается так где нибудь?

[SashaNetrusov]

Ха! Еще и не такое делают

Может и делают, только все эти повышения частоты и разрядности полагаю сильно увеличивают требования к уровню дрожания фронтов. До уровней единиц пикосекунд полагаю... Какаято субнаносекундная техника нужна..... А иначе от этого sin X/X ничего не останется....

[Lynx]

только все эти повышения частоты и разрядности полагаю сильно увеличивают требования к уровню дрожания фронтов

Ерунда. Ничего они не требуют в процессе вычислений. Все требования по джиттеру принципиальны только в одной точке схемы - момент преобразования код-аналог. теоретически все можно посчитать вообще с тактовой частотой 1Гц, загнать в ОЗУ и выдать потом с нормальной частотой

[SashaNetrusov]

Все требования по джиттеру принципиальны только в одной точке схемы - момент преобразования код-аналог.

К этой точке и увеличивают требования.......

[Lynx]

В этой точке и увеличивают требования

Никто и ничего не увеличивает. Какой бы ни был джиттер до регистра пересинхронизации, но если его величина не превышает 1/4 периода тактовой частоты регистра, то совершенно пох, есть ли он на входе или нет. Т.е. в синхронной системе при Fmclk = 33МГц, величина джиттера на входе регистра перед ЦАП может достигать 7...8 наносекунд! Это ОГРОМНАЯ величина и я не знаю синхронных систем, которые бы генерировали сигналы с таким джиттером. В принципе, можно представить себе многоканальную асинхронную систему передачи данных с джиттером таких величин, но это совершенно иная область электроники.

[SashaNetrusov]

А сам ЦАП с каким джиттером должен тактироваться?

SashaNetrusov добавил 05.06.2006 в 18:07
В зависимости от разрядности и тактовой частотой преобразования......

SashaNetrusov добавил 06.06.2006 в 16:28
...При повышении тактовой в 8 раз площадь ступенек с точностью до 20 бита обеспечивается при точности интервалов примерно 3 пикосекунды....
Цифра впечатляет.....

[Lynx]

Вообще-то есть широко известная формула, однозначно определяющая пиковую величину джиттера с гауссовым распределением, которая будет создавать ошибку преобразования, эквивалентную 1МЗР. Величина джиттера обратно пропорциональна верхней частоте спектра полезного сигнала и 2 в степени (разрядности ЦАП). Формула приводится очень часто, чтобы долго не искать - см. статью про ЦАП Lynx20 на моем сайте.

Lynx добавил 06.06.2006 в 17:34

В зависимости от разрядности и тактовой частотой преобразования

предельная величина джиттера не связана с тактовой частотой, как таковой, а с верхней частотой спектра преобразуемого сигнала.

[SashaNetrusov]

Формула с арксинусом?
Странно, что повышение частоты преобразования никак не учитывается. Как то не логично.....Неужели никак не сказывается на точности апроксимации?
Всё равно даёт впечатляющую цифру.......

[Lynx]

Странно, что повышение частоты преобразования никак не учитывается. Как то не логично.

Ничего странного и нелогичного. Ошибка преобразования от дрожаниия момента преобразования не связана с частотой выборки, а только со скоростью изменения сигнала. Данная формула спаведлива для ЦАП, быстродействие которого много выше максимальной скорости изменения сигнала, что справедливо для большинства ЦАП в звуковых применениях. При работе на больших частотах сигнала (DDS, TxDAC), где скорости изменения сигнала сопоставимы со скоростями переключения элементов ЦАП, необходимо учитывать апертурную ошибку, но это совсем другая область.

Lynx добавил 08.06.2006 в 09:50

Неужели никак не сказывается на точности апроксимации?

Точность аппроксимации ни причем. Джиттер создает ошибку преобразования, а не аппроксимации.

[SashaNetrusov]

ЦАП преобразует то что ему дают не понимая вычисленное это значение или измеренное. Преобразует в прямоугольник (энергию), пропорциональный произведению периода на уровень напряжения.Вклад точности периода и разрядности должны быть сопоставимы...Зачем точно вычислять если преобразование неточное?

[Lynx]

Если ЦАП обладает монотонностью и достоверностью преобразования на всей шкале, то в таком случае "энергетическая ошибка" будет определяться ошибкой периода, точнее не самой ошибкой, а ошибкой разности энергий в соседних преобразованных интервалах. Поскольку с точки зрения энергии безразлично чем вызвана ошибка, то можно определить эквивалентное 1МЗР значение "временнОй" ошибки. Она будет тем больше, чем выше скорость изменения сигнала, т.е. чем больше разница между соседними отсчетами.

[DIM]

Off: Дмитрий, получил?

[SashaNetrusov]

Lynx
Как специалиста.....
Насколько реально в этих цифровых апроксиматорах апроксимация отличается от линейной?

[Lynx]

Off: Дмитрий, получил?

Да, Дмитрий, спасибо большое.

Lynx добавил 13.06.2006 в 10:13

Lynx
Как специалиста.....
Насколько реально в этих цифровых апроксиматорах апроксимация отличается от линейной?

Каких конкретно?

[SashaNetrusov]

Lynx
......Я хотел сказать , что при реально достижимых джиттеров имеет ли значение какая апроксимация и будет ли она сильно отличаться ,на слух, от линейной?

[Lynx]

Имеет и будет. Линейная аппроксимация,- простейший и далеко не самый лучший вид.

[SashaNetrusov]

А что скажут люди с музыкальным слухом?

SashaNetrusov добавил 13.06.2006 в 17:27
Имею ввиду музыкантов и любителей только слушать музыку.......(ничего личного).

[Samer]

У меня денон DCD755ar. У него на выходе pcm1702 это 20 бит мультибитник. Так вот на него идёт 8кр передискретизация.
Я кинул сигнал с выхода цапа на сетку лампы( нувистор 6с51нв) с резаком 500 Ом гдето (забыл уже ) И 2-я лампа котодник .И никаких
фильтров вообще нет. Можно на малых тестовых сигналах (синусы)
увидеть по 8 маленьких ступенек на период(если дать к примеру синус 22 кГц). Усил у меня транзисторный. И могу сказать что звук офигенный.
Никакого мусора на вч. Высокие стали даже лучше. Самый лучший фильтр это динамик.
В принципе для этих дел подойдёт и опер .Просто делал на лампах
с фильтрами а потом убрал их.

[Lynx]

Просто делал на лампах
с фильтрами а потом убрал их.

А фильтр был правильно расчитан или "от балды"? Подозреваю, что второе...

[SashaNetrusov]

Так вот на него идёт 8кр передискретизация.

После 8кратной передискретизации ещё и фильтр нужен! ?

[Lynx]

После 8кратной передискретизации ещё и фильтр нужен

Чем же вызвано столь явное удивление? Это очевидно, собственно, передискретизация с интерполяцией ивводятся для того, чтобы аналоговый фильтр продуктов дискретизации можно было делать не бесконечно высокого порядка с коэффициентом прямоугольности = 1, а проще, физически реализуемым. Все это подробно и очень доходчиво рассказано в книге Шкритека "Справочное пособие по звуковой схемотехнике"