Страница 1 из 3 123 Последняя
Показано с 1 по 20 из 47

Тема: ПАС,частотный корректор.....За и против..

  1. #1
    Забанен (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,063

    По умолчанию ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Гладкую АЧХ на низах можно получить с помощью ПАС, можно частотным корректором , низким выходным сопротивлением усилителя и т.д. ЭМОС конечно очень хорошо, но о ней не будем....Хотелось бы обсудить аргументы в пользу того или другого.(оформление в виде ЗЯ)

  2. #2
    AudioKiller Аватар для AudioKiller
    Регистрация
    10.02.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,467

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от SashaNetrusov
    низким выходным сопротивлением усилителя
    Или высоким...
    1-е место: выходное сопротивление усилителя. Оно влияет непосредственно на Qe, т.е. на физику процессов в динамике.
    2-е место: частотный корректор добавляет/убирает что нужно
    3-е место - ПАС - уж очень не формализована эта штука. По формулам с высокой точностью посчитать не получится, а метод проб и ошибок...

  3. #3
    Забанен (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,063

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Есть мнение, что электрическое демпфирование (низким сопротивлением)не очень хорошо в смысле искажений динамика .... Общую добротность лучше понижать ПАСом на столько, сколько удастся. А остальное скорректировать частотным корректором.

  4. #4
    Новичок Аватар для Одессит
    Регистрация
    09.06.2005
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    54
    Сообщений
    76

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от SashaNetrusov
    Гладкую АЧХ на низах можно получить с помощью ПАС, можно частотным корректором , низким выходным сопротивлением усилителя и т.д. ЭМОС конечно очень хорошо, но о ней не будем....Хотелось бы обсудить аргументы в пользу того или другого.(оформление в виде ЗЯ)
    ЭМОС - очень хорошо. Но пока труднореализуемо.
    При правильной реализации АС выходное сопротивление усилителя - до лампочки.
    В "правильную реализацию АС" может входить и ПАС. Посчитать точно ПАС - невозможно. Мало того, для каждого экземпляра динамика будет свой экземпляр ПАС. Но это того стоит.
    Рекомендация - располагать ПАС максимально близко к диффузору. Наиболее реальный вариант - использовать корзину динамика. Методика была описана в старом выпуске (80-е годы) журнала "Радио".
    Друг кубинских пионеров.

  5. #5
    Забанен (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,063

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Можно (нужно) измерять параметры динамика уже с ПАСом, потом для соответствующего ящика расчитывать получающуюся АЧХ при некоем вых. сопротивлении усилителя. Потом расчитывать корректор. Как насчёт такого подхода?

  6. #6

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от SashaNetrusov
    Как насчёт такого подхода?
    Мне кажется, что подход должен быть иным. Вначале вы определяете для себя желаемую частоту среза Fн и SPL на этой частоте. При этом учитываете размеры комнаты и объем, отводимый под НЧ звено. Затем выбираете головки, способные обеспечить нужное вам объемное смещение. При этом учитываете стоимость и возможность доставания головок. После этих прикидок количество вариантов (ПАС/ЭМОС/Отр.Вых.Сопр./Корректор) уменьшится. Фактически, вам будет более понятно, что использовать в вашем конкретном случае. А идти наоборот - от способа реализации - это не совсем понятно. Нужно понимать исходную задачу - что вам нужно.

  7. #7
    Завсегдатай Аватар для funny the rat
    Регистрация
    06.01.2005
    Адрес
    Toronto
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,170

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от gross
    Мне кажется, что подход должен быть иным.
    мне даже не кажется он должен быть именно таким . по другому получается пустое теоретизирование.

  8. #8
    Забанен (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,063

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Как к размерам комнаты привязываться затрудняюсь.....
    Ящик уже ,к примеру ,есть от старых колонок.Динамики выбираются исходя из советов, наличия в магазине, по внешнему виду и т.д. В общем из того что есть. Остальным можно варьировать...... Вопрос как лучше?
    Оформление в закрытом ящике эквивалентно фильтру высокой частоты с некоторой добротностью и частотой среза. С помощью частотного корректора можно без особых ограничений привести к любому значению и частоту среза и результирующую добротность (0.7 как известно оптимальная). Больше волнует ПАС и выходное сопротивление. Как их выбирать? Может чем больше Rвых. тем лучше ?

  9. #9
    Завсегдатай Аватар для TDA-Audio
    Регистрация
    16.01.2005
    Адрес
    Omsk. (55 reg)
    Сообщений
    1,672

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    ЗА ЧТО БЬМСЯ С ПАС ?

  10. #10
    Завсегдатай Аватар для Vic_MSK
    Регистрация
    06.03.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,360

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от SashaNetrusov
    Ящик уже ,к примеру ,есть от старых колонок
    а зачем "строить забор, а потом героически его преодолевать?"

  11. #11
    Старый знакомый Аватар для Korotkoff
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    556

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    И ПАС и корректор это потуги обмануть физику. Из кривого динамика ровный не сделать. Одна кривизна заменится другой. ЗЯ - это теперь мода такая. Мотивируется она меньшим ГВЗ. Но возникает вопрос, зачем подавать на НЧ динамик сигнал от 0 до 200 - 300 Гц, создав неописуемые трудности с ГВЗ, искажениями Доплера и коэффициентом гармоник. Если за ритмический рисунок в басу отвечает диапазон ~ 100-250ГЦ, а НЧ звено работает до 100Гц большинства проблем удается избежать используя практически любое оформление, так как практически рабочий диапазон НЧ секции находиться в пределах одной октавы (ниже 50Гц практически ничего нет) и в данный диапазон попадает всего одна спектральная составляющая. Остается еще одна проблема, искажения и призвуки возникшие на поверхности диффузора, тут никакие фильтры корректоры и ПАС не помогут. Остается Bandpass, легко справляющийся с данной проблемой, и имеющий значительно более высокий КПД нежели ЗЯ. Мое мнение - не стоит заниматься мазахизмом.
    Если ты хочешь обладать тем, чем ты никогда не обладал, нужно сделать то, что ты никогда не делал.

  12. #12
    Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,754

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Ага, а настройка бандпаса это не мазОхизхм с извращениями??? ))) И то что мощный низкочастотный динамик, проработав немного на мощностях выше того предела, когда тепло не изменит сопротивление катушки и параметры динамика изменятся.... Вот бандпасс то как раз еще большее извращение с точки зрения достоверного басоизвлечения )) чем скажем пАС или корректор. Этому самому пресловутому "НЧ" звену потребуется еще и супер-предусилитель-корректор- фильтр.
    А уж с временными параметрами тут вообще получается трансформации через компрессию в скорость пару раз. Хум-Хау. Если для кинотеатра может и самое то, то для живого звука... ненаю ненаю...
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  13. #13
    Завсегдатай Аватар для Гоша
    Регистрация
    21.01.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    3,607

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    ПАС для изменения параметров динамика крайне неэффективна. Ибо, демпфируя тем или иным способом диффузор, мы изменяем только его Qms, а ее вклад в общую добротность весьма невелик. При этом всегда имеется шанс переборщить с демпфированием и получить вообще черти-что.
    Мноя проверено неоднократно на разных динамиках - влияние ПАС на общую добротность начинает сказываться только тогда, когда демпфирование настолько сильно, что снижает отдачу многократно.
    А бороться с призвуками можно значительно эффективнее - примочками типа Воробьевской или Визатоновской. И вообще, не вижу проблем заставить каждый динамик играть в той полосе, в которой призвуки минимальны.

  14. #14
    Новичок! Аватар для Ламер со стажем
    Регистрация
    06.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    3,248

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Согласен, с Gajdar, Банд-Пасс это не для музыки.
    ЗЯ + правильный динамик и разумная коррекция = залог правильного баса.

    Цитата Сообщение от Korotkoff
    имеющий значительно более высокий КПД нежели ЗЯ
    И в чем же именно это высокое КПД заключается? А если с ФИ сравним?
    Последний раз редактировалось Ламер со стажем; 19.05.2006 в 12:57.
    Орфография - как кунг-фу, настоящие мастера используют только в крайних случаях.

  15. #15

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от Гоша
    не вижу проблем заставить каждый динамик играть в той полосе, в которой призвуки минимальны.
    Золотые слова.
    На счет ПАС тоже согласен, так как пробовал его использовать в свое время. Оно начинает сказываться только тогда, когда от звука уже ничего не осталось. А ПАС на задней стороне колонки - это обычный ФИ, только с нестандартной настройкой (высокой, как правило) и повышенными потерями в отверстии.

  16. #16
    Не хочу! Аватар для Alex
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Worldwide
    Возраст
    61
    Сообщений
    35,999

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Абсолютно согласен с господином Короткоффым, в первой части.
    В отношении второй - отчасти. Банд-Пасс штуа сложная, что он "не звучит вообще никогда" - сказки, но сделать чтобы он звучал - задача неимоверно сложная (у большинства просто "верблюд двугорбый" получается, поэтому гораздо проще обойтись все же обычным ФИ.
    Или "динамик в пол" в ЗЯ или ФИ (причем, это можно рассматривать как частный случай банд-пасса тоже )
    "Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
    "Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
    <-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.

  17. #17
    Забанен (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,063

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Электрическое демпфирование сильно зависит от текущего положения катушки в зазоре. А на резонансе амплитуда максимальная. Получается что это демпфирование очень нелинейное....
    На "длинноходах" это меньше сказывается, но по внешнему виду не понятно длинноход-недлинноход,насколько длиннноход....Продавец ничего не скажет, производители тоже ничего как правило не пишут. У длинноходов чуствительность наверняка низкая из-за повышенной массы катушки...
    У усилителя нагрузка очень частотозависимая.ТОже в смысле нелинейности режимов работы неблагоприятно сказывается...
    ПАС , если она как можно ближе к диффузору, менее зависима от смещения. Более линейна....

  18. #18
    Новичок Аватар для Mic1974
    Регистрация
    11.02.2005
    Адрес
    Kharkov
    Сообщений
    26

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    демпфируя тем или иным способом диффузор, мы изменяем только его Qms, а ее вклад в общую добротность весьма невелик
    Это ведь верно при использовании усилителя с малым выходным сопротивлением...
    А при использовании ИТУНа как раз уменьшение Qms - весьма полезная фича.

  19. #19
    Новичок Аватар для kondratij
    Регистрация
    19.04.2005
    Адрес
    СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    67

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от Одессит
    ЭМОС - очень хорошо. Но пока труднореализуемо.

    как может быть что-то хорошо, если оно труднореализуемо? и потом где написано, что оно труднореализуемо? в журнале радио 80-х годов?

    При правильной реализации АС выходное сопротивление усилителя - до лампочки.

    а зачем правильно реализовывать АС, если можно покрутить два резистора и добиться желаемой добротности системы?!


    В "правильную реализацию АС" может входить и ПАС. Посчитать точно ПАС - невозможно. Мало того, для каждого экземпляра динамика будет свой экземпляр ПАС. Но это того стоит.

    а потом в журнале радио 80-х появлялась статья: после переделки С-30 мы с друзьями-аудиофилами заслушали новое звучание...


    Рекомендация - располагать ПАС максимально близко к диффузору. Наиболее реальный вариант - использовать корзину динамика. Методика была описана в старом выпуске (80-е годы) журнала "Радио".
    ну, про радио журнал я вообще ничего говорить не буду

  20. #20
    Забанен (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,063

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Вот и я о том , чтобы применять ПАС в пользу увеличения вых.сопротивления УМ и дополнительной корректировки частотной характеристики на входе УМ с целью уменьшения искажений....

Страница 1 из 3 123 Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •