Страница 1 из 3 123 Последняя
Показано с 1 по 20 из 47

Тема:

  1. Забанен (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    55
    Сообщений
    3.123

    По умолчанию ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Гладкую АЧХ на низах можно получить с помощью ПАС, можно частотным корректором , низким выходным сопротивлением усилителя и т.д. ЭМОС конечно очень хорошо, но о ней не будем....Хотелось бы обсудить аргументы в пользу того или другого.(оформление в виде ЗЯ)

  2. AudioKiller Аватар для AudioKiller
    Регистрация
    10.02.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    53
    Сообщений
    2.270

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от SashaNetrusov
    низким выходным сопротивлением усилителя
    Или высоким...
    1-е место: выходное сопротивление усилителя. Оно влияет непосредственно на Qe, т.е. на физику процессов в динамике.
    2-е место: частотный корректор добавляет/убирает что нужно
    3-е место - ПАС - уж очень не формализована эта штука. По формулам с высокой точностью посчитать не получится, а метод проб и ошибок...

  3. Забанен (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    55
    Сообщений
    3.123

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Есть мнение, что электрическое демпфирование (низким сопротивлением)не очень хорошо в смысле искажений динамика .... Общую добротность лучше понижать ПАСом на столько, сколько удастся. А остальное скорректировать частотным корректором.

  4. Новичок Аватар для Одессит
    Регистрация
    09.06.2005
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    47
    Сообщений
    76

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от SashaNetrusov
    Гладкую АЧХ на низах можно получить с помощью ПАС, можно частотным корректором , низким выходным сопротивлением усилителя и т.д. ЭМОС конечно очень хорошо, но о ней не будем....Хотелось бы обсудить аргументы в пользу того или другого.(оформление в виде ЗЯ)
    ЭМОС - очень хорошо. Но пока труднореализуемо.
    При правильной реализации АС выходное сопротивление усилителя - до лампочки.
    В "правильную реализацию АС" может входить и ПАС. Посчитать точно ПАС - невозможно. Мало того, для каждого экземпляра динамика будет свой экземпляр ПАС. Но это того стоит.
    Рекомендация - располагать ПАС максимально близко к диффузору. Наиболее реальный вариант - использовать корзину динамика. Методика была описана в старом выпуске (80-е годы) журнала "Радио".
    Друг кубинских пионеров.

  5. Забанен (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    55
    Сообщений
    3.123

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Можно (нужно) измерять параметры динамика уже с ПАСом, потом для соответствующего ящика расчитывать получающуюся АЧХ при некоем вых. сопротивлении усилителя. Потом расчитывать корректор. Как насчёт такого подхода?

  6. По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от SashaNetrusov
    Как насчёт такого подхода?
    Мне кажется, что подход должен быть иным. Вначале вы определяете для себя желаемую частоту среза Fн и SPL на этой частоте. При этом учитываете размеры комнаты и объем, отводимый под НЧ звено. Затем выбираете головки, способные обеспечить нужное вам объемное смещение. При этом учитываете стоимость и возможность доставания головок. После этих прикидок количество вариантов (ПАС/ЭМОС/Отр.Вых.Сопр./Корректор) уменьшится. Фактически, вам будет более понятно, что использовать в вашем конкретном случае. А идти наоборот - от способа реализации - это не совсем понятно. Нужно понимать исходную задачу - что вам нужно.

  7. Завсегдатай Аватар для funny the rat
    Регистрация
    06.01.2005
    Адрес
    Toronto
    Возраст
    51
    Сообщений
    4.345

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от gross
    Мне кажется, что подход должен быть иным.
    мне даже не кажется он должен быть именно таким . по другому получается пустое теоретизирование.

  8. Забанен (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    55
    Сообщений
    3.123

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Как к размерам комнаты привязываться затрудняюсь.....
    Ящик уже ,к примеру ,есть от старых колонок.Динамики выбираются исходя из советов, наличия в магазине, по внешнему виду и т.д. В общем из того что есть. Остальным можно варьировать...... Вопрос как лучше?
    Оформление в закрытом ящике эквивалентно фильтру высокой частоты с некоторой добротностью и частотой среза. С помощью частотного корректора можно без особых ограничений привести к любому значению и частоту среза и результирующую добротность (0.7 как известно оптимальная). Больше волнует ПАС и выходное сопротивление. Как их выбирать? Может чем больше Rвых. тем лучше ?

  9. Завсегдатай Аватар для TDA-Audio
    Регистрация
    16.01.2005
    Адрес
    Omsk. (55 reg)
    Сообщений
    1.672

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    ЗА ЧТО БЬМСЯ С ПАС ?

  10. Завсегдатай Аватар для Vic_MSK
    Регистрация
    06.03.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1.081

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от SashaNetrusov
    Ящик уже ,к примеру ,есть от старых колонок
    а зачем "строить забор, а потом героически его преодолевать?"

  11. Старый знакомый Аватар для Korotkoff
    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    555

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    И ПАС и корректор это потуги обмануть физику. Из кривого динамика ровный не сделать. Одна кривизна заменится другой. ЗЯ - это теперь мода такая. Мотивируется она меньшим ГВЗ. Но возникает вопрос, зачем подавать на НЧ динамик сигнал от 0 до 200 - 300 Гц, создав неописуемые трудности с ГВЗ, искажениями Доплера и коэффициентом гармоник. Если за ритмический рисунок в басу отвечает диапазон ~ 100-250ГЦ, а НЧ звено работает до 100Гц большинства проблем удается избежать используя практически любое оформление, так как практически рабочий диапазон НЧ секции находиться в пределах одной октавы (ниже 50Гц практически ничего нет) и в данный диапазон попадает всего одна спектральная составляющая. Остается еще одна проблема, искажения и призвуки возникшие на поверхности диффузора, тут никакие фильтры корректоры и ПАС не помогут. Остается Bandpass, легко справляющийся с данной проблемой, и имеющий значительно более высокий КПД нежели ЗЯ. Мое мнение - не стоит заниматься мазахизмом.
    Если ты хочешь обладать тем, чем ты никогда не обладал, нужно сделать то, что ты никогда не делал.

  12. Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2.715

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Ага, а настройка бандпаса это не мазОхизхм с извращениями??? ))) И то что мощный низкочастотный динамик, проработав немного на мощностях выше того предела, когда тепло не изменит сопротивление катушки и параметры динамика изменятся.... Вот бандпасс то как раз еще большее извращение с точки зрения достоверного басоизвлечения )) чем скажем пАС или корректор. Этому самому пресловутому "НЧ" звену потребуется еще и супер-предусилитель-корректор- фильтр.
    А уж с временными параметрами тут вообще получается трансформации через компрессию в скорость пару раз. Хум-Хау. Если для кинотеатра может и самое то, то для живого звука... ненаю ненаю...
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  13. Завсегдатай Аватар для Гоша
    Регистрация
    21.01.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    1.491

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    ПАС для изменения параметров динамика крайне неэффективна. Ибо, демпфируя тем или иным способом диффузор, мы изменяем только его Qms, а ее вклад в общую добротность весьма невелик. При этом всегда имеется шанс переборщить с демпфированием и получить вообще черти-что.
    Мноя проверено неоднократно на разных динамиках - влияние ПАС на общую добротность начинает сказываться только тогда, когда демпфирование настолько сильно, что снижает отдачу многократно.
    А бороться с призвуками можно значительно эффективнее - примочками типа Воробьевской или Визатоновской. И вообще, не вижу проблем заставить каждый динамик играть в той полосе, в которой призвуки минимальны.

  14. Новичок! Аватар для Ламер со стажем
    Регистрация
    06.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    3.250

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Согласен, с Gajdar, Банд-Пасс это не для музыки.
    ЗЯ + правильный динамик и разумная коррекция = залог правильного баса.

    Цитата Сообщение от Korotkoff
    имеющий значительно более высокий КПД нежели ЗЯ
    И в чем же именно это высокое КПД заключается? А если с ФИ сравним?
    Последний раз редактировалось Ламер со стажем; 19.05.2006 в 12:57.
    Орфография - как кунг-фу, настоящие мастера используют только в крайних случаях.

  15. По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от Гоша
    не вижу проблем заставить каждый динамик играть в той полосе, в которой призвуки минимальны.
    Золотые слова.
    На счет ПАС тоже согласен, так как пробовал его использовать в свое время. Оно начинает сказываться только тогда, когда от звука уже ничего не осталось. А ПАС на задней стороне колонки - это обычный ФИ, только с нестандартной настройкой (высокой, как правило) и повышенными потерями в отверстии.

  16. Начинающий Аватар для Alex
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Worldwide
    Возраст
    54
    Сообщений
    21.675

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Абсолютно согласен с господином Короткоффым, в первой части.
    В отношении второй - отчасти. Банд-Пасс штуа сложная, что он "не звучит вообще никогда" - сказки, но сделать чтобы он звучал - задача неимоверно сложная (у большинства просто "верблюд двугорбый" получается, поэтому гораздо проще обойтись все же обычным ФИ.
    Или "динамик в пол" в ЗЯ или ФИ (причем, это можно рассматривать как частный случай банд-пасса тоже )
    "Прежде чем сделать открытие, загляни в учебник"
    "Проходные конденсаторы" - в аудиотехнике не применяются.
    <-- http://altor1.narod.ru И http://www.altor.co --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.

  17. Забанен (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    55
    Сообщений
    3.123

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Электрическое демпфирование сильно зависит от текущего положения катушки в зазоре. А на резонансе амплитуда максимальная. Получается что это демпфирование очень нелинейное....
    На "длинноходах" это меньше сказывается, но по внешнему виду не понятно длинноход-недлинноход,насколько длиннноход....Продавец ничего не скажет, производители тоже ничего как правило не пишут. У длинноходов чуствительность наверняка низкая из-за повышенной массы катушки...
    У усилителя нагрузка очень частотозависимая.ТОже в смысле нелинейности режимов работы неблагоприятно сказывается...
    ПАС , если она как можно ближе к диффузору, менее зависима от смещения. Более линейна....

  18. Новичок Аватар для Mic1974
    Регистрация
    11.02.2005
    Адрес
    Kharkov
    Сообщений
    26

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    демпфируя тем или иным способом диффузор, мы изменяем только его Qms, а ее вклад в общую добротность весьма невелик
    Это ведь верно при использовании усилителя с малым выходным сопротивлением...
    А при использовании ИТУНа как раз уменьшение Qms - весьма полезная фича.

  19. Новичок Аватар для kondratij
    Регистрация
    19.04.2005
    Адрес
    СПб
    Возраст
    44
    Сообщений
    67

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Цитата Сообщение от Одессит
    ЭМОС - очень хорошо. Но пока труднореализуемо.

    как может быть что-то хорошо, если оно труднореализуемо? и потом где написано, что оно труднореализуемо? в журнале радио 80-х годов?

    При правильной реализации АС выходное сопротивление усилителя - до лампочки.

    а зачем правильно реализовывать АС, если можно покрутить два резистора и добиться желаемой добротности системы?!


    В "правильную реализацию АС" может входить и ПАС. Посчитать точно ПАС - невозможно. Мало того, для каждого экземпляра динамика будет свой экземпляр ПАС. Но это того стоит.

    а потом в журнале радио 80-х появлялась статья: после переделки С-30 мы с друзьями-аудиофилами заслушали новое звучание...


    Рекомендация - располагать ПАС максимально близко к диффузору. Наиболее реальный вариант - использовать корзину динамика. Методика была описана в старом выпуске (80-е годы) журнала "Радио".
    ну, про радио журнал я вообще ничего говорить не буду

  20. Забанен (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    55
    Сообщений
    3.123

    По умолчанию Re: ПАС,частотный корректор.....За и против..

    Вот и я о том , чтобы применять ПАС в пользу увеличения вых.сопротивления УМ и дополнительной корректировки частотной характеристики на входе УМ с целью уменьшения искажений....

Страница 1 из 3 123 Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •