Ваше мнение о результатах измерений?

[Alex]

Обычно у нас тут выкладывают схему, а потом ее измерения.
Попробую немного нарушить эту традицию, и сделать наоборот - сначала показать измерения. ^*)

Итак, что думает почтенная публика, об этих измерениях некоего устройства?
(На всякий случай - измерения preliminary !!! Устройство еще в работе, да и измерялось это не в совсем корректных условиях, например БП от которго оно питалось).

Шумовая полка при отсутствии сигнала:



Сигнал 200 Гц:


Сигнал 1 кГц:


Сигнал 15 кГц:


Cross-talk:



IMD:


Измеения делались при следующих настройках СпектраПлюса:
Fs ADC: 176 kHz
FFT: 65536
Averaging: 10

---

^*) На самом деле, у меня просто схема и фотки платы еще не готовы в презентабельном виде



.

[Alex]

Offтопик:

неужели DSD1794

Не, это давно пройдено - ATDAC6 был на 2хDSD1792/DSD1794 в моно включении, я его спектры толком и не снимал - тогда небыло АЦП для этого, а потом я в нем стаб коротнул, при работа от аккумулятора , и в плате дырка прогорела..
Поскольку примерно в тот момент я в аудио повернулся от хобби к коммерции, то временно его забросил - он очень дорогой получется.

P.S. То, чьи спектпы выше - это ATDAC-10A.

[Wired]

На входе ЦАПа.

а что будет с 0 на входе?
покажешь?

[sewerin]

DSD играет?
9018?
Стабы какие? ADM7150?

[Alex]

DSD играет?

Да, 64 и 128.

9018?

Нет

К чему эти гадания? Придет время, я расскажу и покажу, а пока что меня интересовали лишь мнения о результатах предваритедльных измерений, до окончательной отладки ("Fine Tuning").
590 просмотров темы а ответили только 3-4 человека.

Стабы какие? ADM7150?

Тоже нет

---------- Сообщение добавлено 16.21 ---------- Предыдущее сообщение было 16.20 ----------

а что будет с 0 на входе?
покажешь?

0 цифры на входе ЦАПа?
Покажу, только поделю сигнгал на входе АЦП, чтобы он не мешался.

[vicost]

AK4414EQ

[Wired]

0 цифры на входе ЦАПа?
Покажу, только поделю сигнгал на входе АЦП, чтобы он не мешался.

Ок, любопьітно.
Очень.

[lazertok]

Итак, что думает почтенная публика, об этих измерениях некоего устройства?

очень впечатлён!!! - таких измерений ни от всех схем, даже в симуляторе, можно добиться
основное отличие того что видел - расширенная полоса в спектре
это дает возможность увидеть гармоники высших порядков создаваемые ВК устройства, которые создаются в том числе КИ (коммутационными искажениями) и которые плохо видны (их гармоники) в звуковом диапазоне до 20 кГц.
судя по спектру последних картинок - девайс очень достойный выходит, и "переплюнет" многих по спектру.

[Semigor]

К чему эти гадания? Придет время, я расскажу и покажу, а пока что меня интересовали лишь мнения о результатах предваритедльных измерений,

Если действительно интересовали, то то могу сказать, что эти измерения о качестве звука не говорят ничего

[Alex]

Если действительно интересовали, то то могу сказать, что эти измерения о качестве звука не говорят ничего

"Я видел много плохо звучащих усилителей, с хорошо измеряемыми параметрами, но я не видел ни одного хорошо звучащего, с плохо измеряемыми" (с)1998, Дядя Толя, ака Манаков, ага Геген.

Поэтому - сначала меряем, потому слушаем, а то может слушать-то и не надо

[Semigor]

Alex, думаю, что с твоим опытом, все происходит с точностью до наоборот. Сначала ты делаешь звучащее устройство, а потом пытаешься доказать измерениями, что оно действительно звучит хорошо.

[Alex]

Ну, не без этого

[ViktKors]

590 просмотров темы а ответили только 3-4 человека.

Не понятно ничего. Полка то "мохнатая", то нормальная (т.е. или FFT/усреднение, или условия измерений разные, ну или вообще нестабильность результатов - как тут сравнивать?)
Сам шум (по полке при заявленных 65536) по ~ -100 дБ. Это какой-то странно высокий уровень шума. Т.е. опять таки непонятки.

Гармоники практически не снижаются ожидаемым для ЦАП (или выхлопа) образом. То есть снова либо что-то странное, либо это гармоники АЦП (в них такое вполне бывает при известных условиях).

Ну и "мелочи". Спектра при амплитуде полной шкалы нет, связь ИМД с КГ не установить (уровни отличаются так, что нормально не сравнить), ширина юбки вызывает грусть, модуляция клока питанием и т.д. и т.п..

Потому какие тут могут быть комментарии?


П.С. а они действительно нужны? Особенно с учетом того, что

да и измерялось это не в совсем корректных условиях

[Alex]

Полка то "мохнатая", то нормальная (т.е. или FFT/усреднение, или условия измерений разные,

Абсолютно одинаковые, ну разве может чуть разное время ждал прежде чем сделать "снимок".

Сам шум (по полке при заявленных 65536) по ~ -100 дБ. Это какой-то странно высокий уровень шума.

А сколько должна быть шумовая полка для нормального шума?

Спектра при амплитуде полной шкалы нет

А по -6 недостаточно?

ИМД с КГ не установить (уровни отличаются так, (уровни отличаются так, что нормально не сравнить

IMD сняты при -15, Кг по -15 тоже представлены, почему "не сравнить"?
В тестовых сигналах IMD при 250/8 - 4:1, на остальных 1:1.

P.S. Кстати, кросс-семпл тест проходит "на ура"

P.P.S. По поводу "широкой юбки" - тут мне самому не совсем понятно, но причина явно АЦП-комп-СпектраПлюс а не ЦАП или тестовый генератор перед ним, т.к. с аналогового тестового на АЦП результат похожий:

[antecom]

P.P.S. По поводу "широкой юбки" - тут мне самому не совсем понятно, но причина явно АЦП-комп-СпектраПлюс а не ЦАП или тостовый генератор перед ним, т.к. с аналогового тестового на АЦП результат похожий:

У кварцевых генераторов фазовый шум при малых отстройках намного ниже (из-за большей добротности кварцевого резонатора), чем у RC или LC генераторов. Если аналоговый генератор не кварцованный, то АЦП, возможно и не причем.

[ViktKors]

Абсолютно одинаковые, ну разве может чуть разное время ждал прежде чем сделать "снимок"

Вероятно. Там можно на какой-то из вкладок поставить галочку, чтоб отрабатывалось какое-то заданное количество секунд, например.
Тогда шум на разных спектрах в подобных условиях обычно выглядит одинаково шероховатым, и для всяких "левых" инсинуаций места не остается .

А сколько должна быть шумовая полка для нормального шума?

Ну а какой шум обычно "нормальный"? Для ЦАП часто обещают что-то от ~110 дБ, вот и ждешь подсознательно именно этого.
Тут еще тот момент, что порой тот-же достославный джиттер дает подъем шумовой полки на амплитудах близких к полной шкале. Но это это обычно все-же гораздо меньшие добавки и на фоне шума в -100 дБ такое рассмотреть вряд-ли можно.

А по -6 недостаточно?

Ну при нынешних записях под "ноль" амплитуда полной шкалы ЦАП не самый невостребованный случай .
Ну и кроме того у дельта-сигм (а больше ничего не осталось) с понижением уровня все становится очень хорошо, а вот на большом возможны варианты.

IMD сняты при -15, Кг по -15 тоже представлены, почему "не сравнить"?

THD и IMD - это просто отражение нелинейности устройства. Пока в рабочий диапазон частот влазит достаточное количество гармоник THD достаточно информативен, связь искажений и нелинейности примерно понятна.
А вот на ВЧ, когда уже вторая гармоника неслышима, от THD польза скорее абстрактна. Гармоники отображают не столько нелинейность на частоте теста, сколько глубину ООС на ультразвуковых частотах. Но куда интереснее ведь и нелинейность и степень ее подавления именно на ВЧ. В этом смысле те-же 19+20 кГц довольно информативны за счет того, что продукты симметричных нелинейностей АХ (те, что в THD ответственны за 3, 5, .. гармоники) попадают в звуковой диапазон как боковые пики (18+21, 17+22, .. кГц) возле дублета 19+20 кГц. Т.е. нелинейность на ВЧ можно соотнести с таковой на НЧ-СЧ. Для тестовых сигналов одинаковой мощности мощность сответствующих продуктов нелинейностей должна быть примерно одинакова. Т.е. если 3-я гармоника сигнала 1 кГц -3дБFS имеет уровень -120 дБFS, то продукты +/- той-же нелинейности в IMD тестовом сигнале такой-же мощности (пик 0дБFS, компоненты по -6дБFS) должны иметь сходный уровень, т.е. можно ожидать компонент 18 и 21 кГц по -123 дБ.
А когда мощность теста (не пиковая амплитуда) для IMD теста соответствует сигналу уровня ниже -20 дБFS, то нет ни соответствующего THD (уровня -23 дБFS), ни особой ценности от анализа искажений на уровнях мощности в 100 раз ниже максимальной.

P.P.S. По поводу "широкой юбки"..

С шириной пика скорее всего я был не прав. Первые спектры идут на 200 Гц, и многие оконные функции дадут подобную юбку. Конечно хотелось бы поуже, но тут "хозяин - барин", да и тот-же "флоаттоп" (метрологически правильный для THD) узким никогда небыл.

P.S. Кстати, кросс-семпл тест проходит "на ура"

П.С. Я отдаю себе отчет, что все это мелкие, и к тому-же предельно субъективные придирки.
Собственно, предыдущий пост был не по поводу картинок, а попыткой ответить на вопрос, почему так мало отзывов.

[Alex]

А сколько должна быть шумовая полка для нормального шума?
Ну а какой шум обычно "нормальный"? Для ЦАП часто обещают что-то от ~110 дБ, вот и ждешь подсознательно именно этого.

Тогда на каком уровне должна быть шумовая полка?

Собственно, предыдущий пост был не по поводу картинок, а попыткой ответить на вопрос, почему так мало отзывов.

Ну я думаю, не по тем причинам.

Вот кстати, измерение другого ЦАПа, пока только одно. Гармошек почему-то стало много, зато их уровень - в районе -130дБ.
Шумовая полка в этом девайсе чуть выше:


Первая картинка - это 0дБ на входе ЦАПа, ему соотв. ~ -1дБ шкалы.
Тут я не очень понял - откуда вылазит какая-то "1.5-я гармоника"

[ViktKors]

Тогда на каком уровне должна быть шумовая полка?

Мда.. Признаю, не учел, что там измерение на fs 176 кГц.

Обычная оценка положения "полки" для (почти)белого шума
"уровень полки" = "уровень шума (rms значение)" * 3 дБ * log2(fft)

Но это для всей полосы АЦП. А учитывая, что полоса АЦП вчетверо шире чем у полоса измерения шума (обычно 20 - 20.000 Гц), нужно накинуть еще 6 дБ. Т.е. полка на -148 дБ (при fft = 65536) соответствует шуму ЦАП не -100 дБ, а -106 дБ.
Ну а если учесть еще, что при усреднении для графика спектра судя по всему отрисовывает полку не усредняя значения нескольких бинов, а по максимальным величинам.. Да еще артефакты оконной функции, да собственный шум АЦП.
Получается, что упомянутые 110 дБ там явно есть. Был не прав.

Вот кстати, измерение другого ЦАПа, пока только одно. Гармошек почему-то стало много, зато их уровень - в районе -130дБ.
Шумовая полка в этом девайсе чуть выше:

Первая картинка - это 0дБ на входе ЦАПа, ему соотв. ~ -1дБ шкалы.
Тут я не очень понял - откуда вылазит какая-то "1.5-я гармоника"

Да такое часто, какая-то негармоническая "трава" лезет. Бывает сплошь и рядом по куче причин. Субъективные оценки такого разнятся.

[Alex]

Получается, что упомянутые 110 дБ там явно есть. Был не прав.

Я почему спросил - потому что сильно ниже оно и не опустится. Не может же шумовая полка ЦАПа, измеряемого АЦП, быть ниже шумовой полки самого АЦП с открытым, и тем более закороченным входом
А она вот (открытый вход):

[Viktor_vy]

Можно тоже поучаствую в гадании - АК4495 !?

[Андрей К]

Тут я не очень понял - откуда вылазит какая-то "1.5-я гармоника"

Лезет не только "1.5-я гармоника", но и "0,какая-то", что наводит на мысль о их возможной джиттерой природе. \
Может стаб в генераторе чудит?