вопрос Алексу про джиттер

[dzrZ]

Но с необычными прибамбасами это сделать достаточно легко. Необходим генератор с фазовой модуляцией на среднюю частоту мастерклока+ формирователь прямоугольника с очень крутыми и стабильными переходами для хорошего внешнего ЦАП. С компа на цап и его "мастерген" поступает поток любимой музыки и могущий быть очень разнообразным сигнал модуляции фазы.

а затем с аналогового выхода оцифровать результат, и выложить в сеть отрывок одного и того же произведения с указанным уровнем джиттера. Система пользователя конечно своё добавит, но меньше эффект точно не станет. Кстати если компаратор переносит шум и ошибку с вертикальной оси на горизонтальную, то ЦАП проделывает противоположную работу, он временную ошибку превращает в амплитудную. Не стабильность отсчётов во времени можно пересчитать в стабильные во времени отсчёты, но с другим уровнем. Тогда эмуляция джиттера на компе реализуема.

[Alex]

а затем с аналогового выхода оцифровать результат,

Еще раз - чем?

[dzrZ]

Чем?

Да чем угодно качественным. По эналогии с искажениями детонацией. Если сигнал с магнитофона искажённый и детонированный, записать на другой мафон, с параметрами заведомо более высокими, то мы должны услышать все косяки первого мафона. А тут мы как бы параметры первого магнитофона сознательно занижаем, для того, что бы все остальные магнитофоны являлись качественными по отношению к нему. Задача ведь усилить ошибку так, что бы её отчётливо слышно было. Да и вообще, если мы что-то слышим, например джиттер, значит то что мы слышим присутствует в аналоговом сигнале, а если оно там присутствует, то соответственно изменяет его форму и поддаётся оцифровке.

[Станислафф]

Цель-то какая всех этих изысканий?

[dzrZ]

Вот ещё интересный момент, если джиттер попытаться не услышать, а увидеть, то получится телевизор, у которого каждая точка изображения воспроизводится не точно в том месте где её снимали, а немного «рядом», т.е. она как бы немного дрожит в пределах своей лунки. Тогда получится, что чем больше точек на дюйм, тем меньше этот эффект будет заметен. Если эта аналогия верна, то получается, что в Hi-res формате, максимальный для этого формата уровень джиттера будет гораздо менее заметен на слух, чем аналогичное для 16/44

У Алекса в статье есть такая фраза:
«Для формата стандартного AudioCD (44.1/16) незаметный для слуха джиттер может достигать десятков наносекунд. Для форматов повышенного разрешения (96/24, 192/24) максимальная величина слышимости джиттера снижается до единиц/долей наносекунд.»

Возможно что технически тут всё написано абсолютно точно, но чисто интуитивно, на слух, это читается будто слуховая заметность джиттера в Hi-res формате выше.

---------- Сообщение добавлено 11:53 ---------- Предыдущее сообщение было 11:50 ----------

Цель-то какая всех этих изысканий?

я уже писал, что интересно заранее оценить величину катастрофы на слух, что бы стало понятно, стоит с этим бороться или нет. А так вообще просто интересно всё это.

[Михаил45]

Не стоит бороться. Уже в ветках про цапы "джиттер" побежден давно. А то ветка первращается в недавно закрытую по клиппингу в тестовых дисках.

[Сухоруков Сергей]

Если эта аналогия верна, то получается, что в Hi-res формате, максимальный для этого формата уровень джиттера будет гораздо менее заметен на слух, чем аналогичное для 16/44

Возможно что технически тут всё написано абсолютно точно, но чисто интуитивно, на слух, это читается будто слуховая заметность джиттера в Hi-res формате выше.

Чем выше частота дискретизации, тем жёстче требования к допустимой величине джиттера.

[dzrZ]

Не стоит бороться. Уже в ветках про цапы "джиттер" побежден давно. А то ветка первращается в недавно закрытую по клиппингу в тестовых дисках.

я не сомневаюсь, в том, что он побеждён. У меня сейчас DAC подключен по SPDIF, можно вложиться, и обзавестись DACом с побеждённым джиттером с внешней синхронизацией. А как узнать, надо оно мне или нет? Проводить эксперименты перебором дорогостоящих устройств не самый дешёвый путь . А тему, ну да, закроем.

---------- Сообщение добавлено 12:14 ---------- Предыдущее сообщение было 12:08 ----------

Чем выше частота дискретизации, тем жёстче требования к допустимой величине джиттера.

Это я уже разгадал. Не может же импульс двигаться по оси времени "бесконечно", там ему рядом стоящий импульс будет мешать ), а при высокой частоте дискретизации они ещё ближе. А если он и пытается "налезть", то это уже называется ограничение пропускной способности канала по частоте.

[pyos]

Чем выше частота дискретизации, тем жёстче требования к допустимой величине джиттера.

Бред. Чем выше разрядность сигнала и чем выше верхняя граница частотного диапазона преобразуемого сигнала - тем жестче требования к джиттеру, а частота дискретизации тут ни при чём, она совсем не обязательно равна Fв*2, а может быть в разы больше.

[dzrZ]

тема закрыта