Схема графического эквалайзера на 12-15 полос

[rasad]

Подскажите работоспособную схему графического эквалайзера на 12-15 полос.
Требования к схеме:
1. НЕ на специализированной микросхеме.
2. Потенциометры регулировки уровня 50 или 100 кОм (лучше на 50 кОм, т.к. других сейчас найти сложно, импорт только данных номиналов есть)
3.Диапазон регулировки минимум +/- 12 Дб, коэф-т искажений и гармоник не более 0,05
4. Входное/выходное напряжение и коэф-т передачи не важен (подберу)
5.Если схема серийно выпускаемого, то должна удовлетворять вышеуказанным требованиям.
6.Дебатировать нужен эквалайзер или нет не вижу смысла, просто мне нужна рабочая схема, именно РАБОЧАЯ.
7.На сайте и в инете искал. Хорошего пока ничего не нашел.
8.Печатка не обязательно (сделаю сам).
Всем откликнувшимся заранее благодарен.
Сергей.

[fakel]

На лампах устроит?

[mAxSpace]

rasad, гуглите https://www.google.ru/search?q=%D1%8...isch&tbs=isz:l

[Nota Bene]

Подскажите работоспособную схему графического эквалайзер

Посмотрите тут: http://interlavka.narod.ru/stats02/eqobzor.htm
Схемы на рис.41 и далее заслуживают внимания. Номиналы элементов схемы можно адаптировать под себя..

[Deemon1970]

Примерно то же самое, что предложил Nota Bene, но с печаткой - Радио 1988 № 2 стр 42. Печатка под К157УД2, но не проблема переделать под современные восьминогие ОУ.

[mAxSpace]

157уд2 не такие уж и плохие микросхемы.

[Deemon1970]

Offтопик:
Я не спорю. Но не у всех они есть в запасе, а из Китая их точно не выписать .
ЗЫ. Забил в поиск, как ни странно, ещё есть в продаже. И не дорого.

[GPSP]

Может Вам проще Б.У. готовый прикупить,стоить наверное будет не дорого.
https://www.avito.ru/moskva/audio_i_...ugie_314138721

[jett]

Может Вам проще Б.У. готовый прикупить

У меня валяется с 80-х... не знаю куда пристроить.

[rasad]

На лампах устроит?

Нет. На транзисторах или микрухах, но не на специлизированной.

---------- Сообщение добавлено 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было 22:57 ----------

rasad, гуглите https://www.google.ru/search?q=%D1%8...isch&tbs=isz:l

Благодарю за совет. Там уже был. Почему и обращаюсь к форумчанам, т.к. не хочу тратить время на эксперименты. Если что, то сам предлагаю только проверенные схемы.

---------- Сообщение добавлено 23:09 ---------- Предыдущее сообщение было 23:00 ----------

Посмотрите тут: http://interlavka.narod.ru/stats02/eqobzor.htm
Схемы на рис.41 и далее заслуживают внимания. Номиналы элементов схемы можно адаптировать под себя..

Благодарю. Похожую схему с рис.5 делал. Работает неплохо. Если ничего лучшего не найду, то попробую собрать схему с рис.44. Ещё раз благодарю

---------- Сообщение добавлено 23:18 ---------- Предыдущее сообщение было 23:09 ----------

Примерно то же самое, что предложил Nota Bene, но с печаткой - Радио 1988 № 2 стр 42. Печатка под К157УД2, но не проблема переделать под современные восьминогие ОУ.

Благодарю. Попробую пересчитать в сторону увеличения полос. Глубина регулировки в 16 дБ вполне приличная.

[Deemon1970]

Похожую схему с рис.5 делал. Работает неплохо.

Не пытайтесь сделать на ней 12-15 полос. Более простой реализации качественного эквалайзера на такое количество полос, чем пример на рис. 44 не существует.

[rasad]

Может Вам проще Б.У. готовый прикупить,стоить наверное будет не дорого.
https://www.avito.ru/moskva/audio_i_...ugie_314138721

Вся фишка в том, что эквалайзер я хочу втолкнуть в УМ. Посему и все "причуды". Движковые регуляторы не идут, либо корпус уся надо увеличивать до размеров чемодана. А отдельным блоком делать уже не охота. Один усь я так и сделал с серийной Орбитой-002. Хотел повторить эту схему, но там рег. потенциометры на 150 кОм. А их номинал влияет на глубину регулировки. Сейчас в продаже на 50 и 100 кОм. От этого и приходится отталкиваться.

---------- Сообщение добавлено 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было 23:23 ----------

У меня валяется с 80-х... не знаю куда пристроить.

А какая у него схемка? Сколько полос? Рег. потенциометры какого номинала и конструкции (движковые или радиальные)?

[Deemon1970]

Попробую пересчитать в сторону увеличения полос.

Вся прелесть того фильтра, что приведен по рекомендации Nota Bene и моей, это то, что добротность и частота регулируются независимо друг от друга, каждая всего одним резистором. Так что, можно не пересчитывать, просто выставите нужную центральную частоту и добротность в процессе настройки.

[rasad]

Не пытайтесь сделать на ней 12-15 полос. Более простой реализации качественного эквалайзера на такое количество полос, чем пример на рис. 44 не существует.

Не стану с вами спорить. Эта схема, своего рода гибрид графического и параметрического, либо параметрический на 10 полос. По крайней мере, аналога схемы я не встречал. В Гугле выскакивает все какая то ерунда, уж листать устал. Вся фишка в том, что эквалайзер я хочу "втолкнуть" в корпус уся. Один усь по Никитинской схеме собрал. Сейчас заканчиваю второй. Даже не ожидал такого качественного звучания, хотя послушал всякого и поиграл вплоть до Маршалов. Да и слух у меня не страдает, все ж таки в свое время полупрофессионально на басухе около 20 лет отиграл (плюс к этому клавиши, ударные и духовые).

---------- Сообщение добавлено 23:54 ---------- Предыдущее сообщение было 23:35 ----------

Вся прелесть того фильтра, что приведен по рекомендации Nota Bene и моей, это то, что добротность и частота регулируются независимо друг от друга, каждая всего одним резистором. Так что, можно не пересчитывать, просто выставите нужную центральную частоту и добротность в процессе настройки.

Года полтора назад имел удовольствие беседовать с одним умельцем из Днепропетровска (если не ошибаюсь). Он ламповые уси делает, а в качестве аккустики всякие старые дины берет. Он до беседы со мной был противником эквалайзеров. С ним можно было бы согласиться только в одном случае если бы ВСЕ записи делались на качественном аппарате и высокого уровня звукорежиссерами. А то на Паяльнике один "звукорежиссер" вдруг счел нормальным УМ Вегу и Радиотехнику. Радиотехнику я разобрал, чтобы корпус для уся не делать, следующий на очереди под разборку "Кумир-У001". А по качеству фонограммы послушайте на хорошем аппарате запись, к примеру, Филла Коллинза или П.Макартни. А потом включите исполнителя по ниже "классом" ( про наших исполнителей и говорить не стоит). Разницу ЗВУЧАНИЯ услышите сразу (если слух конечно есть музыкальный). Вот и весь сказ про эквалайзеры. То что от них дополнительные "помехи" оспаривать глупо. Но приходится выбирать: либо музыку слушать, либо кашу в два притопа-три прихлопа... Как я недавно прикалывался: Йося Пригожин все свои деньги вбухал в обертку диска Валерии, а на хороших музыкантов денег пожалел, записав её на клавишном компе с минимум инструментов.В результате чего на выходе получил следующее: смотреть можно - слушать противопоказано...

[anatol0]

Посмотрите проф. аппаратуру RANE

[mAxSpace]

Если такая сильная потребность в эквалайзере, может быть акустика паршивая ?
В хорошей системе даже регуляторы НЧ и ВЧ считаются неприличием.

[Deemon1970]

Посмотрите проф. аппаратуру RANE

Тут фильтры требуют прецизионных R и C, иначе не обеспечить расчётные F и Q, а при большом числе полос это очень критично.

[rasad]

Если такая сильная потребность в эквалайзере, может быть акустика паршивая ?
В хорошей системе даже регуляторы НЧ и ВЧ считаются неприличием.

Извините конечно, но для ХОРОШЕЙ системы необходим просто ОТЛИЧНЫЙ источник звука. А отличный источник можно получить лишь с превосходно записанного носителя звука. А качество записи кроме аппаратуры зависит ещё и от квалификации студии и звукорежиссера, который непременно должен иметь очень приличный слух и понимать разницу записи классики и рока. Ну и конечно же зависит от КЛАССА самого исполнителя, который лажевую (муз. термин) запись просто не "подпишет", да и писать абы где не станет.А сейчас назовите мне пожалуйста поставщиков отличного ИСТОЧНИКА звука. Затруднительно? Так вот и я о том же. А сейчас давайте вернемся к усям, аккустике и тем же ЦАПам. Да пусть они хоть "захайфай" с плохого источника звука вы без хорошей "коррекции" получите "кашу" в виде "два прихлопа - три притопа". Меня же данное не устраивает, отсюда и действия. Любопытства ради послушайте что-нибудь, к примеру, из Ф.Коллинза или П.Маккартни. А затем включите более низкого класса исполнителя. Если у вас со слухом "все в порядке" и звуковоиспроизводящая линейка аппарата позволяет, вы разницу в ЗВУЧАНИИ определите "на раз-два".А сейчас, преимущественно, носители звука имеет качество, рассчитанное на слушателя гораздо ниже среднего уровня, что, отчасти, обусловлено новыми течениями в музыке, к примеру рэп. У звукорежиссера, пишущего оный "шедевр" и "слух замыливается".Вот и всё. Дебатировать на эту тему можно без конца.

---------- Сообщение добавлено 11:44 ---------- Предыдущее сообщение было 11:38 ----------

Вся прелесть того фильтра, что приведен по рекомендации Nota Bene и моей, это то, что добротность и частота регулируются независимо друг от друга, каждая всего одним резистором. Так что, можно не пересчитывать, просто выставите нужную центральную частоту и добротность в процессе настройки.

Разрешите ещё вопросик. Вместо TL 071,072,074,082 не целесообразней ли ставить NE5532 или NJM4580? У последних, на мой взгляд, "шумовые" параметры предпочтительней.

---------- Сообщение добавлено 11:57 ---------- Предыдущее сообщение было 11:44 ----------

Если такая сильная потребность в эквалайзере, может быть акустика паршивая ?
В хорошей системе даже регуляторы НЧ и ВЧ считаются неприличием.

И ещё. Вы мне, к примеру, скажите чем отличаются гитары, опять же к примеру, Фендер или Гибсон от остальных? Я китай и прочих "сателитов" даже и не рассматриваю. Отвечу: Да почти ни чем, кроме ЗВУКА. Эти гитары выпускает (по крайней мере выпускала) фабрика братьев Гибсон, они же группа "ЗиЗиТоп". И их тоже можете послушать. Даже струны на гитаре и то оказывают огромное влияние на звук. Это вам к сведению. Пишу я всё это не ради "поболтать" или показать своё "я". Просто в свое время почти 20 лет полупрофессионально отиграл на бас-гитаре и имею соответствующий слух, по крайней мере, в экстренных случаях, подстройку клавишных делал без камертона. Успехов.

[anatol0]

Тут фильтры требуют прецизионных R и C, иначе не обеспечить расчётные F и Q, а при большом числе полос это очень критично.

А по-другому не получится, даже если использовать параметрические эквалайзеры, где требования к точности ниже, всё равно остаётся вопрос согласования каналов. Рекомендую из доступных кондёров необходимого качества подобрать измерениями и под полученные значения пересчитать резисторы в частотозадающих цепях.

[mAxSpace]

rasad, вы собираетесь каждую под песню перенастраивать эквалайзер ?

---------- Сообщение добавлено 11:07 ---------- Предыдущее сообщение было 11:04 ----------

Кстати, абсолютный музыкальный слух и умение услышать косяки в аппаратуре вещи немного разные, я частенько встречаю музыкантов с хорошим слухом, но вот отличить хороший звук от плохого они не всегда могут.