Режекторный фильтр на 1кГц. Посоветуйте.

[viktor8m]

На картинке результат

Собственно вот

Показанные на картинках глубокие пики (у Белки даже -150 дБ) в железе будут не реальны, более того, есть проблема термического (из-за сигнала и конвенции воздуха) ухода частоты за реальное время, требуемое АЦП для измерения, и учитывая термические флуктуации реальных компонентов для 1 кГц надо рассчитывать в лучшем случае на +- 10 Гц плавания частоты подавления, а значит надо ожидать реального подавления где-то -40 дБ от однозвенного фильтра (даже на 4-х ОУ). Если надо подавить сильнее, придётся ставить два звена, когда разговор идёт о некотором отрезке времени (например, для измерения).

[SashaNetrusov]

Вложение не существует

---------- Сообщение добавлено 23:12 ---------- Предыдущее сообщение было 23:10 ----------

Уже пробовал. Такой вариант требует прицезионных компонентов и избирательность не достаточна, чтобы обойтись без дополнительного взвешивания АЧХ на 0,5f и 2f.

А что, ручка увеличения Q не помогает?

---------- Сообщение добавлено 23:13 ---------- Предыдущее сообщение было 23:12 ----------

Как улучшить?

Найти другую схему...

[Deemon1970]

viktor8m, спасибо за предупреждение. Я в курсе, насчёт двухзвенных фильтров. Обычно их применяют для более сильного подавления. Там используют хитрую расстройку звеньев от центральной частоты. Но, надеюсь, что и данная топология, в железе, обеспечит 40дБ подавления.

---------- Сообщение добавлено 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было 21:52 ----------

А что, ручка увеличения Q не помогает?

Александр, ну загоните Вы данную схему в симулятор (10 минут потратите) и посмотрите на её поведение, используя функцию разброса параметров компонентов. Я ветку и открыл для того, чтобы найти наилучший вариант реализации ТЗ. Хотелось бы получить дельные советы.
PS. Кстати, можно подробнее, на счёт самовозбуждения и искажений.

---------- Сообщение добавлено 22:18 ---------- Предыдущее сообщение было 22:05 ----------

Попробуйте просуммировать сигналы с выходов Х2 и Х4. Может отличный подавитель гармоник получится?

в чём криминал? Я серьёзно. Может быть я не вижу чего-то очевидного, ведь я не проектирую фильтры ежедневно, да и теорию, за 20 лет после универа, основательно подзабыл.

[SashaNetrusov]

Александр, ну загоните Вы данную схему в симулятор

И симулятор на компе не стоит и осваивать по новой ради этого случая что то ломает...
Думаю, что б получить большое затухание без прецизионной подстройки не обойтись в любой схеме, т.к. они работают на принципе взаимной компенсации. Или , иначе, многокаскадная или фильтровые схемы...

---------- Сообщение добавлено 00:52 ---------- Предыдущее сообщение было 00:51 ----------

в чём криминал

Не вижу связи рисунка с моей репликой...

[Deemon1970]

Не вижу связи рисунка с моей репликой...

это и есть просуммированные сигналы.

[SashaNetrusov]

в чём криминал

Не вижу связи рисунка с моей репликой...

Кстати, можно подробнее, на счёт самовозбуждения и искажений

Собственно налогармониковый генератор можно построить на одном опере. И искажения будут определяться собственно его качеством.
В данном режекторе сигнал практически без ослабления проходит через еще несколько оперов .
А самовозбуждение возможно потому, что на ВЧ стопроцентная ООС замыкается последовательно через два опера.

---------- Сообщение добавлено 01:11 ---------- Предыдущее сообщение было 01:05 ----------

это и есть просуммированные сигналы.

Я предлагал просуммировать исходный сигнал и сигнал после режектора. Расчитывая, что основная гармоника не подавится, а втора и последующие взаимно компенсируются...

[begemot61]

?

Ну что тут непонятного, вам же грызун все разжевал. Вы -100дБ хотите мерить? Ну так зто и без режектора не проблема. А если существенно лучше-так не прокатит

[belka]

?

Всегда инвертируй! (с) Хьюллет, Паккард, Виллиамс и т.д.

[Deemon1970]

Offтопик:
mAxSpace, Макс, ты был прав в #2. Это меня память подвела. А ведь сэкономил бы кучу времени.

Теперь о фильтре "в железе" :

Собрал "на коленке" макет без подбора элементов. Подстрочники использовал те что подвернулись, а не те что нужно( Rf -10кОм вместо низкоомника Б.У. отечественный, Rq - 3.3кОм переменник Б.У. СП-1 1982г). Тем не менее, стабильность подстроек оказалась достаточна, чтобы коэф. подавления не выходил за уровень -40дБ и даже к нему не приближался. В течении трёх часов уровень подавления плавал в пределах от -75dB(!) до -55dB. Возможно, с аналоговым генератором фокус бы и не прошёл (смотря какой у генератора ррм)), но с ЗК в качестве источника - на ура. Конечно, если бы полоса заграждения была бы Герц 10 до самого низа, а не острый (очень) пик, было бы гораздо удобнее. Но это сильно усложнит конструкцию.

---------- Сообщение добавлено 22:58 ---------- Предыдущее сообщение было 22:54 ----------

Всегда инвертируй! (с)

Исправлюсь . Во входном буфере.
Пока важнее "ядро" фильтра.

---------- Сообщение добавлено 23:08 ---------- Предыдущее сообщение было 22:58 ----------

begemot61, Я так понимаю, что по ссылке xopc Ваше устройство. . Может быть "спионЭрю" из него полосовой фильтр с Вашего позволения.

[begemot61]

begemot61, Я так понимаю, что по ссылке xopc Ваше устройство

Вы правильно понимаете. Если Вас интересует только 1К, его можно в принципе использовать и без композитов, усиления хороших ОУ вполне хватит.

[belka]

а не острый (очень) пик, было бы гораздо удобнее.

Помните, я писал про свою фиксу? Ну не зря же я за неё писал) Генератор должен быть правильным, то есть с "острым пиком" на частоте генерации.

[Deemon1970]

Помните, я писал про свою фиксу?

Нет, как-то тема мимо прошла. Вероятно, ввиду отсутствия подопытного (видел тему по усовершенствованию генератора, но не вникал). В принципе, если нужно лишь несколько фиксированных частот, вполне подойдёт и ЗК или DAC совместно с фильтрами.
ЗЫ. belka, всё же хочется взглянуть на Ваш вариант режектора на четырёх операх.