Новый DAC на AD1865

[Dimatishov]

Всем привет. Представляю новую конструкцию ЦАП по мотивам DAC6
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=18037 от SergioT.

Идеологию украл у него, часть схемы тоже, часть придумал сам, часть украл ещё кое-где, все просимулировал, спаял припоем и послушал... Был весьма удивлён..
Все платы выполнены двухсторонними. Собрано было два комплекта. Оба успешно показали одинаковые результаты.

Итак схема делится на три части
1. DacInput.pdf DacInput.pdf
2. DAC1865.pdf DAC1865.pdf
3. I-U.pdf I-U.pdf

В схеме могут быть ошибки - чисто для ознакомления!

Цап имеет три входа: USB, S/PDIF-Coxial, S/PDIF-Optical, частоты 44,1 кГц и 48 кГц. Переключение галетниками - лень было делать контроллер для управления.

Входной модуль DacInput похож на "Входной модуль Lynx ICM34"
http://www.lynxaudio.net/цифровые-ус...ие-устройства/
При сравнении с входным модулем Фламенко от энергеника разницы в звуке выявлено не было.

Модуль DAC1865 стандартное подключение всех имс согласно данной идеологии.
Преобразователь I-U ток-напряжения выполнен дискретным без ОООС, можете критиковать сколько угодно, график искажений расставит всё по местам
Его стоимость получилась весьма низкой, а параметры и качества звука на высоте.

Фото Цапа.


Характеристики:
1. Спектр DAC DAC6V2 + BAS4v2 (оригинальные платы от SergioT) в моём корпусе с моим блоком питания с моей разводкой.
2. Спектр для DAC1865 полностьтю собранный.



Можно критиковать Это мой первый лично спроектированный (украденный) ЦАП.

Добавлю новые измерения при гальванически развязанном ПК от сети жаль нет DAC6v2 его спектры были бы чище как и моего.
Влияние "грязной" земли на корпусе ПК очевидно.



DAC1865 отличается от DAC DAC6V2 + BAS4v2 на слух только более низкими искажениями и повышенной ясностью, еще более приятно слушаются "тяжёлые"
композиции типа рока, мужского хора, оркестры... Все остальные характеристики на слух - одинаковы...

[Dimatishov]

Ну и РСМ63 выходной ток в два раза более, нежели чем у AD1865. В принципе для 1865 дискрет городить было необязательно, пары 844-х было бы достаточно.
Интересен был бы замер РСМ63+Ваш дискрет.

1. Исходя из этого и был выбран AD1865.
2. Огород как раз был более интересен, чем просто 844.
3. PCM63 у меня уже нет и замеров не будет

---------- Сообщение добавлено 11:25 ---------- Предыдущее сообщение было 11:15 ----------

Поздравляю,Dimatishov,давненько не было ничего дискретного в деле I/U.

Поскольку это "одноразовый" прототип, то можно ещё поиграться симулятором. Транзисторы выбирал из того, что было в наличии в одной конторе для покупки.
PMP4201 - посмотрел они братья с BCM847.

---------- Сообщение добавлено 11:27 ---------- Предыдущее сообщение было 11:25 ----------

Мне думается, что с ЦАП SergioT что-то не так. Либо линейность у РСМ63 не отстроена

Она в этой плате и не отстраивалась.

[vladsan75]

Поскольку это "одноразовый" прототип, то можно ещё поиграться симулятором. Транзисторы выбирал из того, что было в наличии в одной конторе для покупки.
PMP4201 - посмотрел они братья с BCM847.

Очень советую elitan.ru,я там заказывал такие вещи,которых нигде больше не было(очень большой ассортимент и цены демократичные - это не реклама).PMP4201 не совсем братья с BCM847,ну,может быть,только в плане шумов,а по согласованности hfe1/hfe2 BCM847(857) даже хуже BCM61( у них мин. 0.95) да и разводка у PMP4201(5201) более приятная,но это я отношу конечно же к токовым зеркалам.В параллельном повторителе я применил BC850(860) - они самые малошумящие.У вас ток,задаваемый токовыми зеркалами > 20mA,т.е. во входном каскаде около 10mA - отсюда повышенная шумовая полка.Конечно при таком токе уменьшаются искажения,но они,видимо,у вас и так ниже гарантированных для AD1865.Попробуйте поколдовать с током покоя и найти компромис между искажениями и шумами.К стати,при замене в симуляторе(microcap9) VT3,VT4,VT43,VT44 на 2SA1145 и 2SC2705 (а в ральности на 2SB1109 и 2SD1609 или на что то с похожей линейностью) линейность существенно возрастает.

[belka]

Тем более, что дополнительные задачи решены гармонично (интегратор,

Касаемо интегратора. Так, как он введён в схему, лучше так не делать. PSRR угроблен на корню. Теперь будет очень слышно сам интегратор и банки конденсаторов блокирующих.

[ViktKors]

Касаемо интегратора. Так, как он введён в схему, лучше так не делать. PSRR угроблен на корню. Теперь будет очень слышно сам интегратор и банки конденсаторов блокирующих.

Вы бы сделали иначе, я бы сделал иначе (и скорее всего, не так, как Вы), автор сделал, как счел нужным.

Конечно, пределы работы интегратора можно было бы уменьшить (например, поставив между выходом ОУ и резисторами токовых зеркал еще одно сопротивление), тут согласен.

Беспокойство по поводу PSRR понятно, но ведь это "палка о двух концах". С одной стороны, помехи по питанию, конечно-же пролезут, но сколько их там, тех помех. С другой стороны, сам I-V потребляет стабильный ток и не модулирует ток потребляемый от источника питания (в отличие от токовых зеркал активных на ЗЧ). Так что с этой стороны особых условий для слышимости "банок" нет.
Хотя, конечно, есть еще выходной буфер, но тут всегда возникает извечный вопрос классификации "баг или фича?".

[belka]

С другой стороны, сам I-V потребляет стабильный ток

Потреблял стабильный ток до тех пор, пока питался от источников тока. Автор неграмотным введением цепей управления от интегратора испортил одну из важных фишек этой схемы. А ведь сделать интегратор можно было проще и лучше существенно.

есть еще выходной буфер

Тут интересный момент - малоискажающего буфера без петли практически ни у кого нет, потому, как мы его стержень не публиковали.

[vladsan75]

Конечно,я бы тоже не стал так издеваться над токовыми зеркалами,ведь все,что вносим в цепь задания тока попадает на выход усиленное в 33 раза.Но если частота среза интегратора гораздо ниже звукового диаппазона,то для себя я не вижу никакого вреда в таком его использовании,к тому же в базах стоят блокирующие коденсаторы(но их емкость должна быть тогда побольше).Но,все же,опять же для себя,я бы уменьшил коэффициент усиления токового зеркала до 1 ,убрал бы конденсаторы и сделал бы его в виде зеркала Уилсона,или как у Белки в Гагарине - так очень сильно выравниваются токи плеч.Ну а интегратор можно воткнуть на вход буфера.

[Dimatishov]

Тут интересный момент - малоискажающего буфера без петли практически ни у кого нет, потому, как мы его стержень не публиковали

Приветствую. Ещё не всё украдено и поделено. Мы же любители. Щас послушаем профи - помоделируем и сляпаем ещё лучше

[SergioT]

Мне думается, что с ЦАП SergioT что-то не так. Либо линейность у РСМ63 не отстроена, либо какие-то ошибки в монтаже\разводке.
Для примера: безфильтровый РСМ1701 (18-бит, негрейдированные, использовано 2 подстроечника линейности из 4-х) + выход 2хAD844+LC+BUF03 + питание ala Nazar

Секрет успеха в вашем случае это вдвое меньший ток с которым работают две 844-х и все. А с моим цапом все ок , мой этот тот который я собирал. Кстати у 1701 можно путем ее настройки компенсировать искажения самого I-V, видимо как раз тот случай.

[dortonyan]

Кстати у 1701 можно путем ее настройки компенсировать искажения самого I-V

Только это будет "мнимая" компенсация для определенного уровня сигнала: коррекция интегральной линейности путем увеличения диф. нелинейности. В общем размен одной кривизны на другую.

[Aspen]

SergioT, речь о замерах, приведенных ТС с его экземляром.



dortonyan, я привел только два замера -3 и -84 Дб. При уменьшении уровня уменьшается ток, и 844-м все лучшеет и лучшеет. Как бы там кривизны не сочетались, на выходе имеем то, что имеем. С учетом безфильтровой специфики вполне себе параметры неплохи.

[dortonyan]

При уменьшении уровня уменьшается ток, и 844-м все лучшеет и лучшеет.

Легчать может и конвертору: т.к. 1865 имеет сегметированную структуру, то при снижении уровня могут просто снижаться интегральные нелинейности. Но это как вариант, для достоверности конечно все это надо проверять.

[Analog]

Dimatishov, генераторы на 5 Вольт?
Попробуйте радиоприемником рядом ЭМИ посмотреть, интересно