Преобразование форматов 44.1/16 в 96/24 или 48/24?

[ViktKors]

Доказательство того, что спектр ограничен, требует пред/пост историю. Нельзя же говорить о спектре отдельно взятого отсчета.

До АЦП доказательства ограниченности не связаны с наличием осчетов, достаточно знать, что бас баритон уже давно не мальчик и ультразвук выдать не может. Но это уже лингвичтические изыски. Глупо спорить с тем, что в составе АЦП фильтрация имеется.

Для большинства CD плееров в моей коллекции - противно. Хочется их через минуту натурально кувалдой прибить. Точней есть только один, который не хочется прибить сразу.

Хм. но если "CD плеер", то откуда "противно слушать апсемпл"? там же только 44.1 кГц.

Но суть не в этом.Мне хотелость сравнить не просто два варианта сверттки с синком, а сравнить еще и другие варианты ресемплеров, например на сплайнах или других, принципиально коротких, полиномах.

Понятно. Т.е. (раз "принципиально коротких полиномах") послушать как звучит апсемпл с изначально заложенной не пренебрежимо малой погрешностью.

сравнивать ресемплеры при наличии типового цифрового фильтра в цапе, нет никакого интереса.

Кстати, это совсем не обязательно столь категорично. Действительно под вопросом только "самый первый пересчет", восстановление из злосчастного 44.1 кГц.
внутрицаповые ЦФ в режиме х2 (для 192 кГц) намного менее критичны в том смысле, что им не нужно быть столь крутыми как для 44.1/48 кГц, плюс проблемная область достаточно далека от звуковой по частоте. Да и тапов там используется куда меньше.
Т.е. "свой" апсемплинг в 192 кГц вполне можно оценивать на слух даже при наличии внутрицапового ЦФ (конечно если предусмотренно его переключение в соответствующий режим).

Более того, большинство ЦАП вполне позволяют (при некотором геморрое) обойти внутренний ЦФ. Т.е. если есть транспорт с поддержкой 384 кГц - можно слушать свои ЦФ прямо из софта, не заморачиваясь железными реализациями.

[frezer]

Глупо спорить с тем, что в составе АЦП фильтрация имеется.

А вот здесь большой вопрос! Честно скажу что наличие фильтра в звуковых картах не проверял (по причине не использования), но знаю людей, даже среди своих знакомых, которые спектр сигнала на входе разработанных ими промышленных АЦП не ограничивают.

[Olegyurich]

сравнивать ресемплеры при наличии типового цифрового фильтра в цапе, нет никакого интереса.

Сравнивал D60 и D68, у обоих есть встроенные ЦФ, с апсемплингом и без, в обоих случаях уверенная разница в пользу апсемплинга 2х.

[ViktKors]

Offтопик:

тогда, если Вы не дельфин, зачем Вам амплитудная точность в иксиксикс (вставить нужное) бита?

Я-дельфин и выбираю амплитудно-временной критерий.

Скрытый текст

Все, что мне действительно нужно - возможность слушать и не плеваться при этом.

А критерий у меня один. Предельно субъективный. Свой слух.
Многие вещи, куда проще прояснить для себя самостоятельно.
Как примеры подобных прошедших "проверку" мифов (о которых даже упоминалось на форуме) - критичность "фазолинейности" по звуковому давлению и вклад нелинейностей слуха в воспринимаемый звуковой образ.

Различные фир-ы я тоже строил и отслушивал (пусть не в самом рафинированном виде, но достаточно, чтоб сделать выводы).
Так-же, кстати, как и вклад ультразвука. На форуме в ветке про хай-рез тестовый диск есть ссылка на архив с паролем. Когда с год назад появился этот архив, я весьма внимательно его послушал, в том числе, и срезав ультразвук. Правда там выше 48 кГц (на 192кгц фонограммах) нет ничего полезного, но зато такая полоса и проблем для воспроизведения представляет меньше.

Увы, я предельный практик. Если параметр оказывает влияние - смотрю на него внимательнее, нет - откладываю до следующего уровня.
Кстати, в впросах ультразвука, я не наблюдал у себя никаких продуктов нелнейностей уха. Конечно, я не облучал себя запредельными уровнями с непосредственным механическим контактом излучателя с головой (традиционный способ "достучаться" до внутреннего уха не по воздуху), ограничиваясь реальными ситуациями и реальными уровнями ультразвука.

[свернуть]

[Игорь Гапонов]

...

Offтопик:

Скрытый текст

Я просто хочу обратить внимание на постоянную путаницу между восприятием и передачей. Эта путаница вращается в большинстве случаев вокруг "спектров". Для линейных систем (воздух, электромагнитное поле, элементы с несущественной, например, в "инженерном смысле" нелинейностью свойств) и непрерывных по времени сигналов в них преобразование Фурье корректно, это бесспорно. Однако спорить можно и нужно о применимости ПФ в явно нелинейных системах, к которым относится слух Человека как сенсорный комплекс. Физическая граница для довольно высоких значений звукового давления "по свободному полю" (порядка 90-110дБ и не зависит от частоты!) внутри этого комплекса довольно точно локализована и лежит в области лабиринтных мембран. Чтобы не искать технических решений методом слухового тыка, который неэкономен по времени, и необходимо хотя бы на нулевом уровне знать про эту границу и не повторять чужие глупости про "спектры слуха" и "АЧХ уха".

[свернуть]

[Оллема]

Вот официальный FLAC 24/176400, никакой обработке не подвергался.
Сделайте 24/192.
На компе без ресемплинга я его послушать не могу, карточка отказывает, только на ресивере с флэшки.

Судя по нарастающему шуму в ВЧ области, очень похоже на конверт с SACD.

[Vinni]

Судя по нарастающему шуму в ВЧ области, очень похоже на конверт с SACD.

Вот и верь после этого людям. Оставлю тогда SACD. Спасибо.