Имеет ли значение полярность сигнала на выходе готового усилителя?

[fakel]

)))

[Иван555]

Раз уж завел тему здесь, подскажите мужики, кто имел дело с TL071CN,
я все правильно нарисовал для данной микры?

Никаких кондеров там в сигнальных цепях не надо больше?
А то бывает один из входных выводов усилителя, через кондер на массу идет, а тут я смотрю, не требуется, да?

Подскажите кто имел дело с ней. А то обидно будет вытравить печатки и потом переделывать.
Я старым дедовским способом делаю. Копирочка, цапон лак, кисточка, хлорное железо, все дела Трудоемко это все выходит.

Кстати, я все таки сделаю наверно неинвертирующий пред. Просто задушу его по входу резюком на 1ком
Вычитал тут, что инвертирующий пред, что то не то со звуком делает

---------- Сообщение добавлено 22:17 ---------- Предыдущее сообщение было 21:20 ----------

Раньше имел дело только с NE5534, а эта вроде как получше будет.

[Иван555]

Что, никто не одобрит/не забракует?

[fakel]

в разрез 3к - кондер.
наоборот, у неинва больше шансов нагадить

---------- Сообщение добавлено 22:45 ---------- Предыдущее сообщение было 22:44 ----------

1мк - мало, 47 хотя бы

[krulfa]

Спецы по усилителям, подскажите, как правильно должен быть организован усилительный тракт, состоящий из УМЗЧ и предусилителя:
-Чтобы полярность сигнала не менялась на обратную на выходе усилка?
-Или не важно инвертирует он сигнал или нет? (Естественно речь о обоих каналах стереоусилителя)

Если допускается инвертирующий усилитель, то это никак не скажется на звуке? .

По возможности, инвертирующих схем рекомендую избегать, как внутри, так и снаружи аппаратов. Присутствие противофазных сигналов может приводить к потерям на ВЧ за счет паразитных связей. Это несмотря на то, что искажения инвертирующих схем бывают ниже.

[mAxSpace]

krulfa, а не ловля блох это ? Какой должна быть паразитная емкость чтоб реально был завал 0,5дб на 20кгц ?

[dortonyan]

Иван555, 5534 значительно лучше 071-го, тем более для неинвертирующего включения. Только корректирующую емкость повесить пикушек 5 (между 5-ым и 6-ым выводами). И для полного счасья лучше все таки применить инверт. Неинверт хорош высоким входным сопротивлением, а если его снижать до килоома, то смысла в нем никакого.

[Vovk]

Что, никто не одобрит/не забракует?

Схемы, сами по себе ничего, а вот номиналы резисторов-конденсаторов - стоят с потолка.

[krulfa]

krulfa, а не ловля блох это ? Какой должна быть паразитная емкость чтоб реально был завал 0,5дб на 20кгц ?

Его немного слышно, и этого достаточно. У инверта и неинверта немного разная подача и острота на ВЧ, и добиться нужного баланса с неинвертом было проще.

[Vjumajlo]

Макароны лучше. Ну или сосиски

Offтопик:
Никаких "или" - сосиски на ушах не эстетично; все сразу поймут, что чел на аудио-скворец...пардон - творец, а из мясной лавки, мясник. И к тому же держаться они там гораздо хуже лапши. Лапша на ушах - это современно, и даже божественно

[Johny]

У инверта и неинверта немного разная подача и острота на ВЧ

Super!!!
А в чем разница-то? Как-то даже страшно стало, жуть!
А про "острота на ВЧ" - пожалуйста, отдельно.

[dekko]

У инверта и неинверта немного разная подача и острота на ВЧ, и добиться нужного баланса с неинвертом было проще.

в конкретном случае, или это общее правило для всех вариантов применения?

[Иван555]

в разрез 3к - кондер.

Вот я по этому и спрашиваю. Есть схемы с ним, на этой же микре, а есть без него. Кому верить?
Хотелось бы обойтись без лишних кондеров. Во избежание лишних переходных процессов при включении/выключении.

1мк - мало, 47 хотя бы

47мк на высокоомный вход? Да ну нафиг?!
Тем более я электролитам предпочитаю пленочку. Ниче так кондерчик получится на входе, в три раза больше самой платы

По возможности, инвертирующих схем рекомендую избегать, как внутри, так и снаружи аппаратов.

Вот и я типа того слышал, что режут они что то, то ли быстродействие у них плохое, толи частотная полоса хуже.

5534 значительно лучше 071-го, тем более для неинвертирующего включения.

Дак 071 же вроде шустрее и малошумящая?
Многие хвалят. А 5534 по моему плохо с ВЧ справляется. Может кондер этот шунтирующий мешает, или схемотехника такая.

Просто у меня уже был на них пред, на старом усилке. И меня в один момент насторожила каша на ВЧ. Ломал голову ломал, что за фигня.
Потом вычитал в инетах, что 5534 оказывается очень не любят шумов по входу. А с компа то их дай бог!
Я в общем зашунтировал вход кондером на 470 или 680пф (если память не изменяет), и грязь в звуке действительно пропала.
Но ощущение какой то монотонной слитности на ВЧ осталась. При этом в наушниках (прямо с мамки, в обход усилка) все сочно и естественно.
Осцилографа у меня нет к сожалению, чтобы отладить все как следует, поэтому и решил попробовать расхваленые 071.
А, еще мне что не нравилось, 5534 (инвертирующий пред у меня был) дают дикий хлопок при выключении
У 071 этого нет случайно?
В этом усе у меня будет схема задержки включения и отключения АС, но хотелось бы избежать лишних диких переходных процессов в усилке.

номиналы резисторов-конденсаторов - стоят с потолка

Да, это я так, что в инетах нарыл, те и оставил. Конкретные номиналы подберу при сборке.
А какие рекомендованы, не подскажете? Только максимально низкоомные для данной микры. Чтобы не было лишних проблем с наводками и шумом.

---------- Сообщение добавлено 16:00 ---------- Предыдущее сообщение было 15:58 ----------

Спасибо что откликнулись мужики.
Страсть как не люблю делать что то зря. И переделывать потом. И так времени то нет на это.

[dortonyan]

Дак 071 же вроде шустрее и малошумящая?

Все с точностью наоборот, у 5534 еще и выход мощнее. У 071 разве что ниже токовый шум, т.к. FET вход, ну и меньше потребление.

Потом вычитал в инетах, что 5534 оказывается очень не любят шумов по входу.

Как и любой малошумящий ОУ с биполярным входом. R-C цепь на входе спасет.
Кроме того, из-за большей полосы 5534 более требователен к качеству монтажа. Потому в крайних случаях - кривой монтаж + высокий уровень помех, 5534 действительно может оказаться не лучшим выбором.

А, еще мне что не нравилось, 5534 (инвертирующий пред у меня был) дают дикий хлопок при выключении
У 071 этого нет случайно?

От ОУ не зависит, это схемотехника.

[Иван555]

R-C цепь на входе спасет

Имеется ввиду, параллельно входу включить последовательно включенные резистор и кондер?
А номиналы грамотные не подскажете? Чтобы лишнего не резало и звук не портило.

От ОУ не зависит, это схемотехника.

Ну фиг знает, обычное инвертирующее включение. Ничего лишнего.
Может мне такие микрухи попались. Китайская подделка какая нибудь.

---------- Сообщение добавлено 21:46 ---------- Предыдущее сообщение было 21:40 ----------

у 5534 еще и выход мощнее

Ну усь то потянет без проблем, я думаю.
У меня после преда будет переменник на громкость, на 10ком и собственно сам УМЗЧ (пока это TDA7294).

5534 действительно может оказаться не лучшим выбором

В общем я так понимаю 071 менее привередлива в использовании. Это как раз то что мне и надо

[dortonyan]

Имеется ввиду, параллельно входу включить последовательно включенные резистор и кондер?
А номиналы грамотные не подскажете? Чтобы лишнего не резало и звук не портило.

Имеется в виду ФНЧ первого порядка на RC цепи (послед. резистор, а после него емкость на землю). Можно и 2-го: пара RC друг за другом. С.Агеев где-то уже приводил номиналы, но можно и в микрокапе самому прикинуть. Сопротивление перед емкостью не менее 3..4к, чтобы изолировать источник от емкостной нагрузки. Емкость несколько сотен пик, конкретнее надо моделить.

В общем я так понимаю 071 менее привередлива в использовании.

В общем - да. Но лучше взять LM318, он тоже не особо привередлив, доступен, но гораздо круче, и помех не боится. Для неинверта один из лучших вариантов, но выход не такой мощный как у 5534.

[Johny]

Может, это синфазная ошибка так себя на слух проявила?

Да откуда она может взяться?
Сильно "кривая" должна быть схема, чтобы синфазка так влияла.

[Иван555]

dortonyan, спасибо Сделаю.
А я по моему в том усилке резюк последовательно входу не поставил Просто зашунтировал кондером, пельмень!
Может поэтому у меня ВЧ непонятные были какие то.

[EUGENE]

Привет

...У инверта и неинверта немного разная подача...и добиться нужного баланса с неинвертом было проще.

У инверта на коэффициент усиления влияет сопротивление источника
С уважением
ES
P.S.

Макароны лучше. Ну или сосиски

Лучше салат: Щипотка пельменей, пучёчик сосисок, веточка колбаски...

[krulfa]

У инверта на коэффициент усиления влияет сопротивление источника

Это безусловно да, нужно все учитывать, в том числе, способность предыдущего каскада работать на входное сопротивление следующего без дополнительных искажений.

в конкретном случае, или это общее правило для всех вариантов применения?

Это тренд.

Вообще вопрос инвертирования сигнала нужно в нескольких областях рассматривать.

Я пока не могу сказать, как влияет на звук разница в форме АФЧХ инвертирующих и неинвертирующих каскадов за пределами звукового диапазона. В выхлопах ЦАП - влияет сильно, в аналоговых цепях, возможно, нет.

Внутри компонента, например УМЗЧ, всегда есть паразитные емкостные связи с выхода на вход. Эти емкости маленькие, но они умножаются на Ку усилителя, если оно больше 1. Для инверта, это дополнительная ООС. Для неинверта, это ПОС. Влияние паразитной ПОС можно легко убрать в ноль, изменяя параметры входного RC фильтра на входе усилителя. Паразитная ООС не убирается ничем - ставить индуктивную противокоррекцию мало кому в голову придет.

Здесь все зависит от конструкции - если входные и выходные цепи компактны и далеко друг от друга, или если есть экранирование, то разница не будет существенной. А если не повезло и все рядом, в инвертирующем варианте звук деградирует.

ЮАМ пишет об улучшении звука при снижении входного сопротивления усилителя, а это напрямую снижает величину помех на входе - вот и есть один из факторов, вход ловит наводки, в том числе с выхода себя любимого.

Второй момент - снаружи компонентов, т. е. при рассматривании устройств в составе системы. Инвертирующий УМЗЧ подает ВЧ по-другому, чем неинвертирующий, и по-другому, чем балансный (мостовой). Балансные обычно лучше несимметричных. Доводка тракта подбором кабелей для инвертирующих и неинвертирующих усилителей может отличаться до наоборот - "яркий" и "тусклые" кабели могут по эффекту меняться местами.

Если разработчик хочет, чтобы его усилитель звучал, "как все", то нужно делать неинвертирующий. А если хочет, чтобы звучал по-другому, то можно и инвертирующий. Но впишется последний, думаю, в меньшее количество систем, чем первый.

---------- Сообщение добавлено 19:47 ---------- Предыдущее сообщение было 19:41 ----------

А про "острота на ВЧ" - пожалуйста, отдельно.

Острота требуется ровно в меру, чтобы попасть в точку наиболее реалистичного воспроизведения тембров инструментов. Чем выше класс системы, тем ближе ее звук к естественному тональному балансу. Инвертирующий усилитель обычно промахивается в сторону недостаточности ВЧ, обычный - в сторону избытка. Но первое, как я выше писал, исправить труднее.