Токовый интерфейс

[viktor8m]

Проблема создания качественного интерфейса между блоками звукового тракта (а это как нужда в качественных и очень не дешёвых кабелях и разъёмах, так и качественная экранировка, причём качество контактов может меняться от влажности и со временем) привела меня к применению токового интерфейса, который позволяет использовать практически любые, хоть китайские, кабели и разъёмы, и гарантировать независимость результата от времени, более того это может увеличить глубину ООС для инвер. УМ, напр., см. Радио 2011\10 (стр. 17), но показанные в этой статье генераторы переменного тока или с ПОС (на ОУ) или безосные, что во всех случаях не идеально с точки зрения искажений, но существуют генераторы с заземлённой нагрузкой и без ПОС, напр., см. Радиолюбитель 2010\02 (стр. 32), я эту схему модернизировал (см. рисунок, перевёл полностью на парал. ООС и поменял резистор в ООС первого ОУ на два последовательных, чтобы проще выбирать резисторы, теперь макс. выходное сопротивление получается при R3=R2, R4=R7 и R6=R5, показанные номиналы конечно не обязательны, просто это те, которые сейчас на макетке, все они 0.1%).

[fakel]

А принцип работы? ПОС вижу, еще вижу сбалансированный мост...

---------- Сообщение добавлено 21:26 ---------- Предыдущее сообщение было 21:26 ----------

Еще бы неплохо ссылочки на прототипы

[viktor8m]

А принцип работы?

Идея не моя, я только модернизировал чуток (для этого варианта вывел формулу, которая подтверждает правильную работу, да и в симуляторе это видно).

Еще бы неплохо ссылочки на прототипы

Я в первом посте привёл ту, где я видел, а чей оригинальный прототип я не знаю.

[viktor8m]

Из какого пальца высосана проблема

Не обращайте внимания. Если Вы не видите проблем с межблочными соединениями, значит эта тема не для Вас, не мешайте тем, кто больше разбирается.

Какого же качества должна быть система, чтобы значимым стало

Вы столько лет занимаетесь звуковоспроизведением, но до сих пор не смогли создать достойную систему?

Offтопик:
а что касается Вашего сарказма в разных темах, то мы тут на форуме уже не обращаем на него внимание, не вижу смысла с Вами тут дискутировать, вопросы влияния соединений рассматриваются в других темах.

[Johny]

Если Вы не видите проблем с межблочными соединениями, значит эта тема не для Вас

Так и прошу показать проблемы!

то мы тут на форуме уже не обращаем на него внимание

Offтопик:
Списочек "мы"в студию (можно в личку), пожалуйста. Для рассмотрения.

[viktor8m]

Так и прошу показать проблемы!

Уже ранее ответил, это рассматривается в других темах (к примеру, тема о разъёмах RCA), я уж не говорю о множестве других форумов, рассмотрение этих вопросов в данной теме есть оффтоп, здесь рассматривается лишь конкретное решение, озвученное в названии.

[vladimir_ar]

Вот и брали бы с заземленной нагрузкой. То, что у Вас на рисунке, никаких преимуществ, кроме того, что на выходе указан ток (но я тоже не особо вижу там источник тока) не несет. И ОООС так же присутствует, но не использованы ее возможности.

---------- Сообщение добавлено 21:20 ---------- Предыдущее сообщение было 21:18 ----------

И, ради чего все затевалось - не сделано - нет никакой компенсации свойств кабеля.

[viktor8m]

Вот и брали бы с заземленной нагрузкой.

Не понял, а на рисунке в первом посте что показано, не с заземлённой (т.е. работающей относительно нуля) что ли? Вот мощные ИТУНы, где динамик внутри ООС (т.е. ООС по выходному току), это действительно генераторы не с заземлённой нагрузкой (она там отделена от земли токовым резистором).

То, что у Вас на рисунке, никаких преимуществ, кроме того, что на выходе указан ток (но я тоже не особо вижу там источник тока) не несет.

Вы сначало разберитесь с работой этой схемы (всё дело в указанных в первом посте соотношениях резисторов), потом пишите. Данный генератор переменного тока с заземленной нагрузкой обладает на порядок меньшей чувствительностью к неточности резисторов и усилению ОУ, чем стандартная схема (с сильной ПОС) на одном ОУ. Выходной ток не зависит от нагрузки (конечно пока хватает напряжения на выходе ОУ).

И ОООС так же присутствует

Так это самое главное для меня.

И, ради чего все затевалось - не сделано - нет никакой компенсации свойств кабеля.

Ну Вы даёте, какое же влияние кабеля может быть при токовом интерфейсе?

[vladimir_ar]

Не понял, а на рисунке в первом посте что показано, не с заземлённой

Тут извиняюсь - перепутал. Интереснее использовать с не заземленной.

Ну Вы даёте, какое же влияние кабеля может быть при токовом интерфейсе?

Емкость, например. У Вас она никак не компенсируется. А с учетом высокого выходного - вовсе грустно.

[viktor8m]

Интереснее использовать с не заземленной.

А как Вы это видите для межблочного соединения? В случае с колонкой нет проблем, она изолирована от всего, а вот блоки питаются от сети (я не собираюсь делать на акумуляторах), так что по переменному току (из-за паразитных ёмкостей) не являются изолированными.

Емкость, например. У Вас она никак не компенсируется. А с учетом высокого выходного - вовсе грустно.

Вы забываете про нагрузку (т.е. вход какого-то усилителя), при токовом управлении входное сопротивление получается малым (типа как у преобразователя ток-напряжение ЦАП), десятки-сотни Ом, так что влияние ёмкости совершенно не проявится.

[vladimir_ar]

1. Двойное моно.
2. Проявится. Я когда-то тоже так думал.

[viktor8m]

Двойное моно.

А какая разница, моно или нет, если и источник и нагрузка питаются от одной сети, то через паразитные ёмкости трансформаторов, особенно мощных (рассматриваемый интерфейс мне нужен прежде всего для УМ), образуется связь по земле (см. схематический рисунок, получается, что у ОУ источника и на выходе и в цепи ООС будут паразитные нелинейные ёмкости на землю, причём эти земли это провода в метры, что не только приведёт к уменьшению устойчивости, но и является источником помех, а токи здесь маленькие, это же не колонки, R3 маленьким не сделать).

[vladimir_ar]

Хорошо. Допустим. Но схема с заземленной нагрузкой и вовсе смысла не имеет. Она ничего не компенсирует, а еще и привнесет массу сюрпризов. Я думаю, если сядете подумать - поймете.

[viktor8m]

Но схема с заземленной нагрузкой и вовсе смысла не имеет. Она ничего не компенсирует, а еще и привнесет массу сюрпризов.

С чего вдруг? Выходное сопротивление такой схемы (причём относительно нуля) велико, поэтому хоть закорачивай на землю ёмкостью (или вообще замыкание делай), проблем с устойчивостью нет, а также не могут влиять сопротивление последовательных цепей (контактов и кабелей), так что я проблем не вижу (при правильной организации приёмной стороны).

[vladimir_ar]

Я не за это. Нестабильность контакта в разъемах (ради чего и задумывалось все) она не компенсирует.

[fakel]

Не вижу особой разницы между системами:
- источник напряжения - кабель - приемник с большим входным сопротивлением
- источник тока - кабель - приемник с маленьким входным сопротивлением.
И так и так (если не считать емкость кабеля) влияние последовательного сопротивления (контактов, например) сведено к минимуму.
А вот для инв уся решение может пригодиться!
Не критична к усилению ОУ, говоришь? Т.е. на лампах прокатит?

---------- Сообщение добавлено 09:10 ---------- Предыдущее сообщение было 09:08 ----------

Кстати, почему бы не брать ООС с конца кабеля?

---------- Сообщение добавлено 09:13 ---------- Предыдущее сообщение было 09:10 ----------

Еще вариант - в питающие ножки ОУ включить прецизионные зеркала, получим преобразователь напряжение-ток с заземленой нагрузкой.
А еще - плавающее питание ОУ (от 2х крон, например), средняя точка которых и будет выходом

[_Сам_]

Не вижу особой разницы между системами:

есть разница. Приёмник с маленьким Rвх меньше подвержен наводкам на линию связи.

[fakel]

есть разница. Приёмник с маленьким Rвх меньше подвержен наводкам на линию связи.

Какая разница, где располагается шунтирующее линию малое сопротивление - в начале или в конце?

[s3tup]

Какая разница

И разници меж h и e-field тоже нет?

[_Сам_]

Какая разница, где располагается шунтирующее линию малое сопротивление - в начале или в конце?

из-за ЭМ наводки в линии связи возникает источник ЭДС. Если передатчик является ИТУН, а приёмник токоизмерительным резистором, то вся наведённая ЭДС выделится на конце передатчика. На выходе ИТУН напряжение будет прыгать от наводки, но передатчику как бы пофиг, если он успевает отрабатывать наводку поддерживая правильный ток в линии. Понятно, что на резисторе приёмника в этом случае наводка будет сильно подавлена ОС передатчика. Если же передатчик ИНУН, то его выходное напряжение тупо сложится с наведённой на линию ЭДС и приёмник не сможет отличить где наводка, а где полезный сигнал.