LS Sphere +

[alnikst]

Есть мнение, что лучший корпус для акустической системы - сфера: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9.
Концепция - точечный источник звука, "висящий в воздухе".
Прослушивание в составе хорошей системы подтвердило качество динамиков и правильность выбранного направления.

Автором изделий является Геннадий77.

[LeoNeedR]

Нельзя ли этот момент осветить поподробнее? Пи - это же 3.1415926535...? Откуда взялись 2 и 4? О переходе откуда куда идёт речь?

До некоторой частоты, напрвленная АС излучает в полусферу. Ниже этой частоты - в сферу. Факт, вообще-то, широкоизвестный

[Gudronov]

Еще шире известен факт, что это обозначение эквивалента телесного угла излучения, определяющего акустическое сопротивление нагрузки. Каждый художник норовит причудливо интерпретировать эту прозаичную штуковину на свой лад. А этой прозаичной штуке совершенно начхать, как ее валяют. Вот если-бы она была одухотворенной, могла-бы поржать.

[Игорь Гапонов]

Скрытый текст

(нек. могут вполне справедливо сравнить меня с Captain Obvious, но ничего, потерплю)

[свернуть]

Есть мнение, что лучший корпус для акустической системы - сфера: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9.
Концепция - точечный источник звука, "висящий в воздухе".
Прослушивание в составе хорошей системы подтвердило качество динамиков и правильность выбранного направления.

Автором изделий является Геннадий77.

Это только мнение. Например, есть мнение тоже, что наушники - лучший корпус (т.е. акустическое оформление для излучателей) для АС.

Отдельные концепции построения тракта наряду с достоинствами имеют недостатки, т.к. это всё компромиссно. Достоинства/недостатки есть следствия попыток вырваться за пределы ограничений конечноканальных систем передачи первичного поля.

До некоторой частоты, напрвленная АС излучает в полусферу. Ниже этой частоты - в сферу. Факт, вообще-то, широкоизвестный

Это не верно в общем случае сабжа, т.к. ширина лепестков частотной диаграммы W направленности круглого поршня r на "инородной" сфере R (с ак. свойствами отличными от среды распространения) меняется в свободном поле практически плавно , причём немонотонно, от телесных 0 (на очень малых длинах волн) до 4pi (на очень больших длинах волн). Монотонность будет только у

1) очень малого излучателя в очень малом оформлении в волновом смысле, причём, в этом случае на форму оформления и апертуры наплевать (что и применяется как общепринятое в соотв. разделах электроакустики);
2) действительно пульсирующего шара независимо от его размеров - излучатель нулевого порядка (что исключительно редко и трудно реализуется).

Обращаю так же внимание, что для весьма распространённых условий слушания (99%) в закрытых пространствах в актуальном диапазоне частот нельзя приемлемо точно выделить ни дальнюю ни ближнюю зоны (по Френелю/Фраунгоферу).

[E.Sokol]

До некоторой частоты, напрвленная АС излучает в полусферу. Ниже этой частоты - в сферу. Факт, вообще-то, широкоизвестный

Этот широкоизвестный факт слегка противоречит физике распространения волны
Из любопытства я сделал упрощённую модель на разных частотах - полусфера никак не получается:

[Merstan]

Столько времени читал ветку и ждал фото резинового мяча с динамиком, и чтобы мяч пульсировал. Как автор добивался необходимой добротности мяча.
А тут очередной "буратино" непонятно чем пульсирующий. У меня ствол, и тот больше пульсирует.
Или я не понял ничего?

[eksaedr]

одной этой картинки достаточно, чтобы строить только шарики. Усилители с десятитысячными долями искажений, а на акустику плевать чтоли? надо собирать все крохи наработок, тогда и получится!

Что литые что деревянные шары по себестоимости как швейцарские инкрустированные брюликами часы в золотом корпусе- копееШная начинка в дорогой оболочке с ценой от мерседеса SL класса.

а почему усилители с копеечной начинкой стоят дорого, над этим никто незадумывается?

---------- Сообщение добавлено 12:27 ---------- Предыдущее сообщение было 12:24 ----------

полусфера никак не получается

а огибающая получается, как с этим?

[E.Sokol]

одной этой картинки достаточно, чтобы строить только шарики.

Ну если у вас есть динамик, спектр которого абсолютно линеен и не зависит от его геометрических размеров - тогда, может, и достаточно.

[Игорь Гапонов]

одной этой картинки достаточно, чтобы строить только шарики. ...

особенно без указания на волновые размеры этого шарика (эту картинку переливают/копируют из издания к изданию уже лет пятьдесят, по-моему, автор оригинала Баранек, где-то в середине сороковых напечатано; если бы Е.Сокол поднапрягся, то легко и просто существенно усовершенствовал бы картинки с необходимыми волновыми и графическими уточнениями) .

Из действительных преимуществ - у сферы меньшее из всех возможных форм отношение поверхности к объёму. Т.е. для заданного объёма (диктуется параметрами дина и формой целевой ЧХ) дифракция и внутренние стояки начинаются на более высоких частотах. Но не намного, причём, внутренние стояки хорошо на автомате давятся всякой набивкой вне зависимости от формы - там где до стенки дальше там и большая толщина поглотителя . Поэтому у обычной нынче узкой и параллелепипедной башни с единственным дином около крыши (тенденцию начали, если не ошибаюсь, банг унд олуфсен, в 70-х, но у них пентагоны и цилиндры рулили) всё чики пики, а вот сфера такого же объёма заметно увеличивает цену при незначительном выигрыше в дифракциях и существенном эргономическом/эстетическом проигрыше при установке в нормальном жилом помещении.

[E.Sokol]

Столько времени читал ветку и ждал фото резинового мяча с динамиком, и чтобы мяч пульсировал.

Типа такого?

[eksaedr]

Сейчас мы говорим только о форме, если есть хоть малейший выигрыш его надо использовать разве не так, ещё раз повторюсь: схемотехники борются за каждый плюс, а акустикам насрать. есть малейший выигрыш используем его.

[E.Sokol]

Сейчас мы говорим только о форме, если есть хоть малейший выигрыш его надо использовать разве не так

Не так, потому что этот выигрыш - иллюзия.

[eksaedr]

существенном эргономическом/эстетическом проигрыше при установке в нормальном жилом помещении.

в эргономике сфера занимает высшую ступень, а об эстетическом плане не спорят.

---------- Сообщение добавлено 14:13 ---------- Предыдущее сообщение было 14:11 ----------

Не так, потому что этот выигрыш - иллюзия.

представленная ачх иллюзия? ну вы уж совсем, не надо труды других закапывать, а себя - всего такого из себя возносить.

[Merstan]

Если бы сфера давала слышимое отличие, то все бы делали именно так*. То же самое и с остальными проявлениями юношеского максимализма.
* не свэн и не ббк

Типа такого?

Не, типа ПИ на низах.

[E.Sokol]

представленная ачх иллюзия? ну вы уж совсем, не надо труды других закапывать, а себя - всего такого из себя возносить.

Представленная АЧХ просто нарисована. Сферический корпус изменяет характер отражений, а вовсе не подавляет их. Причём на частотах с периодом кратным диаметру сферы резонансы и провалы будут более выраженными, чем в ящике. Для понимания этого можно взять стеклянную сферическую колбу и щёлкнуть по ней пальцем. Корпуса музыкальных инструментов делают округлыми также в целях повышения резонансов, а не подавления их.

[Игорь Гапонов]

в эргономике сфера занимает высшую ступень
///

Ага, от смартфонов и зажигалок до жилых домов - всё кругом сферическое.

[Merstan]

всё кругом сферическое

и пульсирует

[Игорь Гапонов]

Представленная АЧХ просто нарисована.///.

именно так. На первоисточники и их сопроводительный текст вообще нет ссылок (поищу у себя, если не забуду). Особенно эти картинки (в тех же пропорциях и с той же толщиной полиграфии) популярны в русскоязычных изданиях советского периода. Ну, хоть взял тот же Сапожков и привёл картинку дифракции на сфере, хотя бы (оно, боле-мене правильная дифракция, обычно в "микрофонном отделе" курсов электроакустики).

[eksaedr]

Ага, от смартфонов и зажигалок до жилых домов - всё кругом сферическое.

Я так понимаю Вы уже на высшей ступени со своими смартфонами и зажигалками, от "самого главного" я такого не ожидал. Открываем любую картинку по эргономике и, о-о что мы видим -- везде незримо присутствует сфера.

Представленная АЧХ просто нарисована. Сферический корпус изменяет характер отражений, а вовсе не подавляет их.

Можно подумать картинки эти рисовали люди с знанием меньше вашего специально ввести в заблждение, и неважно что там меняется главное результирующая ачх.

Корпуса музыкальных инструментов делают округлыми также в целях повышения резонансов, а не подавления их.

Если бы Вы делали музыкальные инструменты знали бы для чего так делают. Вы тоже любитель мембранных поглотителей?

Сферический корпус изменяет характер отражений, а вовсе не подавляет их.

Ну это смотря как сделать.

[LeoNeedR]

"Надо ковать железо.
Не надо строить напрасных иллюзий.
Теоретиков надо душить."
А.Житинкин, Глагол инженер.

Посмотрите, плс, www.roundaudio.ru. Приходите послушать в шоу-рум на Электрозаводской в Москве. И никогда, плс, не рассуждайте о вещах, о которых не имеете понятия

[E.Sokol]

Теоретиков надо душить

Так себе аргумент.

---------- Сообщение добавлено 09:38 ---------- Предыдущее сообщение было 00:02 ----------

Посмотрите, плс, www.roundaudio.ru.

Посмотрел.

Как вам известно, Round Audio создана инженерами-физиками, которые любят музыку. И верим мы исключительно в сохранение энергии/импульса, принцип Лагранжа и второе начало термодинамики.

Инженеры-физики, которые верят, а не рассчитывают - так себе инженеры-физики.

Итак, попробуйте. Методика достаточно проста - изменяйте направление подключения кабелей от выхода системы к ее входу. Для чистоты эксперимента - переподключайте кабели поэтапно. Сначала акустические, потом межблочные. И внимательно слушайте - есть ли разница.

Настоящий инженер-физик не использует осциллограф - он внимательно слушает.

В общем случае, изменение направления акустических кабелей ничего слышимого не даст. Но, для очистки совести, стоит попробовать.
В результате вышеописанных манипуляций звучание вашей системы может несколько улучшиться. Даже если вы, в итоге, вернетесь к исходной конфигурации.
И снова ничего сверхъестественного - чистая физика. Просто вы освежили контакты в точках подключения.
Что мы и рекомендуем проделывать раз в пару месяцев.

Настоящий инженер-физик не протирает контакты обезжиривающим составом - он просто меняет направление проводов.

---

---------- Сообщение добавлено 11:00 ---------- Предыдущее сообщение было 09:38 ----------

если бы Е.Сокол поднапрягся, то легко и просто существенно усовершенствовал бы картинки с необходимыми волновыми и графическими уточнениями.

Незачем напрягаться - другой Сокол (Ясный) уже всё сделал.