LS Sphere +

[alnikst]

Есть мнение, что лучший корпус для акустической системы - сфера: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9.
Концепция - точечный источник звука, "висящий в воздухе".
Прослушивание в составе хорошей системы подтвердило качество динамиков и правильность выбранного направления.

Автором изделий является Геннадий77.

[Gudronov]

в эргономике сфера занимает высшую ступень

Не в эргономике, а в клинике. В плане именно эргономики что-либо более несуразное придумать трудно. Особенно, если это полноформатная крупная акустика. От мелочи в некоторых случаях толк есть, не спорю.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

..
Незачем напрягаться - другой Сокол (Ясный) уже всё сделал.

Не, там не голая дифракция, а всё чёхом в одном результате - отражения, поглощения (но точно не знаю, ввёл ли Саша задуманное к сейчас), дифракция (с точностью до волновых размеров вычислительной сетки), краевые эффекты (например, виден переход внешнего поля к внутреннему по отношению к корпусу АС), стояки внутри корпуса и т.д.

[E.Sokol]

Не, там не голая дифракция, а всё чёхом в одном результате - отражения, поглощения (но точно не знаю, ввёл ли Саша задуманное к сейчас), дифракция (с точностью до волновых размеров вычислительной сетки), краевые эффекты (например, виден переход внешнего поля к внутреннему по отношению к корпусу АС), стояки внутри корпуса и т.д.

Так и у меня всё то же самое - я только адекватную модель динамика не сделал и в 2D вычисляю - мат.аппарат тот же самый. Просто чисто для наглядности испускаю не обычную синусоиду, а комплексную - чтобы её амплитуду посчитать. С обычной не очень красиво:

[Merstan]

Вопрос практический,
применять сферу имеет смысл чуть ниже бафлстепа требуемого прямоугольного ящика?
Второй практический вопрос,
ВЧ-динамик нужно брать безфланцевый для полного использования ништяков?

[eksaedr]

Offтопик:

в клинике

Абсолютно не важно как Вы это называете. Я Вам больше скажу: на более тонком уровне Вы тоже сфера с минимальным устойчивым радиусом равным ЭГО.
Один известный архитектор сказал: не имеет смысла рисовать на плоскости трёхмерные объекты.

[LeoNeedR]

Так себе аргумент.

---------- Сообщение добавлено 09:38 ---------- Предыдущее сообщение было 00:02 ----------


Посмотрел.
Инженеры-физики, которые верят, а не рассчитывают - так себе инженеры-физики.

Настоящий инженер-физик не использует осциллограф - он внимательно слушает.

Настоящий инженер-физик не протирает контакты обезжиривающим составом - он просто меняет направление проводов.

---

---------- Сообщение добавлено 11:00 ---------- Предыдущее сообщение было 09:38 ----------

Незачем напрягаться - другой Сокол (Ясный) уже всё сделал.

Рассчитайте, плс, закон сохранения энергии

Осциллограф не обеспечивает нужной точности измерений. Даже цифровой. Там, обычно, слишком хилые АЦП.

Применяемый вами обезжиривающий состав удаляет окисную пленку?

[Gudronov]

Все ваши доводы давно и наперед известны, на любой помойке в избытке. До тошноты знакомые песни. Про тонкие вещи, не поддающиеся измерениям, про уникальные технологии, не поддающиеся описанию. Хорош уже, все понятно.

Offтопик:
Сокол, не трать силы, оно того не стоит...

[eksaedr]

не поддающиеся измерениям

Чем не устраивает различие ачх сферы и других форм? тем что измерения не ваши? так сделайте свои.

[Gudronov]

Чем не устраивает различие ачх сферы и других форм?

Когда я об этом сказал?

тем что измерения не ваши?

Покажите, я их не видел.

так сделайте свои

С какой радости, оно надо? Я вообще не об этом говорю. А в конкретном случае, если-бы это был форум агрономов, и на нем завели идиотскую тему про треугольные огурцы, вы пели-бы треугольный огурец. Предлагая мне его сделать.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Рассчитайте, плс, закон сохранения энергии

...

Скрытый текст

Собственно, это вопрос топологии нашего пространства-времени - в замкнутой системе (возможность её существования - свойство этого "нашего пространства") утечка энергии или взаимодействие с внешними объектами контролируемы принципиально (как этот контроль реализовать - вопрос уже техники/технологии, нашей, земной). В данном случае "законов сохранения" это следствие т. Остроградского-Гаусса (базируется на логически непротиворечивых до сих пор аксиомах). Т.е. опрометчиво требуемый Вами "расчёт" был произведён почти 200 лет назад. И до сих пор нет противоречий с физическим экспериментом, даже после "квантовой революции".

[свернуть]

[E.Sokol]

Применяемый вами обезжиривающий состав удаляет окисную пленку?

На акустике хорошего качества контакты не окисляются.

---------- Сообщение добавлено 24.01.2018 в 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было 23.01.2018 в 19:12 ----------

именно так. На первоисточники и их сопроводительный текст вообще нет ссылок (поищу у себя, если не забуду). Особенно эти картинки (в тех же пропорциях и с той же толщиной полиграфии) популярны в русскоязычных изданиях советского периода. Ну, хоть взял тот же Сапожков и привёл картинку дифракции на сфере, хотя бы (оно, боле-мене правильная дифракция, обычно в "микрофонном отделе" курсов электроакустики).

Скорее всего, оригиналом является работа "Direct Radiator Loudspeaker Enclosure" за авторством Гарри Олсена, опубликованной в 1950 году. В англоязычной литературе все также ссылаются на эту картинку.
Найти более современные исследования на эту тему пока не удалось - а хотелось бы посмотреть и на более подробные/точные графики, и на импульсную характеристику в том числе тоже.

Аналог Round Audio в англоязычном сегменте также имеется вместе с убедительными доказательствами^* преимущества сферического исполнения, а по цене даже дешевле получается.

---

* Сарказм.

[LeoNeedR]

Offтопик:

Скрытый текст

Собственно, это вопрос топологии нашего пространства-времени - в замкнутой системе (возможность её существования - свойство этого "нашего пространства") утечка энергии или взаимодействие с внешними объектами контролируемы принципиально (как этот контроль реализовать - вопрос уже техники/технологии, нашей, земной). В данном случае "законов сохранения" это следствие т. Остроградского-Гаусса (базируется на логически непротиворечивых до сих пор аксиомах). Т.е. опрометчиво требуемый Вами "расчёт" был произведён почти 200 лет назад. И до сих пор нет противоречий с физическим экспериментом, даже после "квантовой революции".

[свернуть]

Игорь, Остроградский с Гауссом здесь абсолютно не при чем. И, по большому счету, сохранение энергии-импульса физиками всего лишь постулируется.

---------- Сообщение добавлено 11:37 ---------- Предыдущее сообщение было 11:33 ----------

На акустике хорошего качества контакты не окисляются.

---------- Сообщение добавлено 24.01.2018 в 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было 23.01.2018 в 19:12 ----------


Скорее всего, оригиналом является работа "Direct Radiator Loudspeaker Enclosure" за авторством Гарри Олсена, опубликованной в 1950 году. В англоязычной литературе все также ссылаются на эту картинку.
Найти более современные исследования на эту тему пока не удалось - а хотелось бы посмотреть и на более подробные/точные графики, и на импульсную характеристику в том числе тоже.

Аналог Round Audio в англоязычном сегменте также имеется вместе с убедительными доказательствами^* преимущества сферического исполнения, а по цене даже дешевле получается.

---

* Сарказм.

Про неокисление контактов - спасибо. Вы заметно подняли мне настроение
Про аналог Round Audio - даже не смешно

---------- Сообщение добавлено 11:40 ---------- Предыдущее сообщение было 11:37 ----------

А вообще, спасибо вам, Gentlemen! Благодаря вам, в особенности благодаря г.г. shutoff и gudronov, я многое понял о глубинной сути сообщества

[_Сам_]

Исохранение энергии-импульса физиками всего лишь постулируется.

Offтопик:
Нифига подобного. В школьном курсе законы сохранения тупо постулируются, но по большому счёту они являются следствием однородности пространства и времени. Много букв здесь

[Rolex]

Игорь, Остроградский с Гауссом здесь абсолютно не при чем. И, по большому счету, сохранение энергии-импульса физиками всего лишь постулируется.

---------- Сообщение добавлено 11:37 ---------- Предыдущее сообщение было 11:33 ----------

Законы сохранения являются математически строгим следствием пространственно-временной симметрии (так называемая теорема Нетер). Так, закон сохранения энергии является следствием однородности времени.

[alnikst]

... треугольные огурцы ...

Квадратные арбузы выращивают. Их очень удобно транспортировать. Квадратные АС тоже удобней размещать в квартире. НО всегда интересней иметь то, чего ни у кого нет. Если шар со всеми его преимуществами (и недостатками) поднять на высоту ушей, то останется незадействованным пространство под ним. А много ли известно динамиков, способных качественно воспроизвести весь диапазон, работая в малом (даже очень малом) объеме? Для сферических АС необходимы такие динамики или нужно сделать сферический динамик (омниполярные АС - начало такого пути). Поставить обычный динамик в деревянный корпус и заставить звучать АС как комплекс "струна-дека" ...? Скажите мне что так удалось сделать)

[Gudronov]

НО всегда интересней иметь то, чего ни у кого нет

Гарсиа я уже цитировал . Поможем страждущим? Это не дело техники, вы ж сами понимаете .

А много ли известно динамиков, способных качественно воспроизвести весь диапазон, работая в малом (даже очень малом) объеме?

Очень общий вопрос, знаменитый тем, что его ставят риторическим образом. Совершенно игнорируя элементарный простейший ответ. Пральна, зачем нам элементарные ответы, когда ТАКОЕ. (*)

Для сферических АС необходимы такие динамики?

Вопрос ни к селу, ни к двору. А что, тут какие-то другие законы действуют? Клиенту как-бы намекают, что оформление само по себе уникально (обоснования неуместны) и требует обязательно чего-то уникального. Эдакий давно известный финт, с помощью которого отвлекают собеседника - дескать, все уже решено на аксиоматическом уровне, осталось частности подбить. Чтоб даже не сомневался. Заодно, любое тривиально обоснованное предложение заочно можно считать неприемлемым, поскольку это срывает вуаль, равно как и самое идиотское необычное, наоборот, самым удачным. Дело только в степени идиотизма необычности.

или нужно сделать сферический динамик (омниполярные АС - начало такого пути). Поставить обычный динамик в деревянный корпус и заставить звучать АС как комплекс "струна-дека" ...? Скажите мне что так удалось сделать)

Балалайку можно, но их уже есть. Сферический дин - это другое дело. А вот сферическая балалайка)))...

[alnikst]

Да, сферическое оформление уникально. У него есть преимущества и недостатки. Я не продаю сферические АС. Я сам бы хотел иметь точечный излучатель звука, от которого бы "рисовалась" вся сцена, ка на концерте. На данном этапе научно-технического развития это невозможно. Но мы уже многое имеем из того, что пару десятков лет назад казалось невозможным. И заметьте, законы физики не перевернулись с ног на голову.

[Виталик]

Offтопик:

.......а в клинике.

Интересно глянуть АЧХ известных доступных головок на таком баффле. Наверное многие одаренные и пропагандирующие такое "идеальное" оформление будут удивлены. Особо пищалки порадуют, и чуть меньше средники.

[alnikst]

Нужно сказать, что попытки излучать звук ненаправленно в секторе 360 градусов предпринимаются регулярно в различные эпохи. Ведь теоретически идеальный излучатель - т.н. пульсирующая сфера. Можно вспомнить подвешенные кубы 60-х, где на каждой грани был установлен динамик, излучатели на задней стенке, отечественные опыты с контрапертурной акустикой, старые ламповые радиоприёмники с открытой задней стенкой, наконец.
Отвлечься от ностальгии. И исследовать конструкцию Artistic audio Mobius http://www.6moons.com/audioreviews/a...c/moebius.html [$3265]. На стойке (несомненно, архитектурное сооружение) установлены лицом к лицу два восьмидюймовых мидбасовых излучателя с полипропиленовым диффузором и двуслойной звуковой катушкой, намотанной алюминиевым проводом. Работают они синфазно, излучая задней частью и используя пространство между собой как закрытый объём.
http://audio-cinema.net/tendency/2004_08.php

[E.Sokol]

Нужно сказать, что попытки излучать звук ненаправленно в секторе 360 градусов предпринимаются регулярно в различные эпохи.

Вот только к сферическому корпусу это не имеет никакого отношения)

Ведь теоретически идеальный излучатель - т.н. пульсирующая сфера.

Кто сказал, где доказательства?
Он идеальный лишь в контексте "сферического коня в вакууме". Не все музыкальные инструменты излучают во все стороны. И рот человека тоже излучает только в одну сторону.

Хотя лично мне омниполярные излучатели крайне интересны. Но при реализации их динамиками в додекаэдре (или просто двух, как на вышеприведённой картинке) есть нюанс - АЧХ становится сильно изрезанной.