Выхлоп Семигора на пассивной фильтрации.

[dee-jan]

Обсудим здесь схему Игоря Семынина для токовых выходов МБ ЦАПов.
Идея простая: резистор IU - СLС фильтр - SRPP каскад для усиления.
Главное в отфильтровывании помех с ЦАПа до усиления.
Моя тестовая схема и АЧХ+THD ниже.
Забыл добавить - замеры на других напряжениях - питание +12в, смещение 6.8в.
Все остальное совпадает.
PS. Добавил норм. измерения.
PS. Замеры с BSP129 пост 71.

[soundmaker]

Насколько мне помнится, проблема с басом - одна из часто обсуждаемых в теме с Никитинским корректором...

С каким именно, OBH или Kora?

[dee-jan]

в сравнении с чем ?

В сравнении с версией на биполярах вс550в в 1 посте. Там обьективно не хватало баса изза завала НЧ.

---------- Сообщение добавлено 11.19 ---------- Предыдущее сообщение было 11.15 ----------

Насколько мне помнится, проблема с басом - одна из часто обсуждаемых в теме с Никитинским корректором...

Корректор не совсем уместно сравнивать, Там есть коррекция АЧХ, в выхлопе никаких коррекций нет, чистое усиление и все. Картинку АЧХ выхлопа не сохранил, но выглядит все очень хорошо с выходным конденсатором Рифа 426 2.2мкф, на 10ком нагрузке завал на 20гц около 0.5дб.

[Denisius]

НОВЫЙ ТЕСТ.
Выхлоп на BSP129, схема выше. ЦАП AD1865N-J, без ЦФ, в его роли - SOX 8x в фубаре.
Питание +15в. Схема требует подбора резистора R22, надо вывести около полпитания на выходе.
Я поставил около 6В, выше начинают расти гармоники.
Выхлоп получился гораздо более линейным чем на ВС550, но более шумный (Ку=130).

Питание отчего не двуполярное +/- 15В?

[Зёбра_]

Там обьективно не хватало баса изза завала НЧ.

По Вашему причина в ВС550, или двуполярное питание и какой стаб применили для питания последней версии ?

[dee-jan]

Питание отчего не двуполярное +/- 15В?

Так весь цимус в этом, полевикам не надо отриц. смещение. При этом линейность выхлопа получается хорошей.

По Вашему причина в ВС550, или двуполярное питание и какой стаб применили для питания последней версии ?

Дело не в 550. У меня усилитель с УН СРПП на базе тех же 550, там смещение положительное правда, но не суть. С басом проблем никаких нет ни по замерам, ни на слух.
Дело в отриц. источнике, предполагаю, что он д.б. с очень низким выходным R.
Стаб почти такой же на 15в. Fairchild 7815. Можно стабилитрон+транзистор. Кто как хочет.
Единственное, выхлоп шумит несколько выше чем 550. Я бы поставил резистор IU побольше. 50-100ом с пересчетом фильтра и КУ каскада.

[Полковnik]

Взыграла ностальгия по военной приемке, ромбикам, позолоте и решил сделать выхлоп Семигора в своей реализации, более того, тема живая и интересна многим. От оригинальной идеи отступление лишь в питании, исключил я из "рациона" LM317/337 поставил источники тока на 2П903А и стабилитроны. Выходные конденсаторы предпочел вынести прямо на выходные разъёмы и на плате не размещать. Транзисторы в металле, что впрочем видно на фото. От описания звучания воздержусь пока, необходимо прогреть да и токи немного оптимизировать. Дальше будет.....

[Зёбра_]

решил сделать выхлоп Семигора

Верной дорогой движемся товарищи !

А теперь попробуй запитать весь аналог с однополупериода ( оставить в каждом мосту по одному диоду), просто жесть.


Ой. А что за фильтр, с каким срезом? Индуктивности 3,3 мгн.

[steel_monkey]

Кстати, об искажениях. Немного оффтопик.
Есть ли у кого-нибудь объяснение "эффекту Метрума"? Так я называю ситуацию с ЦАПом Metrum octave. Это достаточно широко исвестный ЦАП (70+ страниц на soundex http://soundex.ru/index.php?showtopic=37823 , 10+ на докторед, diyaudio.com, три ревизии, ), найти отрицательные отзывы на него мне не удалось, максимум нейтральные, остальные в диапазоне доброжелательности от бесконечности до нуля )

Цап не имеет цифрового и аналогового фильтров (если не считать ФНЧ 1-го порядка со срезом 70 КГц). Просто с выхода микросхем через резисторы и фильтра на RCA.
Устройство изготовлено на основе чипа DAC8581. Это цап с лестничной архитектурой http://www.ti.com/product/dac8581 . Он имеет очень высокую интегральную нелинейность. Спектр гармоник на уровне -70 Дб, практически не спадающий с увеличение номера. В ЦАПе запараллелено по 4 таких микрухи на канал, в итоге гармоники по уровню -80 дБ http://metrum-acoustics.com/octavehificritic.pdf , но также практически не спадают с увеличением номера. Суммарно искажения -60 дБ, то есть те самые телефонные 10 бит разрешения. Встроенный звук моего ноутбука смотрит гордо и с презрением.
То есть нарушены все возможные метрологические критерии.

Вопрос собственно. Почему это покупают. Причем по ширине аудитории видно, что это не какая-то секта, а просто любители домашнего прослушивания. У меня, к слову, есть знакомый, купивший этот ЦАП, и достаточно лестно о нем отзывающийся ( к сожалению, не успел послушать у него, он замени источники на Berkley alfa). Причем не сумасшедший "аудиофил", ходит живую музыку слушать чуть не каждый выходной. Как некоторый вывод, далеко не всем нужны -100 дБ, если есть хитрые -80.

[hippo64]

Offтопик:
Ни одно мнение неслушавших аппарат, лично меня не интересует.

[steel_monkey]

Я это написал не для того, чтобы высказывать личные мнения , потому как сведется здесь к мерянию разными частями тела и срачам. Я о том, что, рассматривая отзывы и мнения интегрально, ЦАП с уровнем искажений -60 дБ без аналоговой и цифровой фильтрации не показывает каких-то серьезных негативных сторон. То есть лучше-хуже, на уровне, но не "выключите немедленно". Я лишь об этом. Аудитория этого устройства по цене 1000-1500$ достаточно широка.

[Audiomaniac]

Основная проблема в цапах - это аналоговая часть. Нет аналоговой части - нет проблем. Конечно, звук такого девайса будет "с чудиной", но зато он будет лишен самых противных искажений. Сами по себе гармоники по -80 это не так страшно, как всякая неизмеряемая напрямую, но очень противная на слух фигня, которую порождает неудачная аналоговая часть. Решение "в лоб". Между тем, если суметь сделать правильную аналоговую часть + разводку ПП + хороший R-2R аудио ЦАП из золотой эры мультибитов, это будет лучше этого метрума, но правда без "чудины" )) Просто хорошие аудио-мультибиты уже недоставаемы в пром.количествах, вот и извращаются.

[steel_monkey]

Ага, появилась некая сущность, имеющая все признаки суслика. Уже интересно.

Но, в целом, согласен. Уровень ВЧ составляющих (> 1 MHz) на выходе указан в приведенной статье. Вроде как никакого криминала нет. Но! Ведь выше звукового диапазона торчит куча зеркал.

Кстати, 1 буфер в этом цапе таки есть. В самой микрухе, так как выходное сопротивление 1 Ом.

[Semigor]

От описания звучания воздержусь пока, необходимо прогреть да и токи немного оптимизировать.

Не прогрелось еще?
С каким ЦАПом прогревается?

[Зёбра_]

Я хоть и рядовой , но отвечу за полковника: PCM 63. Но он " ошибочно" втулил фильтр из рогова, а теперь не знает как из этой ситуации выкрутиться. Все-таки гуру, не то, что мы бестолочи.

Кстати, в теме не приводились примеры фильтра для РСМ 63.

Это для резистора I|U 75 ом.
Может еще, кроме полковника кому-нибудь пригодится.

[dortonyan]

Offтопик:

Вопрос собственно. Почему это покупают.

Во первых и в главных - маркетинг.
Во вторых, все не так уж и плохо: при низкой интегральной линейности у этих чипов практически отсутствуют диф. нелинейности и гарантированная монотонность преобразования, в отличие от "классических R-2R" структур.
Причем второе обстоятельство позволяет калибровать ЦАПы в цифре, без доп. калибровочных конвертеров, и получить линейность в 100дБ (т.е. по в сей шкале), в ДШ есть картинки. Но видимо первого обстоятельства с лихвой хватает чтобы не заниматься подобной фигней.
Ну а главный недостаток метрума, на мой взгляд, даже не сами ЦАПы, а отсутствие фильтрации.

Основная проблема в цапах - это аналоговая часть. Нет аналоговой части - нет проблем.

Тоже хороший аргумент.

Просто хорошие аудио-мультибиты уже недоставаемы в пром.количествах, вот и извращаются.

Просто сами "мультибиты" давно уже нафиг никому не нужны. И дело тут не в извращениях (8581 как раз тоже для звуковых применений), а в разработчиках аудио-поделок.
На тех же 4-х штучках 8581 можно построить конвертер, который уделает любой хороший аудио мультибит (ну или как минимум будет на уровне), просто это потребует больше интеллектуальных затрат, нежели тупое запараллеливание МС. А по окупаемости такое устройство все равно сольет какому-нить цапику с ДС на борту.
И, к слову, эти МС уже тоже снимают с производства (NRND).

[steel_monkey]

Offтопик:

Во первых и в главных - маркетинг.

Offтопик:
Вот, кстати, маркетинга у этого устройства практически не было. Фирма совершенно неизвестная, незвуковая, внутри никаких деталек "фор аудио", которые можно смачно обсасывать. Просто есть отзывы лично знакомых мне людей, и они совпадают со "средним по больнице", они явно не маркетологи. Опять же можно посмотреть на сундуке (да, понимаю, там много городских сумасшедших, но не все же), если человек меняет Naim dac на эту штуку и радуется, оставляет в системе, это тоже о чем-то говорит. Посмотрите, что такое Naim dac. Так что макретинга тут как раз почти нет. Маркетинг это какие-нибудь битсы от доктор Дре.
Калибровка, скорее всего, дорогое удовольствие для массового изготовления относительно бюджетного устройства. А вот запараллеливание вполне объясняется конструктивными особенностями этих микросхем.
Еще, кстати, про глитч забыли. Он тут тоже будет очень даже специфическим.

[yuri_kov]

Не прогрелось еще?
С каким ЦАПом прогревается?

Рискну угадать
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=46571

[dortonyan]

Offтопик:

Вот, кстати, маркетинга у этого устройства практически не было.

А как же эксклюзивность? У всех цапики на ДС конвертерах, а здесь параллельники. У всех цифровой и аналоговый фильтры, а здесь - нет. Т.е. весь смысл чтоб не так как у всех.

Калибровка, скорее всего, дорогое удовольствие для массового изготовления относительно бюджетного устройства.

Как раз таки для серийного устройства калибровку можно выполнять полностью автоматически, т.е. при нормальных партиях это практически ничего не стоит.

А вот запараллеливание вполне объясняется конструктивными особенностями этих микросхем.

Запараллеливание объясняется усреднением нелинейностей ЦАП, т.е. это работает на абсолютно любых параллельных конвертерах, имеющих случайное распределение нелинейностей.

Еще, кстати, про глитч забыли. Он тут тоже будет очень даже специфическим.

Да, глитч в такой архитектуре тоже небольшой, и требования к выходному буферу ниже (не нужен I/U конвертер).

[steel_monkey]

Offтопик:
А как же эксклюзивность? У всех цапики на ДС конвертерах, а здесь параллельники. У всех цифровой и аналоговый фильтры, а здесь - нет. Т.е. весь смысл чтоб не так как у всех.

Offтопик:
Они вроде долго отслушивали разные микрухи. Согласитесь, брать микруху с формальным разрешением 10 бит - нонсенс, ведь конкуренты и хейтеры съедят просто. Если бы просто хотели изголитья типа "не как у всех", не брали бы столь формально неудачную микросхему. Выбор же её можено оправдать только звуковыми предпочтениями. Кстати, весь удачный винтаж тоже на параллельниках.

Offтопик:
Как раз таки для серийного устройства калибровку можно выполнять полностью автоматически, т.е. при нормальных партиях это практически ничего не стоит.

Offтопик:
По уму, чтобы ничего не потерять, нужна табличная калибровка, а она громоздкая слишком. Кусочно-линейная ухудшает дифнелинейность.

Offтопик:
Да, глитч в такой архитектуре тоже небольшой,

Offтопик:
Ключевое слово - кодонезависимый.

[dortonyan]

Offтопик:

Они вроде долго отслушивали разные микрухи. Согласитесь, брать микруху с формальным разрешением 10 бит - нонсенс, ведь конкуренты и хейтеры съедят просто. Если бы просто хотели изголитья типа "не как у всех", не брали бы столь формально неудачную микросхему. Выбор же её можено оправдать только звуковыми предпочтениями. Кстати, весь удачный винтаж тоже на параллельниках.

Да кто там знает, чего и как они отслушивали. Формальное разрешение там 16 бит, 10 это интегральная линейность. А если нелинейности "гладкие", то порог заметности растет. На форуме неоднократно приводились цифры порядка 0,01..0,03% (правда для усилителей). Формально, с учетом калибровки и ценника 8581 по моему наоборот весьма удачная штука. А хороший винтаж на параллельниках делался потому что нормальных ДС конвертеров тогда просто не было.

По уму, чтобы ничего не потерять, нужна табличная калибровка, а она громоздкая слишком.

И кого это волнует в 21-ом веке? Это даже в ширпотребе ни разу не проблема.
Реальная проблема - это время калибровки. Но учитывая невысокую разрядность, а так же небольшое кол-во точек (в ДШ приводится по 128 точкам шкалы) - это в общем тоже не проблема.

Кусочно-линейная ухудшает дифнелинейность.

Почему это она должна ухудшать диф. линейность? Точнее она то ухудшает (за счет этого и калибровка), но на сколько. Кстати в ДШ приведен спектр как раз с такой калибровкой, с диф. линейностью там все в порядке.

Ключевое слово - кодонезависимый.

Согласен, это тоже гуд.