Смещение твиттера

[DECEMBER]

Коллеги, может кто подскажет расчёт смещения твиттера
с оси мидбаса во фронтальной плоскости без программ? И ка-
кие там камни?(Подводные и видимые ...)

[GREY]

DECEMBER, э-э-э-э! Я к примеру, вопрос не понял.

[DECEMBER]

Ну, может я чересчур умно закрутил - объясняю на пальцах:
Имеем панель колонки, на продольной оси симметрии установ-
лен мидбас, твиттер смещён в сторону - достаточно распростанён-
ная конфигурация. Какие требования именно к положению твитте-
ра в данном варианте? Или здесь без программ не обойтись?
Сергей, ты в своём МТМ положение пищалки как считал?

[GREY]

Я считал вот этой штукой: http://www.tolvan.com/edge/
Только, если честно, то у меня не очень получается. На самом деле надо моделировать учитывая "родные" пики-провалы из щита, затем делать тестовые морды. У меня на такие развлечения денег не хватает.
Я от одного "монстра" слышал такую фразу: двигай с оси, примерно, не сильно задумываясь, разницы в конечном изделии будет мало. Не знаю.

[DECEMBER]

Ну, ясно ... Особенно хорош совет "монстра".... А на
фига тогда вообще сдвигать? Клячин когда-то своей манере
сказал - как отрезал: "АЧХ выравнивается, сцена ухудшает-
ся"... Если дело только в бафл-степе, то с ним, как я пони-
маю, можно бороться и по-другому?

Offтопик:

PS: Меня можно называть просто Валерой - букв чуть мень-
ше да и к латыни лезть не надо

[GREY]

Понял. Валера.
Ну просчитывать нужно, можно так на х-вертить, что горы-провалы будут по 5 дБ.

[DECEMBER]

можно так на х-вертить

Хорошая формулировка . Так я и интересовался именно
рассчётом. Программа же считает, используя определённые
формулы... Ну, частоту начала "б-ст" мы и без неё считаем, ин-
рересно,учитывается ли ещё что-нибудь?

[Ламер со стажем]

Валера, а зачем именно на пальцах считать? Чем софт не угодил?
Но если уж так хочется без софта, то можно придерживаться следующего правила: сам пищик к мидбасу поближе, а смещение подобрать так, что-бы до ближайщих граней не было огдинаковых/кратных расстояний. Как всегда, очень хорошо работают соотношения по золотому сечению (~0.62 и ~0.38).

[DECEMBER]

Валера, а зачем именно на пальцах считать? Чем софт не угодил?
Но если уж так хочется без софта, то можно придерживаться следующего правила: сам пищик к мидбасу поближе, а смещение подобрать так, что-бы до ближайщих граней не было огдинаковых/кратных расстояний. Как всегда, очень хорошо работают соотношения по золотому сечению (~0.62 и ~0.38).

Ага... Вот это ближе к телу... Просто дома компа нет, а на рабо-
те посторонние программы о-о-очень не приветствуются.
Спасибо, Михаил... То есть основа - опять-таки проклятый баффл?
А про сцену, направленность ничего не упомянете?

[GREY]

Эта софтина фриварная и не опасная, так что смело.

[DECEMBER]

Эта софтина фриварная и не опасная, так что смело.

Offтопик:

Сергей, у нас другие соображения - к прямой работе не от-
носится, значит мешает работать!

[MikeD]

Я считал вот этой штукой: http://www.tolvan.com/edge/
Только, если честно, то у меня не очень получается. На самом деле надо моделировать учитывая "родные" пики-провалы из щита, затем делать тестовые морды. У меня на такие развлечения денег не хватает.
Я от одного "монстра" слышал такую фразу: двигай с оси, примерно, не сильно задумываясь, разницы в конечном изделии будет мало. Не знаю.

Для себя я определил что смещение твиттера нужно 1) для того, чтобы максимум звукового давления не находился на одной оси 2) для того, чтобы дифракционные резонансы от краев бокса "размазались", стали менее заметны. То есть первый пик ушел в нижние частоты, второй в верхние (менее неприятные на слух). На большое расстояние лучше не сдвигать.
Ориентируясь на особенности субьективного восприятия звука в комнате от трехполоски я сделал чтобы сч был сдвинут относительно нч и вч.
При сравнении с другими вариантами расположения (на одной линии и со сдвигом когда вч и сч лежали на одной линии но под углом) этот на слух показался самым приятным.

[DECEMBER]

Так, плюсуем в копилку "максимум звукового давления на
оси" .... Кто больше?

[MikeD]

Так, плюсуем в копилку "максимум звукового давления на
оси" .... Кто больше?

Ну блин я не физик и не знаю точно как это называется. Направленность (или как это называется, излучение в пространство перед динамиком?) у твиттера узкая, а у сч должна расширяться ближе к низу, правильно? Совсем низ будет излучать на 360 градусов. Так вот сдвигом мы расширяем полосу где угол на который излучается звук постоянен.

[MaxMan]

Даю золотой совет, смещение сверху 100мм, смещение сбоку= ширина морды * 0,38.

[GREY]

Завхоз, ты партизан из Беловежской пущи!!! Нет чтобы раньше такие советы давать!

[Nikolav]

Привет Максим. А по среднику золотых советов не будет?

[Ламер со стажем]

То есть основа - опять-таки проклятый баффл?
А про сцену, направленность ничего не упомянете?

Ага, как справделиво заметили чуть ниже, цель - "размазать" дифрацкционные явления по частотке.
Что касается второй части, то смещая от вертикальной оси, неизбежно меняется и диаграмма направленности в горизонтали, проще говоря, слева от оси будет звучать не так как справа...
Что из этого бОльшее зло...? В каждом конкретном случае нужно смотреть отдельно, но в общем, мне кажется что, для плоских и относительно широких лучше оффсет все-таки делать. Тем более, зачастую в помещении, расположение АС такое, что звучание слева-справа и так уже будет отличаться.

[MaxMan]

серединкой ещё не занимался, но там диапазон серьёзнее, всё строже, мне народ присылал АЧХ неудачных вариантов...
Сергей, ты тихарь, спрашивать надо...

[MaxMan]

Миша, про сцену, это умозрительное наблюдение маргинальных докторов с лошадиной фамилией, главное чтобы АС были одинаковы, тогда и сцену не ведёт.