Страница 27 из 30 Первая ... 172526272829 ... Последняя
Показано с 521 по 540 из 586

Тема:

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для semimat
    Регистрация
    06.03.2014
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    748

    По умолчанию Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    В теме дается обзор схемотехнических решений, повышающих перегрузочную способность электретных микрофонов по допустимому звуковому давлению (SPL), и предлагается для опробования простая, но эффективная и неприхотливая схема предусилителя, снижающая (в симулировании) нелинейные искажения его электрической части до значений 0,003% и менее при амплитудном значении сигнала на затворе встроенного полевого транзистора до 6 Вольт (что формально соответствует более 140 дБ акустической мощности для типового электретного капсюля).
    Те, кто знаком с вопросом, могут перейти во второй раздел к описанию самой схемы, а для новичков в первой части поясняется суть проблемы и рассмотрены технические варианты ее решения, предлагавшиеся в период с 2005 года до настоящего времени. Проблема пока полностью не решена, поэтому материал будет полезен тем, кто хочет подключиться к ее решению.
    Я благодарен участникам форума: Alickkk, Andey Orloff, Bobby_ii, Carbon, Dzymytch, Fenyx, Kamikaze, mAxSpace, Mr-marlen, Nota Bene, Olvicgor и всем другим, кто в ветках: «выбираем измерительный микрофон» и «пред для электретного микрофона» рассказывали о своих изысканиях в данном вопросе, а также проделали колоссальную работу по поиску ценной информации из всевозможных источников и щедро делились ей в своих постах. Именно оттуда взяты все ссылки.

    Первая часть. Суть проблемы.

    Современные электретные микрофонные капсюли можно считать уникальными изделиями по соотношению цена/качество. Благодаря этому микрофоны на их основе вытеснили другие типы микрофонов почти во всех сферах применения.
    Тем не менее, у распространенных моделей капсюлей есть одно «слабое место»: встроенный в них полевой транзистор, работающий по схеме с общим истоком (ОИ), при типовом включении имеет «классическую» квадратичную вольтамперную характеристику (ВАХ), изображенную на рис. 1 .
    Рис.1. Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2SK3372ВАХ.png 
Просмотров:	1654 
Размер:	13,3 Кб 
ID:	207911

    Естественно, такая квадратичная нелинейность незаметна лишь при небольших уровнях входных сигналов. Однако с увеличением входного напряжения неизбежно происходит рост нелинейных искажений вплоть до недопустимых значений.
    Для электретных микрофонов верхнюю границу акустического динамического диапазона условно принято определять величиной, при которой искажения достигают 0.5% (http://www.sengpielaudio.com/calcula...sferfactor.htm). У распространенных моделей капсюлей она обычно ограничена значением 100 дБ именно из-за квадратичности ВАХ. Тем не менее, это всех устраивает, поскольку в большинстве применений такие искажения вполне допустимы, а уровни в 100 дБ встречаются не часто. Поэтому производители капсюлей не заморачиваются проблемой устранения квадратичной нелинейности, тем более, что она немного нейтрализуется внутренней ООС за счет эффекта Миллера.
    Другое дело - измерение искажений высококачественной акустической аппаратуры, например, колонок, у которых они (искажения) иногда не превосходят нескольких десятых долей процента при создаваемых уровнях акустической мощности более 120 дБ. Значит надо иметь измерительный микрофон, дающий при такой громкости на порядок меньшие искажения, чем сам исследуемый объект. Вот тут-то и становится ясно, что электретный капсюль в стандартном включении для этих целей совершенно непригоден. Не поможет здесь и обычный линейный предусилитель - он не только не способен ослабить искажения капсюля (поскольку снимает с него уже искаженный сигнал), он вообще просто войдет в ограничение. Фирменные измерительные микрофоны для таких задач стоят очень дорого, ограничивая массовость подобных измерений, поэтому очень важно найти дешевое решение. Значит, если мы захотим попробовать использовать электретный капсюль, надо попытаться изменить его электрическую схему включения так, чтобы «выпрямить» или «обойти» квадратичность ВАХ полевика.
    Расчеты и эксперименты показали, что компенсация только лишь квадратичности ВАХ способна уменьшить нелинейные искажения в десятки раз. Это дает значительное увеличение верхней границы динамического диапазона капсюля. Сразу предупрежу: как только удается исключить влияние квадратичности и, тем самым, устранить главный источник искажений, обнаруживается, что существуют и другие источники нелинейности, поэтому желательно искать универсальный способ борьбы с ними.
    За последнее десятилетие было предложено несколько подходов к решению проблемы.

    Рассмотрим сначала решения, не требующие внесения изменений в конструкцию капсюля.

    Первое возможное решение состоит в существенном изменении режима работы полевого транзистора, а именно, понижении напряжения на его стоке до величины 0,2…0,3 В. При таких малых напряжениях, как известно, ток стока транзистора может зависеть относительно напряжения на затворе не квадратично, а линейно. Этот режим позволяет снизить КНИ при акустической мощности 100 дБ с 0,5% до примерно 0,05% (#151 и http://www.ant-audio.co.uk/Theory/Parametric_Rus2.htm). Но теперь уже при мощности 120 дБ искажения все равно увеличиваются до 0,2….0,5% . И, увы, крутизна транзистора в этом режиме намного меньше, что в итоге ухудшает чувствительность схемы.
    Другое решение состоит в замене обычного стокового резистора на элемент, вольтамперная характеристика которого нелинейна таким образом, чтобы компенсировать квадратичную ВАХ полевика. Лучше всего с этим справляется другой полевой транзистор, включенный в сток встроенного полевика (http://www.johncon.com/john/wm61a/ и http://home.comcast.net/~rc1618/WM61A). Причем, второй транзистор не обязательно должен быть идентичен первому! Но, увы, и в этом случае, резкое снижение искажений, получаемое на стандартном уровне мощности в 100 дБ, все равно, отодвигает предельную рабочую границу лишь до 120 дБ.
    Еще одно решение, рассмотренное здесь (#2480 и последующие посты от olvicgor), использует сразу два эффекта. Первый из них: эффект Миллера - это фактически внутренняя отрицательная обратная связь (ООС) транзистора за счет паразитной емкости сток-затвор, которая способствует снижению искажений. Второй эффект - это зависимость крутизны полевика от напряжения на его стоке, способная при удачном выборе режима, компенсировать основную нелинейность в ограниченном диапазоне звуковых мощностей. К тому же этот метод может в некоторой степени устранить не только искажения электрической части микрофона, но и скомпенсировать искажения всей связки мембрана - предусилитель.
    Увы, и в последенем случае границу, при которой искажения вырастают до десятых долей процента, удается отодвинуть лишь к 120 дБ. Это значение можно назвать общей границей для работы внутреннего транзистора в режиме ОИ. Чтобы понять причину этого перейдем от акустических дБ к напряжениям на его затворе. Можно показать расчетами, что при стандартном включении, для типичного встроенного в капсюль полевика, искажения в 0,5% за счет квадратичности достигаются уже при амплитуде входного сигнала, равного 10…20 мВ. Рассмотренные выше схемотехнические решения, компенсируя квадратичность, доводят допустимый уровень до 200…300 мВ при искажениях, составляющих в некоторых случаях менее десятой доли процента. Но при дальнейшем увеличении сигнала, искажения начинают стремительно расти в силу множества факторов уже другой природы. Вот лишь некоторые из них. Во-первых, напряжение отсечки встроенного полевика, как правило, составляет 0,3…0,4 В, и при приближении амплитуды сигнала к этому значению, транзистор попросту начинает закрываться, его ток меняется в разы; во-вторых, при этих уровнях сигнала p-n переход транзистора уже нельзя рассматривать как бесконечное сопротивление - он начинает приоткрываться; в-третьих, при таких больших колебаниях напряжений на затворе относительно истока и стока, существенную роль начинают играть нелинейности паразитных емкостей исток-затвор и сток-затвор. Это особенно сказывается из-за малой емкости источника сигнала (≈ 5 пФ).

    Решения, предполагающие внесение изменений в конструкцию капсюля.

    Из приведенных выше соображений следует, что дальнейшее увеличение диапазона допустимых акустических мощностей требует изменения схемы включения полевика, а, следовательно, внесения изменений в капсюль. К счастью, их изготовители в какой-то степени предусмотрели такую возможность. Капсюль конструктивно выполнен так, что исток транзистора легко отсоединить от корпуса (на TouTubе есть даже видеоролик: Linkwitz Mod of WM-61A Condenser Microphone), и, тем самым, возникает возможность использовать разные схемы включения. Впервые такая «операция» была предложена Линквицем (http://www.linkwitzlab.com/sys_test.htm#Mic). Он перевел транзистор в режим истокового повторителя (рис.2).
    Рис.2.Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	linkwitzlab.gif 
Просмотров:	4215 
Размер:	20,7 Кб 
ID:	207898
    Это стало революцией в направлении расширения допустимых входных напряжений. Данная схема при достаточно большом сопротивлении в истоке обеспечивает следующие преимущества (создающие условия для достижения малого КНИ): даже при значительных входных сигналах токовый режим полевика остается почти неизменным; напряжение затвор-исток почти не меняется (что также минимизирует влияние емкости исток-затвор на работу каскада); максимальное напряжение сигнала уже ограничивается не напряжением отсечки, а напряжением питания. Из недостатков можно выделить отсутствие усиления (что ухудшает пороговую чувствительность) и сохранение влияния паразитной емкости затвор-сток (которое можно уменьшить, повышая напряжение питания на стоке).
    Тем не менее, в различных вариациях, в том числе с заменой истокового резистора на источник тока, данная схема позволила в симуляторе получать искажения в сотые доли процента для входных напряжений около 1В при разумных напряжениях питания.
    Еще один вариант схемы включения транзистора промелькнул на форуме в теме "пред для электретного микрофона" (пост #259, Vlad Zhdanov) и, возможно, его также имел в виду другой участник (тема «выбираем измерительный микрофон», пост #1057, ANEK). К сожалению, этот вариант не был доведен до участников форума в более полной проработке, поэтому не получил развития в обсуждениях. Суть его состоит в том, что встроенный транзистор используется в обычном усилительном режиме, когда сигнал снимается со стока, но в исток тоже добавлен некоторый резистор. Хоть этот резистор уже сам по себе снижает искажения каскада, на него дополнительно подается сигнал ООС с выхода предусилителя. Получается типичный, охваченный ООС, УНЧ, в составе которого полевик капсюля выполняет роль входного каскада. Сначала была мысль продолжить этот путь, доведя его до рабочей схемы. Но потом родилось более простое и, как оказалось по результатам моделирования, более эффективное решение, о котором пойдет речь во второй части.

    Вторая часть. Предлагается схема..

    Итак, стало ясно, что при попытке расширить диапазон входных напряжений встроенного полевика до напряжений порядка одного Вольта и более, необходим отказ от схемы с ОИ и использование, как минимум, истокового повторителя с исполнением процедуры разрезания металлизации на задней контактной площадке капсюля. О замене полевика на принципиально другую электронику путем вскрытия капсюля речи не идет - слишком деликатная процедура, чтобы рекомендовать ее для массового повторения.
    Второе, что стало ясно - это необходимость вообще постараться заставить полевик работать так, чтобы все его режимы почти не менялись даже при больших напряжениях сигнала. Тогда, можно ожидать, что и все факторы, приводящие к нелинейностям, одновременно будут минимизированы.
    Один из возможных вариантов схемы, в которой реализованы эти принципы, представлен на рис.3.
    Рис.3.Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ПУ semimat.png 
Просмотров:	6113 
Размер:	12,2 Кб 
ID:	207899
    Рассмотрим, как в этой схеме реализованы методы стабилизации режимов…
    В первую очередь надо стабилизировать ток полевика. Проще всего это делать истоковым повторителем. Однако обычный резистор в цепи истока должен быть очень большим (более 100 кОм), чтобы рассчитывать на максимальное снижение искажений. Но тогда при типичном токе полевика 0,2…0,4 мА потребуется напряжение питания до 40 Вольт и более. К тому же, схема будет иметь низкую температурную стабильность, поскольку у полевика температурный коэффициент тока составляет примерно 2 мкА/C° (см. температурную зависимость на рис. 1 ). В связи с этим, вместо резистора в цепи истока использована несложная схема на транзисторе Q2, дающая по постоянному току и на частотах ниже 0,25 Гц дифференциальное сопротивление менее 10 кОм, а на частотах выше 20 Гц, наоборот - более 250 кОм. Кроме того, резистор R4 подобран так, что температурный коэффициент тока схемы равен 2 мкА/C°. Таким образом, если конкретный экземпляр полевика будет действительно обладать указанным температурным коэффициентом тока, то каскад окажется стабилизирован в диапазоне температур ‑25...+75 C°.
    Это схемотехническое решение также практически полностью исключает влияние паразитной емкости затвор-исток одновременно и на работу схемы, и на входную емкость каскада, поскольку напряжение на истоке полностью повторяет напряжение на затворе.
    Осталось придумать схемное решение, чтобы и напряжение на стоке повторяло напряжение на затворе: тогда транзистор будет всегда находиться примерно в одном режиме. Для этого можно всего лишь немного изменить типичную цепочку R1-C2-R5 отрицательной обратной связи операционника (с привычной R-R-C на R-C-R) и замкнуть её не на землю, как обычно, а на плюс питания. Теперь, если сток полевика подключить к резистору R1 (в точку b), то задача оказывается решенной. Вот и вся схема… Настраивается она одним резистором R2 так, чтобы напряжение на выходе операционника (точка d) было примерно равно половине питания. Напряжения в точках a и c также автоматически станут равными этому значению.
    Согласующая цепочка R6‑C3‑R7 служит для отсекания постоянной составляющей с выхода операционника и снижения громкости щелчка при «горячем» подключении преда ко входу последующего усилителя, а также для уменьшения влияния емкостной нагрузки в виде длинного выходного соединительного кабеля на работу операционника.

    Чтобы проиллюстрировать способность данной схемы работать с большими уровнями входных сигналов, на рис. 4а представлен ее вариант с двуполярным питанием, где операционник использует +/- 15 В (чтобы не было ограничения по выходу), а основной каскад питается лишь от +/- 6 В. Как видно из моделирования, при амплитуде входного сигнала в 6 В искажения составляют 0,002%. Если же не предвидится таких больших входных сигналов, полное питание этого каскада можно снизить вообще до 6 В.
    Рис.4. а)Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	макс сигн схема.png 
Просмотров:	3929 
Размер:	15,1 Кб 
ID:	207900 б)Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	макс сигн АЧХ.png 
Просмотров:	1357 
Размер:	4,7 Кб 
ID:	207901 в)Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	макс сигн КНИ.png 
Просмотров:	1256 
Размер:	3,8 Кб 
ID:	207902
    На рисунках 3 и 4 были представлены самые простые варианты схемы для знакомства с принципом ее работы и возможностями. На практике еще надо позаботиться о том, чтобы пульсации и шумы источника питания не попали на инвертирующий вход операционника через цепь R1-C2, а затем на его выход. Поэтому в рабочем варианте схемы надо поставить фильтрующую цепочку R8‑C4 (или две), как показано на рис. 5а).
    Рис.5. а)Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	питание 12В схема.png 
Просмотров:	5081 
Размер:	16,0 Кб 
ID:	207904 б)Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	питание 12В АЧХ.png 
Просмотров:	1452 
Размер:	4,7 Кб 
ID:	207905 в)Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	питание 12В КНИ.png 
Просмотров:	1134 
Размер:	3,9 Кб 
ID:	207906
    Также, если операционник в силу своих особенностей дает подъем АЧХ на своих предельных частотах, может быть полезной корректирующая емкость Cк. Как видно из рис. 4б, там имеется небольшой подъем АЧХ на 6 МГц, а в схеме на рис. 5б его уже нет благодаря этой емкости.
    Чтобы другие могли самостоятельно повторить симулирование, я привожу используемую модель полевика (рис. 6). Естественно, могут вызвать вопросы значения некоторых параметров. Я принял их такими на основе анализа разных моделей, использовавшихся участниками форума, усреднив и округлив их (ведь это лишь типовые значения, которые меняются от экземпляра к экземпляру). Некоторые спорные значения, которые приводили к противоречивым результатам (например, не давали правильной величины реального тока транзистора), я заменил на значения по умолчанию для симулятора «Multisim 12» или старался подобрать их так, чтобы такие стандартные характеристики, как напряжение отсечки, начальный ток и удельная крутизна остались соответствовать реальности, определяемой формой графика на рис. 1. Ваше право изменить их.
    Рис.6.Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	спайс.png 
Просмотров:	1344 
Размер:	13,8 Кб 
ID:	207907
    В заключение сделаю несколько итоговых замечаний по представленному материалу.
    1. Предолженная схема преда нужна для работы с большими уровнями звуковых мощностей, которые используются в некоторых акустических измерениях. Пороговая чувствительность у неё несколько хуже, чем у обычных схем предусилителей, поскольку внутренний полевой транзистор используется в режиме истокового повторителя, а не как усилитель напряжения. Поэтому, чем более малошумящий ОУ вы используете, тем шумы будут меньше. Я рекомендую ОУ с биполярными транзисторами на входе, схема это допускает, а шумы напряжения у них меньше. Надо только, чтобы токовые входные шумы не превосходили 2…3 пА/√Гц. Например, AD8671, он очень дешевый и имеет шумы напряжения 2,8 нВ/√Гц, в этом случае ухудшения по шумах практически не произойдет. Моделирование на нем (как видно из рисунков) дает отличные результаты.
    2. Пред не устраняет искажения, возникающие из-за акусто-механических нелинейностей мембраны капсюля. Я рассчитываю, лишь на минимизацию электрических искажений до уровня, когда они становятся пренебрежимо малы по сравнению с мембранными, что позволит подойти к вопросу изучения этих искажений.
    3. Лучше всего использовать данную схему совместно с капсюлем WM-61. У него маленький диаметр, благодаря чему он обладает широким частотным диапазоном и одновременно уже сам по себе допускает повышенные входные уровни акустической мощности по сравнению с капсюлями большего диаметра.
    4. Снова повторю: чтобы исключить проникновение пульсаций источника питания надо хорошо зафильтровать напряжение в точке подключения R1 к источнику. Питание операционника этого не требует.
    5. При симулировании схемы с вариацией параметров в очень широких пределах иногда может наблюдаться интересный эффект - небольшой подъем АЧХ на частоте около 1 Гц. Он легко устраняется изменением номиналов любого из конденсаторов С1 в пределах 10…20 мкФ или С2 в пределах 50….100 мкФ. Или снижением емкости C3 так, чтобы частоты ниже 10…20 Гц не проходили на выход.
    6. Верхняя граница рабочих частот схемы в моделировании определяется частотными свойствами операционника. Для современных ОУ она намного шире звукового диапазона. Это может быть недостатком с точки зрения увеличения шумов, если используемая система оцифровки сигнала не имеет хорошего фильтра, отрезающего шумы выше половины частоты дискретизации. И на нормальном осциллографе, конечно, это визуально увеличит шумовую дорожку. Тогда можно дополнить схему еще одним каскадом-фильтром.
    7. Лучше всего иметь усиление схемы 6 дБ (при R5=2кОм) или 10 дБ (при R5=4,3кОм). Вряд ли мембрана сможет реально выдать напряжения, которые приводились в моделировании. Поэтому на практике даже с таким усилением выходной сигнал будет не больше 5 Вольт амплитуды. Если операционник запитать напряжением 15 Вольт (или +/- 9…12 В при двуполярном питании), то он без проблем выдаст такой сигнал в нагрузку. Зато это позволит использовать меньшее усиление в звуковой карте и, тем самым, уменьшить ее собственную шумовую дорожку. Использование коэффициента усиления, равного единице (при R5=0), снижает требования по борьбе с пульсациями питания, но в симуляторе несколько увеличивает искажения на больших уровнях. В этом случае надо также внимательно смотреть, допускает ли ваш операционник работу на нагрузку 2 кОм. Если нет, то R1 надо будет соответственно увеличивать.

    Прямо признаюсь, я не проверял эту схему даже в макете, а только моделировал в Мультисиме-12. При моделировании схема оказалась удивительно устойчива к изменению номиналов деталей, параметров модели полевика и операционника. Проверить полученные результаты в «железе» у меня нет ни возможности, ни времени (я не связан с акустикой, мне просто интересно было «решить задачку»). Но как же после этих трудов все-таки хочется сравнить теорию с реальностью! Поэтому я очень заинтересован, если бы кто‑то это воплотил в жизнь.

    В общем, друзья, все кто хочет и может поэкспериментировать со схемой, пожалуйста, расскажите, как она у вас заработала, на каких операционниках, какие были проблемы. В случае успеха будет здорово, если вы поделитесь с другими конструкцией и разводкой платы. Обратите внимание, как она будет работать на длинный кабель с большой емкостью. Ведь не все операционники способны устойчиво работать на емкостную нагрузку. В этом случае может понадобиться еще буферный каскад. Может также оказаться, что в реальности существуют неожиданные проблемы, и вы придумаете, как усовершенствовать схему, чтобы устранить их.

    P.S. Пока писались последние строки и проходило финальное обсуждение идеи обратной связи по стоку, появились посты, где люди стали делиться своими практическими наработками именно в этом вопросе. Даю ссылку уже на опробованное решение #2696 . Радует, что процесс пошел!
    Последний раз редактировалось semimat; 22.04.2014 в 00:05. Причина: опечатка

  2. Завсегдатай Аватар для теоретизирующий практик
    Регистрация
    03.07.2011
    Адрес
    Ставропольский край
    Сообщений
    2.021

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от Fenyx Посмотреть сообщение
    Тут у схемы выяснился один неприятный момент. При включении начинает заряжаться разделительный конденсатор, при этом на выходе ОУ устанавливается напряжение -Uпит. Когда он зарядится и напряжение на стоке становится чуть больше заданного, оу пытается его скомпенсировать и выдает на выход повышенное напряжение, НО при этом конденсатор, развязывающий ОС по постоянке (С3 по схеме #509) не заряжен - потенциал на нем=0, поэтому теперь он заряжается и на выходе оу будет +Uпит. пока он не зарядится. Получается две перекладки напряжения при включении схемы от - до + питания. Это нежелательный момент. Кондеры, раз они есть. будут заряжаться. Хотелось бы придумать что-то бы они хотя бы одновременно заряжались, а не по очереди..
    Дык может не стоит такой большой Ку делать, и переходные процессы попроще будут.
    Схемы пока не видно.
    Про снижение ёмкости С3 в цепи ООС уже писал.
    Последний раз редактировалось теоретизирующий практик; 24.06.2015 в 17:48.
    Анатолий

  3. Завсегдатай Аватар для теоретизирующий практик
    Регистрация
    03.07.2011
    Адрес
    Ставропольский край
    Сообщений
    2.021

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от Fenyx Посмотреть сообщение
    На вхо де 197мВ, на выходе 4.7В полной амплитуды. При этом максимальное подавление нелинейности, хотя не полное.
    Вы конечно понимаете, что с такой тонкой материей как компенсация - итоги моделирования могут существенно отличаться от практики. Компенсация может оказаться как лучше, так и хуже, кроме того и оптимум настройки подавления может существенно сместиться.
    Полная амплитуда - это что, пик-пик?
    И ещё. В зависимости от качества ОУ при большом усилении может проявится зависимость ошибки компенсации от частоты в верхнем диапазоне. Как мне представляется.
    Анатолий

  4. Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    42
    Сообщений
    1.977

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Картинку перезалил. Наверное глюк форума был, потому что у меня все открывалось когда закладывал..


    Цитата Сообщение от теоретизирующий практик Посмотреть сообщение
    Дык может не стоит такой большой Ку делать, и переходные процессы попроще будут.
    Ну, там как бы одинаково - время зарядки конденсатора не зависит от КУ... Но оказалось, что степень подавления искажений практически не зависит от КУ. А зависит только от R1 и точности настройки начального тока. Т.к. в схеме, которую я моделировал, транзисторы одинаковые, то минимум искажений возникает при равенстве резисторов на входе компенсатора и в цепи ОС предусилителя, что и понятно - происходит полная инверсия сигнала из тока в напряжение, а затем обратно в точно такой же ток. Потому и компенсация на идентичном транзисторе максимальна (правда не понятно почему она не достигает 100%). Но в симуляторе бывает. Возможно это модель оу вносит свои поправки - надо было на идеальном оу протестировать. А вот начальный ток получается в компенсаторе чуть-чуть побольше. Если в предусилителе он 298 мкА, то в компенсаторе лучше всего при 305-315 мкА, соответственно, напряжение на выходе оу компенсатора на 50-100 мВ выше. Это позволит ориентироваться при настройке компенсатора в железе на напряжение , а не на ток (т.к. мерить его внутри платы труднее и величины очень маленькие). Ну а КУ влияет только на амплитуду выходного сигнала. И я не понимаю почему должно быть иначе, ведь на ПТ сигнал подается с делителя, т.е. на затворе полевика он будет все равно один и тот же (за счет работы ООС), не зависимо от того какое напряжение на выходе.

    Я не очень понимаю поведение симулятора в некоторых случаях. Немного поменял номиналы - ничего принципиального - и вместо скачков почти сразу выходит на рабочий режим.

    Цитата Сообщение от теоретизирующий практик Посмотреть сообщение
    Вы конечно понимаете, что с такой тонкой материей как компенсация - итоги моделирования могут существенно отличаться от практики. Компенсация может оказаться как лучше, так и хуже, кроме того и оптимум настройки подавления может существенно сместиться.
    Конечно я это понимаю. А так же понимаю то, что сейчас подстройкой занимаюсь компенсацией искажений полевика, а не полевика+ мембраны, как будет в реальности. Но сейчас у меня цель - потренироваться в настройке схемы, чтобы держать в голове её модель поведения и тогда настройка в реальности будет гораздо проще. Ну и подобрать некоторые параметры...
    Последний раз редактировалось Fenyx; 24.06.2015 в 23:40.
    Делай хорошо, а хреново и само получится!

  5. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для semimat
    Регистрация
    06.03.2014
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    748

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Fenyx, схема из #519 нормальная. Действительно, настройку компенсации можно осуществлять в равной степени и резистором R1, и R2 . Для твоего преда, когда в первую очередь требуется скомпенсировать искажения полевика из капсюля с помощью аналогичного второго полевика, этот вариант очень логичен (резистор R1 сделать фиксированным и равным резистору в стоке первого полевика). Я в схеме из #486 предлагал осуществлять температурную подстройку компенсации именно через резистор R2 (который определяет ток полевика, а с ним и его рабочую точку) с помощью терморегулируемого источника питания. Так что согласен, что здесь всё будет работать. Но помни: схема компенсации термоНЕзависима, поэтому второй полевик не будет компенсировать температурный уход искажений первого полевика, и надо в последствии заняться вопросом термокомпенсации. Наверное пока об этом говорить рано, надо сначала измерить температурную зависимость искажений мембраны или термостабильность схемы в целом, а потом решать вопрос, нужна ли вообще термокоррекция компенсации. Наиболее вероятно, что в пределах плюс-минус 10 градусов компенсация по-любому будет не менее 10 раз, что в конечном счете будет достаточным.

    Ранее я пытался с помощью менее "продвинутой" схемы компенсации подавить искажения твоего преда и тоже не добился высочайшей компенсации. Я не говорю о наличии третьей и прочих гармоник. А именно о том, что вторая гармоника не давилась полностью. Я это объясняю тем, что в твоем преде происходит разбег фаз основной частоты и второй гармоники из-за небольшого проявления нелинейности ФЧХ схемы на ОУ, когда последний работает не в режиме повторителя, а в режиме усилителя (что имеет место в твоей схеме). После разбега фаз полная компенсация становится невозможной (ну, или гораздо более сложно осуществимой). Из-за этого надо проверить степень компенсации на частотах до 10...12 кГц. Хоть там гармоники и выходят за слышимый диапазон, но кое какие неприятные интермодуляционные эффекты эти частоты дать могут. Все-таки твой микрофон предполагается использовать не только как измерительный, где в основном работа идет на синусах, а также для записи музыки.

    В твоей схеме мне видится одна сложность. Ты постарался реализовать исходный вариант в однополярном исполнении. Что касается источника V2 (3 В), то его легко сделать из V1 (12 В). А вот V3 (6 В) нужно грамотно сформировать. Он должен быть низкоомным на всех частотах, включая низкие, чтобы не испортить квадратичность каскада ОС на полевике. Возможно, что такой источник усложнит схему больше, чем использование простейшего источника отрицательного напряжения (как в оригинальной схеме Анатолия), поскольку там к отрицательному источнику вообще не предъявляется ни каких требований - он только питает ОУ, и ни чего больше. Словом, я рекомендую подумать над схемотехнической реализацией V3 и всё снова отмоделировать, поскольку, действительно, очень соблазнительно - вписаться в однополярное питание, сохранив высокую степень компенсации во всём частотном диапазоне.

  6. Частый гость Аватар для classDfan
    Регистрация
    03.11.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    289

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    semimat, а цель Ваших изысканий? Под ЭМОС не поедет! Почему, да потому хотя бы что динамический диапазон мал, "внешние" звуки слышит. Дверью хлопнул, и вся акустика прыгает по полу! Вы думаете это перспективно?

  7. Частый гость Аватар для Maxim_Sed
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Северодонецк, Украина
    Сообщений
    428

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от classDfan Посмотреть сообщение
    Под ЭМОС не поедет! Почему, да потому хотя бы что динамический диапазон мал, "внешние" звуки слышит. Дверью хлопнул, и вся акустика прыгает по полу! Вы думаете это перспективно?
    вы ошибаетесь: уже всё "едет"

    см. #120 и #122
    Последний раз редактировалось Maxim_Sed; 25.06.2015 в 08:16.
    Забросил электронику и катаюсь на крокодиле. В последнее время пасусь на Веломании и Харьковтуристе. +З8 0gЗ-7g8-4g-7g

  8. Завсегдатай Аватар для теоретизирующий практик
    Регистрация
    03.07.2011
    Адрес
    Ставропольский край
    Сообщений
    2.021

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от Fenyx Посмотреть сообщение
    Но оказалось, что степень подавления искажений практически не зависит от КУ
    При увеличении Ку до выхода - снижается петлевой Ку в цепи ООС. Ведь делитель снижает напряжение для затвора ПТ относительно выхода ОУ. А при снижении Ку в цепи ООС с ПТ снижается точность преобразования квадратичной характеристики ПТ в обратно-квадратичную характеристику передачи компенсатора. Ну и при большом Ку компенсатора может снизится нелинейность АЧХ в диапазоне до 20кГц, что может ухудшить компенсацию на ВЧ.

    Цитата Сообщение от Fenyx Посмотреть сообщение
    ориентироваться при настройке компенсатора в железе на напряжение , а не на ток (т.к. мерить его внутри платы труднее и величины очень маленькие)
    Можно замерить напряжение на резисторе, и сопротивление резистора...
    Цитата Сообщение от Fenyx Посмотреть сообщение
    Потому и компенсация на идентичном транзисторе максимальна (правда не понятно почему она не достигает 100%)
    Изначально компенсатор нейтрализует 2ю гармонику, причём теоретически на 100%. Но если в сигнале имеются высшие гармоники, то они не изменяются. Ну и как было сказано Semimat возможна небольшая разбежка фаз сигнала основного тона и 2й гармоники из за наличия реактивностей в схемах.

    ---------- Сообщение добавлено 09.31 ---------- Предыдущее сообщение было 09.28 ----------

    Цитата Сообщение от classDfan Посмотреть сообщение
    semimat, а цель Ваших изысканий?
    В #1 - измерительный микрофон, в т.ч для измерения искажений акустики при большом давлении.
    Последний раз редактировалось теоретизирующий практик; 25.06.2015 в 09:47.
    Анатолий

  9. Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    42
    Сообщений
    1.977

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от semimat Посмотреть сообщение
    А вот V3 (6 В) нужно грамотно сформировать.
    Вот что за человек - сразу уловил основную сложность в схеме! А я надеялся что вы мне подскажете как лучше организовать этот источник смещения. Стабилитрон на 6в шунтированный конденсатором или регулируемый tl-431 может прокатить? Предполагается что оу будет выдавать небольшое положительное напряжение относительно этого опорного, его должно хватить для открытия стабилизатора, конденсатор обеспечит низкое внутреннее сопротивление и равенство его для обеих полуволн. Симулятор такой вариант что-то плохо переваривает, но я там не знаю точно какой выбрать стабилитрон - маркировка как-то с напряжением слабо связана, если не знать конкретно какой надо, не поймешь... Или что можно придумать? Дело в том, что если думать об усилителе как части микрофона, то нужно думать и о том, как питание организовать. Одна крона - минимальное зло. Две уже перебор. 12в реально уже надо повышающий преобразователь делать.. Ведь микрофон это не чемодан с дырочкой для микрофона - у него должны быть определенные геометрические формы, чтобы не мешать измерениям.. А питание сильнее всего на габариты влияет..

    Цитата Сообщение от теоретизирующий практик Посмотреть сообщение
    Ведь делитель снижает напряжение для затвора ПТ относительно выхода ОУ
    А оу его поднимает во столько же раз, результат - на затворе точно то же напряжение... Если вы имеете в виду, что снижается глубина ООС, за счет чего уменьшается КОСС оу, то это не факт, что приведет к ухудшению. Многие оу нестабильны при КУ менее 5-10 и в таком режиме работать не могут. Да и усиление относительно небольшое. Опять же, я бы не спорил, если бы симулятор показал однозначное снижение искажений при уменьшении КУ. А получается даже наоборот - видимо из-за того что высшие гармоники остаются одной и той же величины, а вот 2-я сильно подавляется, в результате относительная доля высших гармоник падает при большей амплитуде основного сигнала. Как-то так. И еще, не в плане категоричного заявления, а как материал для обдумывания - в симуляторе гармоники схемой подавляются пропорционально до К4-5 (а не только к2), затем идет лес пиков одной величины, чуть большей чем К5. Не думаю что это реальные искажения схемы - думаю лес высших гармоник - артефакт работы мат. модели.. Ну там посмотрим как оно будет.
    Делай хорошо, а хреново и само получится!

  10. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для semimat
    Регистрация
    06.03.2014
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    748

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от Fenyx Посмотреть сообщение
    Вот что за человек - сразу уловил основную сложность в схеме! А я надеялся что вы мне подскажете как лучше организовать этот источник смещения. Стабилитрон на 6в шунтированный конденсатором или регулируемый tl-431 может прокатить?
    Fenyx, у меня тоже Мультисим иногда брыкается, отказываясь симулировать вроде несложные схемы. До понедельника я не смогу найти время, чтобы составить тебе компанию. Пока попробуй просто добавить к источнику V3 резистор эквивалентного выходного сопротивления в районе от 10 до 50 Ом. Тогда симулятор не будет выдавать ошибку (стабилитроны по моему опыту Мультисим "не любит"). После надо посмотреть, насколько изменится лучшая степень компенсации. Может её будет все равно вполне достаточно. Думаю, что источник с таким выходным сопротивлением практически создать элементарно, и это не сильно усложнит схему. Тогда схема с однополярным питанием будет иметь преимущества.

    Цитата Сообщение от classDfan Посмотреть сообщение
    semimat, а цель Ваших изысканий?
    Этот вопрос, можно сказать, "висит в воздухе" все десять лет существования темы "выбираем измерительный микрофон". В ней фактически 90% обсуждений связаны с проблемой снижения искажений капсюля WM61. При грамотном подходе можно было ещё в те времена установить, что даже в схеме Линквица искажения определяются уже не предом, а нелинейностью сигнала с мембраны. Более того, сейчас оказалось, что схему Линквица можно "настроить" так, что полные искажения будут меньше искажений, которые дают "идеальные" схемы предов (практически не имеющие собственной нелинейности), появившиеся на форуме год назад. Получается, что 10 лет труда были напрасны. Вот я и хочу, чтобы труды не пропали даром, и был бы сделан действительно еще один шаг вперед по улучшению дешевого электретного капсюля. Для этого надо подавить мембранные искажения раз в десять. Тогда капсюль по искажениям сравнится с конденсаторными микрофонами и станет дешевой альтернативой дорогой измерительной технике для большого круга любителей акустики, не являющихся профессионалами. Попутно я хочу поддержать обсуждение некоторых вопросов, связанных с аттестацией микрофонов в домашних условиях.

    Цитата Сообщение от classDfan Посмотреть сообщение
    Под ЭМОС не поедет! Почему, да потому хотя бы что динамический диапазон мал, "внешние" звуки слышит. Дверью хлопнул, и вся акустика прыгает по полу! Вы думаете это перспективно?
    Я сначала был почти уверен, что доработанный микрофонный капсюль сможет быть лучшей альтернативой другим способам контроля акустического давления. В голове сформировалось несколько способов использования микрофона помимо прямой установки перед динамиком, которая "грешит" чувствительностью к посторонним звукам. Но после твоей ссылки на акселерометр из #344 , я почувствовал, что такой способ формирования сигнала ЭМОС, наверное, лучше микрофонного. Проблема только, как мне кажется, в надежности колеблющегося кабеля, но она стоИт практически у всех схем, где что-то "активное" крепится к диффузору. Я всё-таки потом, после доведения начатого дела в этой теме до логического итога, перейду к анализу использования доработанного электретного микрофона для организации ЭАОС. Надо сделать оценки преимуществ и недостатков схем, использующих микрофон для этой цели (по крайней мере, микрофон легче, дешевле и доступней). Но, конечно, логичней будет сделать это в соответствующей ветке у Nota Bene. Правда, она совместно с первой частью о-очень длинная, и если ты знаешь, в каких ссылках там лучше всего представлены разные решения на основе микрофонов или датчиков давления, то пожалуйста, дай ссылки на эти посты помимо тех, которые уже дал Mаxim_Sed. Мне важно не "изобрести велосипед" и не "наступить на те же грабли".

  11. Завсегдатай Аватар для теоретизирующий практик
    Регистрация
    03.07.2011
    Адрес
    Ставропольский край
    Сообщений
    2.021

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Феникс вместо ИП V3 6v можно поставить пару последователно включённых синих светодиодов, зашунтированных ёмкостью 100- 500мкФ. Ток через светодиоды будет создавать КП U3 (0,5-0,5 мА ?). Немного тока "отсосёт" делитель R7,R8.
    __Для надёжности можно пробросить подкачку тока от +12V на исток U3 через резистор 10 кОм.

    Цитата Сообщение от semimat Посмотреть сообщение
    Но после твоей ссылки на акселерометр из #344 , я почувствовал, что такой способ формирования сигнала ЭМОС, наверное, лучше микрофонного.
    Ну, скажем так, это ещё не доказано, есть и другое мнение, кроме моего, приведённого в http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=48848. Nota Bene сначала не принял это мнение, но потом переменил его. http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=69002. В последней теме предлагается активная ловушка резонансов устанавливаемая в комнаты для прослушивания.

    P.S. Ну никак не открываются ссылки типа " #344# " Щёлкаю мышкой, вроде начинает
    открываться, даже моргает название темы, и потом пустая страница (((. Что не так делаю?
    Последний раз редактировалось теоретизирующий практик; 26.06.2015 в 16:52.
    Анатолий

  12. Завсегдатай Аватар для теоретизирующий практик
    Регистрация
    03.07.2011
    Адрес
    Ставропольский край
    Сообщений
    2.021

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от classDfan Посмотреть сообщение
    Под ЭМОС не поедет! Почему, да потому хотя бы что динамический диапазон мал,
    Дык, вроде последние "изыскания" обнадёживают до давления 130 дБ.


    Цитата Сообщение от classDfan Посмотреть сообщение
    "внешние" звуки слышит. Дверью хлопнул, и вся акустика прыгает по полу!
    Да не надо так паниковать Всё не так грустно.
    Дык и без микрофона прыгает, однако. А если дама, рядом сидящая, тяжело задышала? Тоже отвлекает от музыки.

    ЭМОС с микрофоном перед ГГ как раз и снижает внешние звуки (по крайней мере в ближней зоне ГГ и в полосе частот действия ЭМОС) в силу действия отрицательной обратной связи по звуковому давлению.
    Анатолий

  13. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для semimat
    Регистрация
    06.03.2014
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    748

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от теоретизирующий практик Посмотреть сообщение
    Ну, скажем так, это ещё не доказано, есть и другое мнение, кроме моего, приведённого в http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=48848. Nota Bene сначала не принял это мнение, но потом переменил его. http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=69002. В последней теме предлагается активная ловушка резонансов устанавливаемая в комнаты для прослушивания.

    P.S. Ну никак не открываются ссылки типа " #344# " Щёлкаю мышкой, вроде начинает
    открываться, даже моргает название темы, и потом пустая страница (((. Что не так делаю?
    Анатолий, прочитал я твою тему по диагонали. Несладко тебе тогда досталось от критиков. Видимо справедливо утверждение, что каждая новая идея проходит три стадии: сначала "этого не может быть!", потом "в этом что-то есть", а в конце "а кто же этого не знает?!". Пока не появятся зарубежные публикации с такой же идеей, люди будут сомневаться ("нет пророка в своем отечестве"). Я тоже, когда ранее увидел замечание про чувствительность к посторонним звукам, испугался. Но вот теперь понимаю, что такой проблемы нет. Есть только риск возбуждения, но он в принципе всегда есть при наличии ОС в системах со сложной ФЧХ.
    Ссылка #344 - это пост в ветке "Э_ОС - набираемся опыта, вопросы и ответы по существу дела", страница:
    http://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post2059382 .

  14. Завсегдатай Аватар для теоретизирующий практик
    Регистрация
    03.07.2011
    Адрес
    Ставропольский край
    Сообщений
    2.021

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от теоретизирующий практик Посмотреть сообщение
    P.S. Ну никак не открываются ссылки типа " #344# " Щёлкаю мышкой, вроде начинает
    открываться, даже моргает название темы, и потом пустая страница (((. Что не так делаю?
    Что-то с софтом, то ли МС-эксплорер, то ли настройки (((. Приходится ярлык копировать, затем вручную вставлять в адресную строку, и открывать. Морока одако. Попробую ГУГЛовский "хром" подключить, хотя в этих делах я консерватор.

    Анатолий

  15. Частый гость Аватар для classDfan
    Регистрация
    03.11.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    289

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от semimat Посмотреть сообщение

    Проблема только, как мне кажется, в надежности колеблющегося кабеля, но она стоИт практически у всех схем, где что-то "активное" крепится к диффузору. Я всё-таки потом, после доведения начатого дела в этой теме до логического итога, перейду к анализу использования доработанного электретного микрофона для организации ЭАОС. Надо сделать оценки преимуществ и недостатков схем, использующих микрофон для этой цели (по крайней мере, микрофон легче, дешевле и доступней). Но, конечно, логичней будет сделать это в соответствующей ветке у Nota Bene.
    Уважаемый, а Вы обратили внимание, как в ДГ подключена катушка, а она-то тоже подвижная! Два банальных "канатика", работает десятками лет, какие проблемы с " колеблющимся кабелем"?

    Надеюсь, Вы собираетесь располагать WM61 внутри ЗЯ? Тогда чисто "высосав из пальца" и без всяких расчетов, давление внутри должно зашкаливать за 130. Как это переживет WM61 ?

    ---------- Сообщение добавлено 17.11 ---------- Предыдущее сообщение было 17.02 ----------

    К сожалению, более толковых ссылок чем на статьи Nota Bene, того, что было опубликовано в "Мурзилке" и откровенного мусора, опубликованого в И-нете, мной приведенной ссылке на АСН я ничего не знаю. Сорри.

  16. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для semimat
    Регистрация
    06.03.2014
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    748

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от classDfan Посмотреть сообщение
    Уважаемый, а Вы обратили внимание, как в ДГ подключена катушка, а она-то тоже подвижная! Два банальных "канатика", работает десятками лет, какие проблемы с " колеблющимся кабелем"?
    Канатики все-таки не "банальные". Провода, идущие к диффузору - это одиночные провода сложной витой или плетеной конструкции, явно не из чистой меди, а скорее из бронзы, объединенные с непроводящими волокнами, специально разработанные для длительных изгибных и вибрационных нагрузок большой амплитуды. Мне трудно представить, что такие свойства можно придать экранированному проводу с двумя жилами в экране. Поэтому и сомневаюсь, что эти провода рассчитаны на длительную работу при предельных вибрациях. Но это всего лишь моё сомнение. Хорошо, если это не так.

    Цитата Сообщение от classDfan Посмотреть сообщение
    Надеюсь, Вы собираетесь располагать WM61 внутри ЗЯ? Тогда чисто "высосав из пальца" и без всяких расчетов, давление внутри должно зашкаливать за 130. Как это переживет WM61 ?
    Я пока серьезно не вникал в проблемы ЭАОС, поэтому не исключаю никаких вариантов использования микрофона в качестве датчика ОС, в том числе и внутри, и снаружи АС. Да, в закрытом ЗЯ давление, похоже, будет больше 130 дБ. Если оно достигает 150 дБ, то независимо от того, используется там датчик давления или микрофон, проблема линейности для этого варианта расположения сенсора останется. И кроется она не в линейности датчика, а в линейности давления внутри ЗЯ при линейном смещении диффузора. Об этом писал еще Линквиц, он даже сделал некоторую оценку искажений давления внутри ЗЯ (при том, что снаружи такой нелинейности не будет):
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Linkwitz.gif 
Просмотров:	364 
Размер:	32,7 Кб 
ID:	240499
    Вот тут как раз и может пригодиться предусилитель, который мы здесь создаем, способный компенсировать хорошо поддающиеся расчету нелинейные искажения. Его с равным успехом можно подключить и к электретному микрофону, и к датчику давления. Это первый вариант применения разрабатываемого предусилителя для датчиков в системе ЭАОС, когда датчик расположен внутри закрытого ящика.
    Но почему нельзя применять ЭАОС для колонок с фазоинвертором? Там внутреннее давление явно меньше, и возможно, не надо мастерить самодельный датчик давления - хватит динамического диапазона доработанного микрофонного капсюля. Эффективность колонок с фазоинвертором всё-таки выше при меньших размерах.
    А сейчас, после более детального обдумывания варианта расположения микрофона снаружи ЗЯ (спасибо ссылкам Анатолия), я пришел к выводу, что и этот вариант имеет такое же право на существование, как и использование акселерометра.
    Есть ещё и другие варианты использования электретного капсюля. Но это всё потом и в другой ветке, у Nota Bene. Я должен её сначала изучить, чтобы не повториться.

    P.S. Я конечно понимаю, что для частот, у которых длина волны существенно больше диаметра ЗГ, звуковое давление пропорционально ускорению диффузора. Поэтому считаю использование акселерометра в качестве сенсора для ЭМОС самым естественным, так сказать, "эталонным" вариантом её построения, относительно которого можно оценивать другие технические решения. Здесь есть много предложений по использованию вариантов емкостных датчиков для контроля смещения диффузора. Вот этот путь я считаю сложным и не способным дать высокую линейность преобразования. Но это, опять же, мое личное интуитивное сомнение.
    Последний раз редактировалось semimat; 29.06.2015 в 04:40.

  17. Завсегдатай Аватар для теоретизирующий практик
    Регистрация
    03.07.2011
    Адрес
    Ставропольский край
    Сообщений
    2.021

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от semimat Посмотреть сообщение
    Если оно достигает 150 дБ, то независимо от того, используется там датчик давления или микрофон, проблема линейности для этого варианта расположения сенсора останется. И кроется она не в линейности датчика, а в линейности давления внутри ЗЯ при линейном смещении диффузора.
    Если давление внутри ЗЯ не повторяет линейно звуковое давление снаружи, то применение линейного микрофона внутри ЗЯ противопоказано. В этом смысле ЭАОС с наружным микрофоном более естественно.

    Применение ЭМОС в ФИ где-то упоминалось на ВЕАЛАБ. Обсуждалось зарубежное изделие с таким принципом. Там предполагались проблемы с несоответствием амплитуды и фазы движения диффузора с развиваемым давлением ФИ в частотном диапазоне. Несоответствие - за счёт большой доли излучения отверстием ФИ.
    Последний раз редактировалось теоретизирующий практик; 29.06.2015 в 18:04.
    Анатолий

  18. Частый гость Аватар для Maxim_Sed
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Северодонецк, Украина
    Сообщений
    428

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Фото микрофонов (обычный и для больших звуковых давлений)

    Забросил электронику и катаюсь на крокодиле. В последнее время пасусь на Веломании и Харьковтуристе. +З8 0gЗ-7g8-4g-7g

  19. Завсегдатай Аватар для теоретизирующий практик
    Регистрация
    03.07.2011
    Адрес
    Ставропольский край
    Сообщений
    2.021

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от Maxim_Sed Посмотреть сообщение
    Фото микрофонов
    Фото - это хорошо. Интереснее начинка. (Можно даже без фото )
    Анатолий

  20. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для semimat
    Регистрация
    06.03.2014
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    748

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от Maxim_Sed Посмотреть сообщение
    Фото микрофонов (обычный и для больших звуковых давлений)
    Максим, вроде выглядит всё аккуратно. Но я думаю, что диаметр микрофонов очень велик. Это касается и отсека предусилителя (судя по фото, его диаметр 32 мм), и диаметра трубки с капсюлем (примерно 12...13 мм). В то же время, трубка с капсюлем, сравнительно с другими аналогичными микрофонами, кажется коротковатой (у других она почти 10 сантиметров). Как считают специалисты, всё это может испортить АЧХ на высоких частотах.
    Ну, и конечно интересно, что же может занимать внутри такой большой объем?! Если сможешь, то покажи фото внутренностей, чтобы понять, что там, и почему второй микрофон короче первого.

  21. Частый гость Аватар для Maxim_Sed
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Северодонецк, Украина
    Сообщений
    428

    По умолчанию Re: Предусилители электретных микрофонов для работы с повышенными уровнями звуковой мощности.

    Цитата Сообщение от semimat Посмотреть сообщение
    Как считают специалисты, всё это может испортить АЧХ на высоких частотах.
    вот АЧХ обоих миков, которые на фото (график белым цветом - мик8, т.е. длинный корпус)


    Цитата Сообщение от semimat Посмотреть сообщение
    Ну, и конечно интересно, что же может занимать внутри такой большой объем?!
    "Еще не вечер" (с)
    Забросил электронику и катаюсь на крокодиле. В последнее время пасусь на Веломании и Харьковтуристе. +З8 0gЗ-7g8-4g-7g

Страница 27 из 30 Первая ... 172526272829 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •