Усилитель канала НЧ

[SAPR]

Для многоампинга. Канал нч.
Автономное питание, защита для нч голов не нужна.
При питании 64 В и выходных транзисторах IRF940, IRF9540 (на макете, ток покоя выходников 40 мА) выходная мощность 40 Вт\8Ом, 80 Вт\4 Ом.
М1 (термостабилизация) такой же, как и М2.
Инверт. Две петли ОС - местная для ВК и общая двухполюсная.

[bukvarev]

Здравствуйте! Вы проверяли термостабильность рабочей точки? (Q1? Q2). Не потребуется ли термокомпенсация делителя R2R3, как думаете?

[SAPR]

Вы проверяли термостабильность рабочей точки? (Q1? Q2). Не потребуется ли термокомпенсация делителя R2R3, как думаете?

При автономном питании термостабильность неактуальна - меняется лишь ампл. клиппинга на несколько десятков мВ.

[bukvarev]

Лично мне нравится. Интересен каскад Q3Q4. Коррекция и динамическая нагрузка "в одном флаконе". Достаточно компактно и оригинально, ПМСМ.
И еще, у Вас нет резистивной нагрузки УН, которую обычно используют для ограничения максимального усиления. Она здесь не требуется?

[SAPR]

нет резистивной нагрузки УН, которую обычно используют для ограничения максимального усиления. Она здесь не требуется?

Нет, не требуется.

[Nick-nack]

Интересно, почему выбраны именно 540/9540 ?

у 240/9240 вроде немного ровнее сшиваются графики крутизны. И корпус "похолоднее" будет

[SAPR]

у 240/9240 вроде немного ровнее сшиваются графики крутизны. И корпус "похолоднее" будет

Они и будут . 940 \ 9540 - это для макета были.

[bukvarev]

А что по параметрам/звуку (насколько понимаю, есть живой макет)?

[zoog]

Зачем такая красота (или у неё гармоники на уровне сотых?) туда, где 3886 большинства м/с будет с тройным запасом хватать? Мощь?

[fakel]

SAPR, почему разогнутый дифф?

---------- Сообщение добавлено 23:21 ---------- Предыдущее сообщение было 23:19 ----------

Нижнюю обкладку С4 имхо лучше на эмиттер Q3 до R10

[Витюшка]

Вы проверяли термостабильность рабочей точки? (Q1? Q2). Не потребуется ли термокомпенсация делителя R2R3, как думаете?

Здесь проблема может возникнуть из-за нестабильности токового режима этого делителя и, как следствие, генерация на ИНЧ типа "моторный шум". В том же УМЗЧ И.Т.Акулиничева с глубокой ООС 1989г. аналогичная цепочка питается от ИОН в составе ГСТ КУНа.

[viktor8m]

Зачем такая красота (или у неё гармоники на уровне сотых?) туда, где 3886 большинства м/с будет с тройным запасом хватать?

Ух ты, Вы телепат? Уверены, что всем "будет с тройным запасом хватать"? Или у Вас мания величия и раз Вам хватает большинства м/с (я бы таким не хвастался), то и всем другим тоже должно хватать?

[Karmanov]

Offтопик:

Зачем такая красота (или у неё гармоники на уровне сотых?) туда, где 3886 большинства м/с будет с тройным запасом хватать? Мощь?

Развивая ваш вопрос. Зачем тогда возится с м/с когда можно пройтись по рынку и купить готовый продукт на любой ух и кошелек . Тогда вообще можно закрыть все форумы и радаватья ...

[zoog]

Просто 1) на НЧ искажения заметны на порядок-2 меньше и 2) даже распространённые м/с имеют часто сотые (тысячные при хорошем монтаже) искажения до 500..1000Гц. Причин нет ни экономических, ни мощностных, ни качественных, при всём моём уважении к рукоблделию - не понимаю.

[misha88]

Просто 1) на НЧ искажения заметны на порядок-2 меньше и 2) даже распространённые м/с имеют часто сотые (тысячные при хорошем монтаже) искажения до 500..1000Гц. Причин нет ни экономических, ни мощностных, ни качественных, при всём моём уважении к рукоблделию - не понимаю.

И тем не менее несмотря на это у многих усилителей, даже на дискретах, как показывают прослушивания НЧ на слух так себе и им и 100000мкФ не помогает, как же это объяснить? Ну а если кому бас и от м/с устраивают, то им действительно нет смысла тратить больше.

[audiomun]

- не понимаю.

Достаточно взглянуть на график кривых равной громкости и осмыслить. Этого должно хватить для понимания того, что утверждение -

на НЧ искажения заметны на порядок-2 меньше

- неверно. Как раз на НЧ нелинейные искажения тракта звуковоспроизведения наиболее заметны для слуха.

[fakel]

при всём моём уважении к рукоблделию - не понимаю.

Тепловые искажения. Здесь они снижены не порядок-два

[Vjumajlo]

При ... выходных транзисторах IRF940, IRF9540

940 \ 9540 - это для макета были

Очепятка?

[SAPR]

SAPR, почему разогнутый дифф?

Так проще.

Нижнюю обкладку С4 имхо лучше на эмиттер Q3 до R10

С4 - для улучшения PSRR. Если сделать, как ты предлагаешь, то на 1 кГц вместо - 80 дБ становится -6 дБ .

Здесь проблема может возникнуть из-за нестабильности токового режима этого делителя и, как следствие, генерация на ИНЧ типа "моторный шум".

Такого не заметил.

Зачем такая красота (или у неё гармоники на уровне сотых?) туда, где 3886 большинства м/с будет с тройным запасом хватать? Мощь?

1. Мне мощные ОУ просто не интересны.
2. Этот УМ - упрощенная версия полного уся - отрабатывал некоторые моменты (в частности, осный ВК на вертикальных ПТ).
3. Про гармоники: вторая = -80 дБ, третья = -100 дБ. Остальные менее -120 дБ. Причем вторая и третья вызваны каскадом на Q3 - при его усложнении и их можно прибить дБ на 40. Но для нч канала, я считаю, это несущественно.
4. Мощность. Хоть 200 Вт - легко (если больше , то лучше D ).

Как раз на НЧ нелинейные искажения тракта звуковоспроизведения наиболее заметны для слуха.

Согласен. Они как раз попадают в диапазон 200 Гц - 2 кГц. В этом усилителе максимум глубины всей ОС (для выходных транзисторов) находится на частоте примерно 1 кГц.

Тепловые искажения. Здесь они снижены не порядок-два

Девиация мощности Q1, 2 очень мала - за счет инвертирующего включения и большой глубины общей (двухполюсной ОС).

---------- Сообщение добавлено 08:49 ---------- Предыдущее сообщение было 08:48 ----------

Очепятка?

А как же . 540.

[Nick-nack]

Offтопик:
сопротивления в затворax ( R22,23) можно ли опустить до 10-22 Ом? ( с IRFP 9240 / 240)
Не только в этой схеме, вообще

Я моделирую с 10 Омами и 100 нГенри паразит. индукцией в затворе, вроде ничего не заводиться.
На сколько это реально?

Понятно, разводка платы играет роль, но если там всё правильно...