Входной усилитель(буфер) АЦП

[Alex]

Интересная хрень получается, попробовал я сделать вот такой вход для АЦП.



Питание однополярное, на ОУ идет +5в с LP2985A-50, ОУ естественно брались такие. что могут работать от 5в однополярного и с r2r выходом. Измерялся КНИ на 1кГц при -2, -10 и -20дб, и вот как интересно девки пляшут:

	THD @ OP, %
Level, dB	OPA2725	OPA1662	OPA2836	OPA1612
-20	0.0004	0.002	0.008	0.0004
-10	0.001	0.005	0.01	0.001
-2	0.05	0.006	0.02	1.5

Я с самого начала, ориентировался на 2836 или на 1612, но последний получается какой-то "не совсем r2r" - искажает отрицательную полуволну (т.е. когда к земле подходит, т..е к его минусу, ибо однополярка), питание 1612 от 7-10в ничего не дает (с другими ОУ питание не менял - 5в).
2836 оказался средненько, лучше всего как ни странно, древний 275-й (2725), но 1662 на порядок лучше на большом сигнале.
Ничего кроме ОУ в схеме не менялось.
Какие будут мысли?

P.S. АЦП - PCM4202, 96/24.

[Alex]

Но уже сколько раз было, что "заманчивая по даташиту" штука, оказывалась в реальной плате так себе .

P.S. Вот, 2365 - тоже заманчивая штука, завтра буду пробовать.

С 2365 этого не произошло, большое спасибо Сергею за рекомендацию - КНИ снизился чуть-чуть на малых уровнях, и ощутимо на высоких.

Попутно попробовал провести несколько экспериментов по схемотехнике:
- увеличение резисторов ООС нижнего ОУ( инвертора).
1k33 -> 2k74 - несколько снизило КНИ на большом сигнале, шумовая полка практически не изменилась, -143-145дБ
2k74 -> 8k25 - практически не повлияло на КНИ, разброс в пределах погрешности эксперимента, но шум. полка выросла до -140дБ
В итоге вернулся на 2.74к

-попробовал убрать ООС "за резисторами" R3R9, т.е. поставил R1->C1, R10->C11.
КНИ вырос. на всех уровнях, примерно до той величины, на котором он был при резисторах 1к33.
Вернул взад.

- перенес левый конец R7 к правому (а не левому) концу R3.
КНИ не изменился на низких уровнях, но немного вырос на больших, тоже примерно до величины, которая была при исходной сземе и резисторах 1.33 (с 2365).

Питание ОУ однополярное, 5в.
С двуполярным питанием эксперименты не проводились ввиду не интересности для данной конструкции.
Табличку нарисую чуть позже.

---------- Сообщение добавлено 19:39 ---------- Предыдущее сообщение было 19:00 ----------

Signal Level:	OPA1662, 1k33, из предыдущих замеров	OPA2365, 1k33	OPA2365, 2k74	OPA2365, 8k25	OPA2365, 2k74, short feedback	OPA2365, 2k74, inverter from output
-20dB	0.0005	0.0004	0.0004	0.00042	0.00045	0.00046
-10dB	0.0008	0.0005	0.00042	0.00045	0.00047	0.0005
-3dB	0.001	0.0015	0.00106	0.0011	0.0016	0.0013
-1.2dB	0.002	0.0015	0.00095	0.00096	0.0016	0.0012
-0.5dB		0.00163	0.00091	0.00089	0.001	0.0011
-0.1dB			0.00085	0.00086	0.0015	0.00107
Noise	-145	-145	-143	-140	-143	-143

В некоторых случаях КНИ даже чуть уменьшался вблизи 0дБ, думаю это уже погрешности FFT.

Не очень порадовало то, что в "короткой ООС" (т.е до резисторов R3R9) результат хуже - потому как были планы на этот счет.

[t2v2]

а так нельзя?

или так

[Alex]

а так нельзя?

А оно на самом деле так и есть - середина через ОУ с АЦП. На одной плате у меня есть опция без ОУ, на резисторной "растяжке", н адругой - только с ОУ.
Честно говоря, большой разницы не вижу, но с ОУ спать спокойнее. Можно еще rail splitter типа TLE2426 поставить, но ОУ дешевле.

или так

А так - лишний ОУ в сигнале.

[t2v2]

лишний ОУ в сигнале.

Ок.

[s3tup]

Offтопик:

А так - лишний ОУ в сигнале.

Аааа, попался!!! А говоришь - не приверженец короткого тракта

Зы, с OPA2365 поосторожней, он CMOS-овый. По последним исследованиям Рональда Квана - низкочастотные CMOS-ы ведут себя плохо в плане TIM, по крайней мере хуже их биполярно-фетовых собратьев. Что вполне коррелирует с их "звучанием". В данном случае 2356 довольно шустренький, GBW далеко за пределами звукового диапазона, и дрожание петлевого усиления в зависимости от приложенного напряжения не должно сказываться. Но уши они такие уши... Стоит все-ж аудиодевайсы на всякий случай и ушами проверять