Подскажите пожалуйста по тестированию советских проигрывателей винила!
Уважаемые форумчане не подскажете по тестированию советских проигрывателей?!
По случаю в разное время моей жизни мне достались три проигрывателя Электроника Б1-011 с головкой ГЗМ-108, Электроника-017 с головкой ГЗМ-028 и Ария-102 с головкой ГЗМ-155-1—классическая комплектация. Я понимаю, что техника не Хай энд, но решил провести тестирование на чём звук будет лучше. Под рукой оказалась пластинка заунывных песен иеромонаха Романа под гитару. Тестирование производил Электроника б1-011 с дешёвеньким корректором Projekt Phono Box II, Электроника-017 со встроенным корректором, Ария через корректор Брига-001. Projekt Phono Box II и Электроника-017 также подключались к Бригу, как к усилителю мощности. Слушал через советские наушники ТДС-7. Результаты получились такие: Меньше всего фона получилось у Арии и корректором Брига, очевидно винил, отпечатанный на Ленинградском заводе также, хоть и до того прослушанный один раз но качества не высокого. Поэтому характер и рисунок шума между отдельными песнями на всех проигрывателях был одинаков. Самый тихий сигнал получился на Электронике-017 со встроенным фонокорректором, также щелчки пластинки больше слышны, чем у соперников. На Арии и Электронике-017 больше всего ощущалось Цыканье на высоких частотах при отдельных буквах поющего. Лучший по объёмности звук оказался у Электроники Б1-011 с Projekt Phono Box II, цыканье меньше, чем у двух других проигрывателей, однако фона и щёлканий пластинки было побольше, чем у Арии с Бригом. Я понимаю, что всё это старая техника, не заслуживающая вашего внимания, но всё же, у меня есть два вопроса.
1. Неужели встроенный предусилитель в Электронике-017 так плох, что и уровень сигнала ниже комбинации у соперников и фона с щелчками наоборот больше, а также цыканья по высоким частотам. Или тут дело ещё и в головке звукоснимателя? Казалось бы Ария должна быть хуже всех, однако технологического шума (фона) очевидно связанного или с записью или с производством самой массы пластинки оказалось меньше, чем у соперников. (Это не фон вызванный наводкой от проводов, между двух отдельных песен на всех проигрывателях, если на полную громкость, то прослушивается один и тот же гул, как от протаскивания бревна, между другими песнями такого нет). К стати, на Электронике-017 я поменял иглу, благодаря этому звук стал пообъёмнее, стало больше басов.
2. Цыканье певца на отдельных буквах вызвано некачественной записью, расположением микрофона, низким качеством и производством винила? Или головками звукоснимателя? И почему его гораздо меньше на Электронике б1-011 с Projekt Phono Box II. Казалось бы голова ГЗМ-108 должна быть хуже ГЗМ-128. Насколько фотокорректоры могут глушить это цыканье или оно ещё может усиливаться качеством иглы?
По объёмности и окраске звука лучше Электроника Б1-011, на втором месте могла бы быть Электроника-017, и если б не назкий уровень сигнала и наличие большего уровня низкочастотных шумов она заняла бы второе место, но у связки Арии с Бригом эти показатели выше. Поэтому Арию с Бригом ставлю на второе место.
Вот всё, что я хотел спросить, извините, если неграмотно, так как не технарь.
С Уважением Евгений
Сообщение от eugene888
)) Предвидя характер вашего ответа: я прочитал абзац, однако скачиваемых шаблонов для настройки тонармов в Инете не нашел, а денег за бумажку платить не хочется. Можно конечно метедом сравнения звука при постепенном механическом смещении головки, но представляю сколько это времени займёт... В первый раз слышу, что тонарм Эл-ки-017 под Ортофон. Видел, что в основном Корветы 028 туда ставили, один раз встретил документ на вертушку, что 053 поставлена. Но чтоб проектировать под Ортофон и ставить Корвет...!!??!? Вроде по высоте-то гзм-028 как раз подходит?!?! Один раз попадалась мне с ГЗМ-055, но это я считал редким исключением. Если знаете, где рабочую ссылку на шаблон по настройке скачать, то буду нескончаемо рад....
Социальные закладки