Выходной каскад на пентоде с местной ООС

[теоретизирующий практик]

Нарисовал простенькую схему лампового УНЧ с выходным каскадом на пентоде. Для устранения недостатков пентода пририсовал местную ООС с анода на сетку в выходном каскаде с относительно небольшой глубиной (внешний резистор вместо внутреннего электрического поля в триоде). По понятиям, в результате получу выходную мощность как у пентода, а характеристики как у триода. Графически, методом пяти отрезков, получается выходная мощность 10,5 Вт при второй гармонике - 11%, третьей - 2%. Это без ООС.
Четвёртую считать не стал в связи с малой точностью имеющихся ВАХ. Глубина ООС несколько меньше 20дБ, зависит ещё от номинала резистора R6, который (номинал) определяется минимальным током стабилитрона КС1. Прошу высказать мнения о целесообразности воплощения замысла в железе.

Ниже приведены изменения в схеме по результатам обсуждения.

P.S. Если результирующая кривизна выходного пентода получится меньше кривизны пентода - драйвера, то взаимной компенсации нелинейности не получится, и будет целесообразно в катод драйвера поставить резистор местной ООС, с соответствующим изменением напряжения Б (батарейки). удалением батарейки.

Как отметил fakel в #5 C5 можно безболезненно убрать. Этот конденсатор был ошибочно поставлен с целью увеличения коэффициента усиления системы стабилизации тока выходного каскада. Но не было учтено, что на постоянном токе напряжение на аноде Л2 практически не меняется, за счёт малого омического сопротивления трансформатора, так что по постоянке усиление сохранится на достаточно высоком уровне. В то же время R2 нежелательно убирать, нужно просто несколько увеличить его сопротивление для компенсации подкачки постоянного тока тока через R3 . Без этого резистора относительное изменение анодного тока драйвера за счёт тока сигнала будет приближаться к 100%, что сильно скривит его передаточную характеристику.

Изначально был принят входной ток сигнала оконечного каскада (ток через R3) +/- 2 мА, поэтому номинал R3 надо уменьшить до 90 кОм. При этом для доведения чувствительности до 1 В эфф. в катодную цепь Л1 надо включить резистор 600 Ом.

Как заметил stan marsh в #11 сопротивление утечки первой лампы R2 (только что заметил одинаковое обозначение разных резисторов) недопустимо велико. Целесообразно уменьшить его до 100 кОм. Подавление ООС с катода Л2 на первую сетку Л1 всё равно должно радикально уменьшиться за счёт низкого сопротивления источника сигнала. При сопротивлении источника в 1 кОм подавление будет на уровне 40 дБ, но нужно соответственно взять номинал входной разделительной ёмкости побольше. Иначе на НЧ возможно некоторое увеличение выходного сопротивления усилителя.

[Slava!!!]

http://audioportal.su/forums/showthr...BC%D0%BE%D0%BD

[stan marsh]

Прежде, чем сделать открытие...

[теоретизирующий практик]

http://audioportal.su/forums/showthr...BC%D0%BE%D0%BD

Прежде, чем сделать открытие...

Дык на глобальное открытие и не рассчитывал . Как раз и ожидал ссылочку на аналогичные варианты. Сам не нашёл. Спасибо!

[fakel]

С5 - закоротить, R2 - убрать. Даешь 100% ООС

---------- Сообщение добавлено 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было 12:30 ----------

R4 - зашунтировать электролитом - местная ООС в катоде и ООС на сетку друг друга ослабляют

---------- Сообщение добавлено 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было 12:32 ----------

а от ООС в катоде растет вых сопро

---------- Сообщение добавлено 12:33 ---------- Предыдущее сообщение было 12:32 ----------

Стабилитрон - шумит, лучше вместо него резик, поперев его источником тока

---------- Сообщение добавлено 12:34 ---------- Предыдущее сообщение было 12:33 ----------

Если результирующая кривизна выходного пентода получится меньше кривизны пентода - драйвера,

Скорее всего - да

---------- Сообщение добавлено 12:34 ---------- Предыдущее сообщение было 12:34 ----------

будет целесообразно в катод драйвера поставить резистор местной ООС

сильно упадет чуйка

[теоретизирующий практик]

С5 - закоротить, R2 - убрать. Даешь 100% ООС

С5 поставлен с целью увеличения Ку по постоянному току, этим достигается бОльшая точность поддержания начального тока анода (точнее катода) лампы выходного каскада.

100% ООС не исключена в принципе, но на первых порах целью является испробовать не слишком глубокую ООС, с целью смягчить режим клиппирования и получить результат схожий с триодным выходом без ООС. Впрочем сам то полагаю, что слушать музыку надо при мощностях много меньших, чем при клиппировании. Если грубо предположить, что КНИ уменьшатся на 20 дБ влиянием ООС, то получается вторая гармоника снизится по мощности в 100 раз, с 12, до 0,12%. Третья - с 2 до 0,02%.

R4 - зашунтировать электролитом - местная ООС в катоде и ООС на сетку друг друга ослабляют

Да, но номинал R4 настолько незначителен, что на нём падает переменное напряжение не более +\- 1,4 В в режиме максимальной мощности, а размах напряжения на управляющей сетке при этом +\- 12 В. Получается мизерная величина глубины ООС.

Стабилитрон - шумит, лучше вместо него резик, поперев его источником тока

На схеме показана возможность шунтирования стабилитрона конденсатором. Кроме того +\- 12 В размах входного напряжения на сете Л2 предопределяет малую чувствительность к шумам.
А резистор последовательно с сигналом на сетку, имеющую заметную ёмкость, может привести к снижению полосы пропускания по ВЧ, а в худшем случае к потере устойчивости.

Сообщение от теоретизирующий практик
будет целесообразно в катод драйвера поставить резистор местной ООС
сильно упадет чуйка

Конечно упадёт, но это, возможно, будет к лучшему: 6Ж53П в расчётном режиме имеет крутизну около 10 мА/В, и расчётная чувствительность составляет около 0,15В эфф. Вообще удивительно, что лампы - шедевры приёмно-усилительных ламп 6Ж52П, 6Ж53П, 6Ф12П редко используются в современных конструкциях УНЧ. Возможно дефицит?

[stan marsh]

Вообще удивительно, что лампы - шедевры приёмно-усилительных ламп 6Ж52П, 6Ж53П, 6Ф12П редко используются в современных конструкциях УНЧ. Возможно дефицит?

Совершенно не дефицит, наоборот...
А не используются потому, что вовсе не шедевры они. Что там шедеврального? Высокая крутизна?
...
Да, кстати, иногда-таки используют. В ФК, например. 6Ф12П - особенно. Так что, не так всё грустно.

[теоретизирующий практик]

вовсе не шедевры они

Вы анодно-сеточные характеристики триодной части 6Ф12П разглядывали? Наверняка характеристики пентодной части в триодном включении аналогичны. Да ещё при титановом аноде повышенная мощность на аноде, да ещё при рамочной конструкции сеток малая склонность к микрофонному эффекту, ну и по шумам не то что не плохо, но даже очень хорошо (крутизна то у них ого го). Если к этому добавить гарантированный ресурс 3000 ч, то всё в сумме смотрится шедевром.

Ну возможно что современная технология утеряла наработки прошлых лет, и сейчас они производятся на подпольных предприятиях КНР .

[stan marsh]

Что значит "разглядывал"? Даже обидно, понимаешь... Я их очень даже использовал.
Насчёт микрофонного эффекта. Смотрите, у 6Ф12П дикая склонность к автогенерации, это (по-простому) "усиливает" микрофонный эффект. Кстати, существует минимум три модификации этой лампы, разной степени подверженности пагубным привычкам.
Ну а так, лампа как лампа. Высокую крутизну ещё надо суметь использовать, да и нужна она далекооо не всегда.

[теоретизирующий практик]

stan marsh, спасибо за информацию. В схеме первого сообщения для входного каскада 6Ж53П, или пентодная часть 6Ф12П на мой взгляд - идеальное применение. Однозначно придётся ввести в катодную цепь резистор для снижения чувствительности, что радикально снизит нелинейность крутизны пентода.

[stan marsh]

Нешунтированный резистор в катоде увеличит внутреннее сопротивление лампы.
Кстати, 1МОм утечки сетки - многовато.
И ещё, компенсация кривизной кривизны - идея не очень, она работает только в отношении чётных гармоник.
Вообще же, сделайте в железе, это лучше всяких теорий.

[теоретизирующий практик]

Нешунтированный резистор в катоде увеличит внутреннее сопротивление лампы

Ну так для этой схемы это полезно, хотя и без катодного резистора выходное сопротивление достаточно высокое. Нагрузкой каскада является "инвертирующий усилитель" с ООС, и высокое сопротивление источника для этого усилителя увеличивает эффективность действия ООС. Потому и нарисовано напряжение питания драйвера аж 300 В, чтобы поставить резистор в аноде побольше - 50 кОм. Больше 300 В "постеснялся", опасаясь пробоя при разогреве лампы. Конечно можно вместо резистивной нагрузки поставить стабилизатор тока, но на лампе - заметное усложнение со вторым этажом, а на кремнии... Да оно и с резистором должно получиться нормально. R6 надо бы заменить источником тока...

[stan marsh]

Нагрузку пентода произвольно не выберешь - шаг вправо, шаг влево - катастрофа.

[теоретизирующий практик]

компенсация кривизной кривизны - идея не очень

Обдумав, решил не рассчитывать на компенсацию, а бороться с нелинейностью каждого каскада. По крайней мере не привносить преднамеренно кривизну с целью компенсации.

[stan marsh]

Во, это правильная метода! Максимальная линейность каждого каскада, плюс минимально необходимая ООС.

[теоретизирующий практик]

Нагрузку пентода произвольно не выберешь - шаг вправо, шаг влево - катастрофа.

Согласен на 100%, особенно в выходном каскаде. В драйвере положение сглаживается незначительной относительной раскачкой, и возможностью ввести сильную местную ООС в катоде (при выбранной лампе, без неприемлемого снижения чувствительности усилителя). А на выходе вообще много входных переменных. Здесь, например, можно было добавить напряжение анодного питания, с небольшим повышением выходной мощности, но выбрал именно это напряжение. Сопротивление нагрузки получается всего около 1,1 кОм, что сильно упрощает конструктив выходного трансформатора.

[fakel]

А резистор последовательно с сигналом на сетку, имеющую заметную ёмкость, может привести к снижению полосы пропускания по ВЧ, а в худшем случае к потере устойчивости.

Емкость там - десяток-другой пФ, не более, т.к. экр сетка заземлена

---------- Сообщение добавлено 12:03 ---------- Предыдущее сообщение было 12:01 ----------

Ну так для этой схемы это полезно, хотя и без катодного резистора выходное сопротивление достаточно высокое.

Убъется анодным резиком

---------- Сообщение добавлено 12:04 ---------- Предыдущее сообщение было 12:03 ----------

Конечно можно вместо резистивной нагрузки поставить стабилизатор тока,

Практически невозможно выставить режим без ООС по постоянке

---------- Сообщение добавлено 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было 12:04 ----------

R6 надо бы заменить источником тока...

Его качество здесь очень критично

---------- Сообщение добавлено 12:07 ---------- Предыдущее сообщение было 12:05 ----------

Сопротивление нагрузки получается всего около 1,1 кОм, что сильно упрощает конструктив выходного трансформатора.

Миф, ведущий к транзисторному звуку. Резко растет хвост

[Alex]

. Для устранения недостатков пентода пририсовал местную ООС с анода на сетку в выходном каскаде с относительно небольшой глубиной (внешний резистор вместо внутреннего электрического поля в триоде).

Ты схему "Покемона" видел?

---------- Сообщение добавлено 10:29 ---------- Предыдущее сообщение было 10:22 ----------

Вообще удивительно, что лампы - шедевры приёмно-усилительных ламп 6Ж52П, 6Ж53П, 6Ф12П редко используются в современных конструкциях УНЧ. Возможно дефицит?

Что в них "шедеврального"?
А вот D3a, C3g - используются очень часто.

[теоретизирующий практик]

Емкость там - десяток-другой пФ, не более, т.к. экр сетка заземлена

Но больше мне нравиться шунтированный ёмкостью стабилитрон. .

Сообщение от теоретизирующий практик
Ну так для этой схемы это полезно, хотя и без катодного резистора выходное сопротивление достаточно высокое.
Убъется анодным резиком

Дык и с резистором под 60 кОм. Ещё раз пересчитал под повышенное до 440В питание драйвера, перечитав предварительно предельные режимы лампы. С учётом резистора R6 глубина ООС не менее 20 дБ.

Сообщение от теоретизирующий практик
Конечно можно вместо резистивной нагрузки поставить стабилизатор тока,
Практически невозможно выставить режим без ООС по постоянке

Пока от применения стабилизатора отказался. Резистор намного проще. Повышу напряжение питания драйвера, как упоминал. Кстати в схеме предусмотрена ООС по постоянному току, охватывающая оба каскада.

Сообщение от теоретизирующий практик
R6 надо бы заменить источником тока...
Его качество здесь очень критично

Пока тоже отказываюсь, поставлю ограничительный резистор под 200 кОм, а в качестве стабилитрона использую подобранный диод из серии Д223. Неоднократно проверена нормальная работа этих диодов разных буквенных классов при токах менее 0,5 мА, и напряжении от 90 до 160 В. Конечно зашунтировать его ёмкостью будет полезно.

Сообщение от теоретизирующий практик
Сопротивление нагрузки получается всего около 1,1 кОм, что сильно упрощает конструктив выходного трансформатора.
Миф, ведущий к транзисторному звуку. Резко растет хвост

Возможно Вы правы. Этот вывод конкретно под 6П45С? Прикидочные расчёты показывают примерно одинаковые результаты по искажениям при увеличении напряжения питания и снижении анодного тока. Впрочем этим расчётам я сам не очень доверяю, из за ненадёжности параметров лампы для таких токов. Лампа ведь рассчитана для значительно бОльших токов, и не для УНЧ. С другой стороны есть примеры применения генераторных лам для УНЧ...

А если речь о трансформаторе, то здесь не могу согласиться, пока практически сам не испытаю.

---------- Сообщение добавлено 21:59 ---------- Предыдущее сообщение было 21:06 ----------

Ты схему "Покемона" видел?

.
Не только схему, но и сопроводительный комментарий. Ссылку то мне подсказали. С удовлетворением убедился, что предполагаемый вариант может оказаться вполне работоспособным. Ну и применив пентод на выходе логично применить пентод и в драйвере. Пересчитал драйвер при добавлении резистора в цепь катода. Получается, что для снижения чувствительности усилителя до 1 В эфф. необходимо в катод поставить 600 Ом резистор. Местная ООС в драйвере при этом будет чуть меньше 20 дБ. Кроме того, включение резистора позволяет избавиться от "экзотического" компонента - батарейки на 3 В. Единственный вопрос возникает в целесообразности "сквозного" регулирования начального тока выходной лампы. С одной стороны по сравнению со схемой с фиксированным смещением начальный ток не будет практически меняться при старении выходной лампы, но с другой стороны ток выходной лампы может измениться при старении лампы драйвера. Применять автоматическое смещение тоже не очень: Шунтирующие конденсаторы в катоде... Повышение напряжения источника питания на 50 В. ... Может ещё чего?

Что в них "шедеврального"?
А вот D3a, C3g - используются очень часто.

Пусть это будет (мною непроверенным ) заблуждением. Но эти "шедевры" кроме того пылятся в глубинах не утилизированного "железа". Препятствий в применении пока не обнаружены. Попытаюсь, однако, погуглить в поисках параметров D3a, C3g. Хотя сравнение параметров, возможно, дело неблагодарное.

[Slava!!!]

Моя эротическая фантазия на предмет съема сигнала ООС с анода выходной лампы:

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=61081