Статьи NB о ГВЗ и принципы построения совершенного НЧ звена...

[bondar100]

В статье Мухамедзянова (Nota Bene) приведен график работы корректора Линквица:



Видно, что когда АЧХ (и ФЧХ) скорректированы Линквицем, то динамик быстрее раскачивается (сравнение красной и зеленой кривой). Как я понял, на практике это выражается в более упругом и хлестком басе, что я наблюдал не однократно (при использовании и программного, и железного корректора Линкв.).

В другой статье Мухамедзянова (Nota Bene) показано, что "обрезание" АЧХ снизу ведет к более плавной раскачке НЧ динамика. То есть если саб у нас не играет ниже 40 Гц (как, например, зачастую в ПРО), то мы теряем именно в атаке баса (даже если частота основного тона будет 50 Гц).

Аналогичные сообщения встречаются и в западных СМИ.

Практически ГВЗ и АЧХ взаимосвязаны. Однако, как мы теперь знаем, эти параметры могут быть независимо корректироваться за счет использования FIR-фильтров.

Как будет звучать бас, если ГВЗ сделать нулевой, но при этом АЧХ будет начинаться от 30-35 Гц?

[George Krilov]

Линквиц формирует АЧХ (и переходный процесс) характерные для ЗЯ в ЗЯ же, но меньшего объема, чем требовалось бы тому же динамику без Линквица. При этом нижняя частота среза системы становится ниже. Одиночное НЧ звено в области НЧ можно считать пр этом минимальнофазовой системой. Поэтому переходный процесс и АЧХ связаны однозначно. "Скорость" баса при этом определяется верхней частотой среза и параметрами динамика (масса, Bl). Добавление ФНЧ (сабсоника) ухудшает переходный процесс (соответственно, и качество баса). Собственно Линквиц не может "ускорить" бас, только делает его более низким.
Поэтому в трехполоске нужно избегать очень низких частот раздела, если нужен "быстрый" бас (с Линквицем или без). Но, при этом, собственно, басовое звено должно иметь достаточно "быстрым".
Что же до графиков из статьи, мне кажется, что они получены для не очень правильно сделанного Линвица, потому что реакция на неважно какое воздействие (в данном случае - тональную посылку) должна иметь вид, характерный для ЗЯ. Возможно, это с сабсоником, при котором общая добротность кривой больше, чем была бы у Баттерворта.

[_Сам_]

Offтопик:
от звуков бас-гитары и бочки у него живот ходил взад-вперед, как будто по нему молотили чем-то. Он ради именно этого эффекта летал на концерт в другой город.

по-моему, для достижения этого эффекта важнее не ГВЗ минимизировать, а развить лошадиное звуковое давление. Рецепт простой: взять динамики калибром покрупнее и ввалить побольше киловатт. Автор темы стремится к точности звучания, а не за панч борется.

[bondar100]

Автор темы стремится к точности звучания, а не за панч борется.

Спасибо. Именно к достоверности я стремлюсь. Чтобы та же бочка звучала как в природе (на живом акустическом концерте), а не через вату в ушах.

---------- Сообщение добавлено 13:51 ---------- Предыдущее сообщение было 13:47 ----------

Жизнь навязанными, привнесенными представлениями,

Если представления "навязаны" прослушиванием настоящего (не электронного) ударного инструмента, то я не вижу ничего плохого в стремлении сделать АС, способную воспроизводить этот звук как он есть.

[_Сам_]

Именно к достоверности я стремлюсь.

Для достоверности следует стремится расширять диапазон воспроизводимых НЧ при помощи Линквитца, ЭМОС или ещё как. Я так понимаю про сабы снабжаются субсоник фильтрами, чтобы катушка из зазора не выскакивала на от субНЧ гармоник. Достоверностью атаки жертвуют ради громкости в рабочем диапазоне. Как всегда компромисс. Непростая это инженерная задача играть одновременно и низко и громко.

[KAMIKAZE]

и параметрами динамика (масса, Bl).

басовое звено должно иметь достаточно "быстрым".

А что Вам говорят эти исследования? http://www.adireaudio.com/Files/WooferSpeed.pdf

[subsonic]

по-моему, для достижения этого эффекта важнее не ГВЗ минимизировать, а развить лошадиное звуковое давление. Рецепт простой: взять динамики калибром покрупнее и ввалить побольше киловатт. Автор темы стремится к точности звучания, а не за панч борется.

"Панч ","рельеф", "артикуляция","мясо" всего лишь часть терминов описывающая "точность звучания" .
Задача комплексная и пресловутое ГВЗ (в условиях ограниченного пространства жилых помещений ) меньше всего оказывает вляние на общую "фактуру" звучания.
Упоминание о большой мощности сабового усила как раз уместно.
Один и тот же саб с усилителями в 200 и 2000 ватт (при приложении к головке одинаковой мощности)
звучит совсем по разному.

[_Сам_]

Один и тот же саб с усилителями в 200 и 2000 ватт (при приложении к головке одинаковой мощности)звучит совсем по разному.

так происходит, потому что первый усилитель не способен выдать такую же кратковременную пиковую мощность, как второй, да?

[bondar100]

Файлик для топикстартера на тему атаки, "быстрого" и прочего баса!

Спасибо. Однако тут все-таки басовые частоты высоковаты по сравнению с бочковыми частотами. Или я не прав?

[AS79]

Ну не совсем тупить, просто не совсем быстро реагирует на воздействие, это великолепно описывает его ФЧХ, производная от ГВЗ, кстати.

Максим, далась Вам эта ГВЗ, которая производная от ФЧХ, кстати

[bondar100]

это великолепно описывает его ФЧХ, производная от ГВЗ, кстати.

ФЧХ - первообразная от ГВЗ, а не производная.

[subsonic]

Спасибо. Однако тут все-таки басовые частоты высоковаты по сравнению с бочковыми частотами. Или я не прав?

Даже ниже...

[bondar100]

так происходит, потому что первый усилитель не способен выдать такую же кратковременную пиковую мощность, как второй, да?

Один и тот же саб с усилителями в 200 и 2000 ватт (при приложении к головке одинаковой мощности)
звучит совсем по разному.

Повозившись с разными уровнями питания усилителей, я пришел к выводу, что дело не столько в мощности, сколько как раз в пиковой амплитуде. Просто в ПРО усилителях устроено так - чем больше питающее напряжение, тем больше ставят транзисторов на выхлоп, и тем большую мощность заявляют. Однако для нормальной звукопередачи порой нужно просто высокое питающее напряжение при сравнительно невысокой синусоидальной мощности усилителя (естественно его нельзя будет подключать к 2 Ом ДГ). Это чтобы усиолитель мог нормально отрабатывать пики, которых в интегральной мощности даже не видно.

---------- Сообщение добавлено 15:23 ---------- Предыдущее сообщение было 15:22 ----------

Даже ниже...

Большое спасибо. Буду препарировать материальчик.

[subsonic]

так происходит, потому что первый усилитель не способен выдать такую же кратковременную пиковую мощность, как второй, да?

"Красота " басовой партии зависит в большей степении не от колебаний частоты, а от перепадов уровней при изменении самой частоты.
Удары ,импульсы ,щелчки,шлепки и прочее...

[bondar100]

Что же до графиков из статьи, мне кажется, что они получены для не очень правильно сделанного Линвица, потому что реакция на неважно какое воздействие (в данном случае - тональную посылку) должна иметь вид, характерный для ЗЯ. Возможно, это с сабсоником, при котором общая добротность кривой больше, чем была бы у Баттерворта.

Насколько я понял - графики из статьи являются результатом моделирования, а не измерений.

В статье разъясняется, что при разложении в спектр сигнала волнового пакета (Tone_Burst) в нем присутствуют частоты ниже основного тона вплоть до ИНЧ.
С этим спорить невозможно, поскольку я уверен никто на форуме не рискнет пересматривать азы мировой математики.
А если с этим не спорить, то и все последующие выводы, сделанные в статье, также не могут быть оспорены, поскольку они однозначные (без вариаций и сомнительных допущений).

К этим выводам относится и то, что при обрезании нижней части спектра сигнала Tone_Burst, переходной процесс растягивается. Затянутый переходной процесс соответствует более плавной атаке и более плавному затуханию.
Мне кажется, что неважно, чем мы обеспечим полку в область ИНЧ - Линквицем или эквализацией в DSP. Основная цель - не обрезать спектр нестационарного сигнала басовых инструментов.

Безусловно, в спектр сигнала Tone_Burst также входят составляющие, находящиеся выше основного тона. Они как раз отыгрываются мидбасами.

Насколько Tone_Burst часто встречается в музыке?
Я думаю, что когда на басу играют слэпом или при ударе по бочке - мы как раз получаем очень крутой фронт.

[Nano]

А че НЧ то быть быстрым?

20Hz - это 20 колебаний в секунду, то есть по сути связке усилитель + НЧ самое главное уметь хорошо контролировать эти колебания без задержек и лишней болтанки диффузора. Быстрее определенно заданной частоты к примеру 65 или 300 герц, все равно динамик не будет играть, то есть, в скорости НЧ звена, самое главное это точный контроль динамика в связке усилитель - динамик - ак оформление.

[Игорь Гапонов]

1. Повозившись с разными уровнями питания усилителей, я пришел к выводу, что дело не столько в мощности, сколько как раз в пиковой амплитуде....


2. Большое спасибо. Буду препарировать материальчик.

1. Один хрен- теперь "импульсная мощность". При этом "для физики" не важно давление ли большое, скорость или смещение. Это важно "для техники". Поэтому "технически" на звуковых "воздушных" НЧ-ИфраНЧ ограничивающим фактором выступает амплитуда смещения источника звука при заданной его апертуре и окружающей обстановочки, т.к. поле интересует на дистанциях "сверхближней зоны" (для частот в воздухе ниже 50Гц "ближняя зона" начинается с расстояний перевышающих 15-20м).

2. По линейности атмосферы технический запас для уровней давления 120дБ составляет +62дБ (предел Лаваля, по определению: при условии соблюдения ламинарности обтекающих апертуру потоков, а эта проблема решена Создателем только "для дельфинов" в воде ). Вывод ((с)кэп Очевидность): надо на НЧ увеличивать апертуру в большей степени, чем снижать резонанс излучателя...

[bondar100]

контролировать эти колебания без задержек

В этом-то и дело. Небольшие задержки в нарастании основного тона - это и есть быстрый бас. Об этом тут и речь, если почитаете внимательнее.

---------- Сообщение добавлено 16:32 ---------- Предыдущее сообщение было 16:22 ----------

надо на НЧ увеличивать апертуру в большей степени, чем снижать резонанс излучателя...

Поэтому "технически" на звуковых "воздушных" НЧ-ИфраНЧ ограничивающим фактором выступает амплитуда смещения источника звука при заданной его апертуре и окружающей обстановочки, т.к. поле интересует на дистанциях "сверхближней зоны" (для частот в воздухе ниже 50Гц "ближняя зона" начинается с расстояний перевышающих 15-20м).

Возможно надо разделить понятия воспроизведения звука и воспроизведение переходных процессов (если можно так сказать)?
Ведь зачем нам нужна возможность воспроизведения ИНЧ - не для того, чтобы их слушать, а для того, чтобы динамик имел возможность с места стартануть сразу на основной тон без раскачки.
То есть моя мысль такая, что возможно от дина и не потребуется нереальная амплитуда для воспроизведения ИНЧ? Или все-таки потребуется?

[_Сам_]

Мне кажется, что неважно, чем мы обеспечим полку в область ИНЧ - Линквицем или эквализацией в DSP. Основная цель - не обрезать спектр нестационарного сигнала басовых инструментов.

Вы всё правильно пишите. Только хочется добавить, что в этом деле хорошо бы без лишнего фанатизма. Обеспечить полку до 40 Гц или до 20 Гц - это две большие разницы по габаритам и мощности АС. Лично для меня вопрос о разумной достаточности открыт. Очевидно же, что в какой-то момент героические усилия по достижению субНЧ перестанут существенно изменять восприятие музыки. А ведь главная цель вовсе не в том, чтобы аналитически точно воспроизвести фонограмму. Алгоритмы JPEG, mp3, MPEG работают с потерями, но эмоции всё равно передают.

[subsonic]

То есть моя мысль такая, что возможно от дина и не потребуется нереальная амплитуда для воспроизведения ИНЧ? Или все-таки потребуется?

Падение спектральной плотности НЧ составляющей для соблюдения КРГ требует от нас удваивать подводимую мощность с понижением частоты на каждую последующую октаву, на частотах ниже 60 Гц...

[Игорь Гапонов]

1. Возможно надо разделить понятия воспроизведения звука и воспроизведение переходных процессов (если можно так сказать)?


2. Ведь зачем нам нужна возможность воспроизведения ИНЧ - не для того, чтобы их слушать, а для того, чтобы динамик имел возможность с места стартануть сразу на основной тон без раскачки.
То есть моя мысль такая, что возможно от дина и не потребуется нереальная амплитуда для воспроизведения ИНЧ? Или все-таки потребуется?

1. Нет, нельзя так говорить (в линейном пространстве атмосферы ). Поэтому для многих, и для меня в том числе, однозначная связь модуля комплексной ЧХ (АЧХ) с ПХ и понятие "минимальной фазовости" вещи бесполезные. Однозначная связь задаётся преобразованием Фурье. Писец. Зачем плодить сущности? Мне кажется, что причины распостранённости в интерпретациях "минимальнофазовости" кроются в ошибочном предположении определяющей роли при восприятии и формировании ощущения активной энергии стимула. Не только слухового стимула. Например, "цвет лазера" как соответствующий стимулу чистого тона совсем не так воспринимается, как "узкополосный шумовой спектр". Но цель-то медиатехники в том и состоит, чтоб передать это отличие!

2. Всё-таки требуется. Это и есть основная причина отличия в звучании лёгких мембран огромной площади с высоким "главным резонансом" (пример-НЧ электростаты) от тяжёлых малой площади с низким резонансом (пример- НЧ дины). Что тянет за собой, но как следствие(!), разницу в электрической части, в УМах.