Статьи NB о ГВЗ и принципы построения совершенного НЧ звена...

[bondar100]

В статье Мухамедзянова (Nota Bene) приведен график работы корректора Линквица:



Видно, что когда АЧХ (и ФЧХ) скорректированы Линквицем, то динамик быстрее раскачивается (сравнение красной и зеленой кривой). Как я понял, на практике это выражается в более упругом и хлестком басе, что я наблюдал не однократно (при использовании и программного, и железного корректора Линкв.).

В другой статье Мухамедзянова (Nota Bene) показано, что "обрезание" АЧХ снизу ведет к более плавной раскачке НЧ динамика. То есть если саб у нас не играет ниже 40 Гц (как, например, зачастую в ПРО), то мы теряем именно в атаке баса (даже если частота основного тона будет 50 Гц).

Аналогичные сообщения встречаются и в западных СМИ.

Практически ГВЗ и АЧХ взаимосвязаны. Однако, как мы теперь знаем, эти параметры могут быть независимо корректироваться за счет использования FIR-фильтров.

Как будет звучать бас, если ГВЗ сделать нулевой, но при этом АЧХ будет начинаться от 30-35 Гц?

[bondar100]

Дело в том, что любое АО построенное на резонансных эффектах (даже легендарный онкен) по сути является аналоговым акустическим корректором АЧХ.

Тут есть одно "но". Как свидетельствует Сабсоник-Саша, оформление Бэнд-пасс не только ФВЧ, но и акустический (!) ФНЧ, так что все электро-механические гармоники гасятся с бешеной силой (что-то типа -24 Дб для 2-й гармоники и -36 Дб для 3-й). В ЗЯ такого нет - приходится применять катушки, чтобы снизить гармоники, которые идут через электрический контур. Но гармоники, рождающиеся в самом диффузоре, озвучиваются.

[vokivon]

Почти для всех электронных коррекций лучшее ЗЯ.

А для озвучки больших помещений (площадей) лучше любые другие оформления, кроме ЗЯ.
ЗЯ и без того малый КПД динамиков, сжирают нещадно, в угоду очень относительного выпрямления АЧХ в сторону низа, посредством падения общей отдачи АС.

[_Сам_]

Тут есть одно "но". Как свидетельствует Сабсоник-Саша, оформление Бэнд-пасс не только ФВЧ, но и акустический (!) ФНЧ, так что все электро-механические гармоники гасятся с бешеной силой (что-то типа -24 Дб для 2-й гармоники и -36 Дб для 3-й). В ЗЯ такого нет .

Угу, потому что бэнд-пасс - это полосовой фильтр, а ЗЯ нет. Поставьте перед усилителем для ЗЯ электронный полосовой фильтр и динамик ЗЯ тоже не будет воспроизводить те НЧ, где у него много искажений.

[lugshaa]

потому что это миф маркетологов, торгующих акустическими проводами и усилителями

Есть много исследований, подтверждающих. что токовое управление ДГ улучшает переходную характеристику и атаку сигнала, тот же NB использует ИТУНы совместно с ЭМОС. И покажите мне маркетолога, рекламирующего ИТУН. Сам пробовал ИТУН и убедился в его эффективности.

[bondar100]

Поставьте перед усилителем для ЗЯ электронный полосовой фильтр и динамик ЗЯ тоже не будет воспроизводить те НЧ, где у него много искажений.

Мне кажется, что все-таки акустический фильтр не эквивалентен электронному. Поскольку он не фильтрует искажения, рождаемые в УМ и в контуре ГД-УМ. Если НЧ динамик имеет выброс АЧХ на СЧ в +10 Дб (такое бывает нередко), то гармоники, рождаемые в УМ или в контуре УМ-ДГ будут на 10 Дб усилены. В случае Бэнд-пасса они будут погашены акустически.

---------- Сообщение добавлено 15:37 ---------- Предыдущее сообщение было 15:37 ----------

Сам пробовал ИТУН и убедился в его эффективности.

Ну, а чего там с ватерфолами на резонансе?

[lugshaa]

Ну, а чего там с ватерфолами на резонансе?

Ну, на фоне импеданса на резонансе около 30-50 Ом вых. сопротивление 1-2 Ом не оказывает заметного отрицательного воздействия, зато атака улучшается очень даже заметно. Я пробовал и использую с Бейма 10G40 на мидбасе.

---------- Сообщение добавлено 13:46 ---------- Предыдущее сообщение было 13:44 ----------

И на середине тоже улучшает разборчивость (Бейма 6МИ90)

[mr-marlen]

В случае Бэнд-пасса они будут погашены акустически.

А что на счет резонансов трубы и изменения ей ГВЗ около частоты среза?

По уровню - 1 х 10" будет достаточно для ЗЯ от 40 Гц. От 30 Гц - это уже если слушать тихо. От еще более низких - очень проблематично. В комнате 16...20 м 4-х голов 12" хватает впритык.

Спасибо за ответ, похоже буду долго обходиться без инфраниза. Много получается по денежным затратам и количеству необходимого места .

[_Сам_]

Мне кажется, что все-таки акустический фильтр не эквивалентен электронному.

Согласен. В частности ГВЗ у БП будет положительное, как у любого аналогового фильтра, а цифровой полосовой фильтр можно сделать фазолинейным.

Если НЧ динамик имеет выброс АЧХ на СЧ в +10 Дб (такое бывает нередко)

то режекторы в помощь

Ну, на фоне импеданса на резонансе около 30-50 Ом вых. сопротивление 1-2 Ом не оказывает заметного отрицательного воздействия, зато атака улучшается очень даже заметно.

Rвых.=2 Ом даже близко не ИТУН, а то что бас при этом может улучшиться, то объяснимо. Вы увеличиваете добротность динамика, в результате у него несколько расширяется полоса работы вниз, а чем ниже воспроизводит динамик, тем лучше атака на басу. Собственно об этом вся тема. Говоря о мифах маркетологов я имел в виду расхожее утверждение, что поскольку у усилителя супер маленькое выходное сопротивление, то он супер точно контролирует динамик, от этого получается супер бас ))))

[lugshaa]

Rвых.=2 Ом даже близко не ИТУН,

Это понятно, но эффект-то есть. А атака улучшается не за счет расширения полосы вниз, а за счет частичного токового управления, которое при индуктивной нагрузке эквивалентно увеличению напряжения на головке в момент атаки.

[bondar100]

В комнате 16...20 м 4-х голов 12" хватает впритык.

Зависит от фонограммы.
Я расширял полосу вниз для динамиков 2х10" в ЗЯ на 18 кв.м.
При расширении полосы с 45 Гц до 20-25 Гц амплитуда колебаний диффузора визуально почти не увеличивалась на классической рок-музыке (не электро). Однако на слух бас становился более четким. Я почти уверен, что расширение с 20 Гц до 16 Гц также не привело бы к увеличению амплитуды колебаний диффузора.
Это я к тому, что если не слушать орган, то 4-х голов 12" - это по моим оценкам даже избыточно для большинства музыкальных жанров.
Конечно, когда я поставил HD рип с винила, то испугался - диффузоры чуть не выпрыгнули. Так, что решение "без запаса прочности" требует осторожности.

---------- Сообщение добавлено 16:51 ---------- Предыдущее сообщение было 16:47 ----------

А что на счет резонансов трубы и изменения ей ГВЗ около частоты среза?

Резонансы трубы - преодолимы конструктивно. А вот ГВЗ - да, это основной принципиальный отрицательный фактор. Его ФИРом не выправить?

[_Сам_]

Это понятно, но эффект-то есть. А атака улучшается не за счет расширения полосы вниз, а за счет частичного токового управления, которое при индуктивной нагрузке эквивалентно увеличению напряжения на головке в момент атаки.

Чтобы не быть голословным в своих рассуждениях попробуйте прикинуть ЭДС самоиндукции и процент вольтдобавки с ней связанный. Только учтите, что на НЧ динамик не подают быстро нарастающий сигнал. Кроссовер всё равно валит все крутые фронты. Если динамик играет скажем до 200 Гц, то самый быстрый сигнал для него это скорость нарастания синуса 200 Гц.

[mr-marlen]

А вот ГВЗ - да, это основной принципиальный отрицательный фактор. Его ФИРом не выправить?

Скорее всего выправить, но это добавит сложности.

[lugshaa]

Чтобы не быть голословным в своих рассуждениях попробуйте прикинуть ЭДС самоиндукции и процент вольтдобавки с ней связанный. Только учтите, что на НЧ динамик не подают быстро нарастающий сигнал. Кроссовер всё равно валит все крутые фронты. Если динамик играет скажем до 200 Гц, то самый быстрый сигнал для него это скорость нарастания синуса 200 Гц.

Можно прикидывать сколько угодно до бесконечности, а можно взять и сравнить на слух. А слух не обманешь. Я сравнивал на одной и той же системе, на одних и тех же фонограммах, и результат слышен не вооруженным ухом. Даже при Rвых 0,6 ом.

[_Сам_]

lugshaa А я и не сомневаюсь, что Rвых. влияет на звучание. Я лишь считаю, что ваше объяснение причин улучшения ошибочное. Увеличив сопротивление и раздемпфировав динамик вы как бы разместили его в ящике другого объёма. Конечно АЧХ динамика при этом изменится.

[bondar100]

А слух не обманешь.

Еще как обманешь! Сколько людей уверены, что провода - это "полупровода"? Т.е. в одну сторону они проводят совсем не так, как в другую?
Помня это, я не доверяю собственным оценкам "на слух". Желательно, чтобы они подтверждались измерениями или нормальным теор. обоснованием (хотя и обосновать тоже можно что угодно).

[lugshaa]

Конечно АЧХ динамика при этом изменится.

Замерял, изменяется очень незначительно, не более 1-2 дБ, а изменения в звучании очень даже заметны. При таком же изменении АЧХ с помощью эквалайзера на слух разницы не заметно.

Еще как обманешь! Сколько людей уверены, что провода - это "полупровода"? Т.е. в одну сторону они проводят совсем не так, как в другую?

Я для интереса сравнивал кабели за 200 уе и за 5 уе, разницы не заметил, хотя продавец меня убеждал в обратном.

---------- Сообщение добавлено 16:31 ---------- Предыдущее сообщение было 16:28 ----------

я не доверяю собственным оценкам "на слух"

И очень зря

[subsonic]

А что на счет резонансов трубы и изменения ей ГВЗ около частоты среза?

ГВЗ проявляется только на пике резонанса оформления.
Резонансы порта много выше рабочего диапазона 350-500 Гц фильтр отрезает их "на ура".

[_Сам_]

для подавляющего большинства фонограмм все это просто не нужно, так как они записаны без расчет на воспроизведение этих частот, и содержат там только инфразвуковой мусор.

Видимо не только мусор, но и что-то полезное тоже есть, т.к. топикстартер лично убедился в улучшении воспроизведения баса при использовании корректора Линквитца.

[bondar100]

Видимо не только мусор, но и что-то полезное тоже есть, т.к. топикстартер лично убедился в улучшении воспроизведения баса при использовании корректора Линквитца.

Я слушал приличные рипы PinkFloyd (не CD) и King Krimson также высокого разрешения. Однако, подозреваю, что 90% фонограмм рока действительно не содержат огибающих ниже 30-40 Гц...

[Игорь Гапонов]

Видимо не только мусор, но и что-то полезное тоже есть, т.к. топикстартер лично убедился в улучшении воспроизведения баса при использовании корректора Линквитца.

Инвариантность симулякра от фонограммы.

Допустим, у Васи есть система А, а у Пети- В. Послушали фонограмму x(t) там и там. Затем попытались одинаковыми способами синтезировать звучание x(t) через систему А в системе В(А), а звучание x(t) через В - в системе А(В) и сравнили воспроизведение x(t):

1. В vs A(B)
2. А vs B(A)

Лучшей из двух будет та система, которая лучше притворяется другой.