Домашний NAS или сервер, с чего начать?

[Pyku_He_oTTyda]

Надо разделить данные на те, которые невозможно восстановить

у меня на Wuala лежит такое, но того, что жалко, несколько больше ,чем 6Гб выделяемых.

Собственно вопрос был не как хранить, а как сделать бюджетный сервер для дома. Компик я вроде старый нашел, но не уверен, есть ли там на материнке RAID.

На повестке дня два вопроса теперь, для кого то они наверное смешные...

1. Найти достаточно симпатичный корпус для сервера? Он хоть будет и в кладовке, но среднестатистический мидтауер на меня наводит грусть
2. Если на мамке нет возможности сделать RAID, какой SATA контроллер без проблем работает в FreeNAS в режиме RAID1?

[Bladerunner]

но и тогда 60..120мбайт/с более чем достаточны, тем паче это средние цифры на 1 портовых NAS-ax.

Это очень "маркетинговые" средние цифры. Типа как паспортный средний расход горючки у авто.
Я даже на своём почти топовом synology сотни мег/сек не видел никогда.

---------- Сообщение добавлено 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было 21:11 ----------

1. Найти достаточно симпатичный корпус для сервера? Он хоть будет и в кладовке, но среднестатистический мидтауер на меня наводит грусть
2. Если на мамке нет возможности сделать RAID, какой SATA контроллер без проблем работает в FreeNAS в режиме RAID1?

Раз уже начинаются такие заморочки, то правильней, а возможно даже и дешевле будет сразу приобресть HP Microserver, ИМХО.

[caligula73]

Я даже на своём почти топовом synology сотни мег/сек не видел никогда.

на моём бюджетном(без райдов) скорость по сети достигает 100 -130 если копировать файл большого обьёма.

[Bladerunner]

У меня 130 мег/сек тормозные "зелёные" винты в пятом програмном раиде скорее всего не выдадут.

[caligula73]

винты тоже тормозные(только не wd) seagate и hitachi 2-4тб.

[Konkere]

Если на мамке нет возможности сделать RAID

Это должна быть ну очень старая мамка

Найти достаточно симпатичный корпус для сервера? Он хоть будет и в кладовке, но среднестатистический мидтауер на меня наводит грусть

Вот я не понял, Вам шашечки или ехать? Ну если шашечки, смотрите в сторону HP ProLiant MS

на моём бюджетном(без райдов) скорость по сети достигает 100 -130 если копировать файл большого обьёма.

Здесь ключевые слова "файл большого объёма" На файлах среднего и малого размера (а их как обычно большинство) всё гораздо хуже...

[aal]

Если цена негуманна - то берется HP Microserver N54L за $200-250

Встаёт такой вопрос: система должна будет жить на том же софтовом (раз сервак этот умеет 0 и 1) раид5 или для неё отдельную флэшку надо будет? Я то тоже в сторону NAS-а готового смотрю, но и такой вариант может быть интересен....

[funny the rat]

Вы не могли бы раскрыть эту тему: я считал, что райд 5 очень надёжен

Раскрыть.... много писанины ;)
А кратко, проблемма в том что при ребилде высоконагруженного массива с (полу)террабайтными дисками сильно увеличивается нагрузка на живые диски в массиве и вылет одного из них становится гораздо более вероятен. Естественно при ребилде сильно страдает производительность. Судя по специализированным форумам это (вылет ещё одного диска) происходит слишком часто и даже не на высоконагруженных массивах с большими дисками.
Но отложив эту проблемму в сторону. Зачем дома нужен массив высокой доступности? Вариант с двумя большими зеркалами одно рабочее другое бекап для дома на мой взгляд предподчтительнее тем более для бекапного зеркала можно взять самые дешевые (blue, green) диски. Ну вывалится один диск из зеркала и пока будет ребилд, производительность упадет сильнее чем у райд 5 так какие с этим то проблеммы?

---------- Сообщение добавлено 14:24 ---------- Предыдущее сообщение было 14:08 ----------

20тб бэкап - интересно куда ?

Если не тратить очень много денег на ленточные библиотеки, то только на харды других вариантов нет за разумные деньги. дешевое но нескольк гемморойное решение отдельные зеркала в отдельных машинах с экстра контроллером набитых дисками. Mеня как то просили помочь советом при бакапе 50Тб в день и минимуме затрат потом оказалось что таки не бакап, а архивация и не 50ТБ в день а 50ТБ в неделю, но между тем так и стоит большой шкаф набитый дисками в коробках снятыми с архивных машин с пометками в архивный фаил что на чём. Начиналось с 500GB hdd теперь там уже 4-ех террабайтники появляются

А если бакапить, то разностные копии как правило занимают заметно меньше места и если не надо восстанавливать версии (типа файлы за 23 августа 2013 года) то вполне хватает делать один полный бекап в неделю и разностные копии раз в день и перезаписывать их.

помимо избыточности (старая машинка в кладовке с зеркалами на старых дисках) Я важные файлы (свои проекты, документы ... т.д и т.п.) пишу на ДВД на один влазит несколько десятков разностных копий типа файлы которые появились изменились с двух бакапов тому назад для избыточности

[Pyku_He_oTTyda]

Bladerunner, Konkere, микросервер от НР очень красивое решение!
В общих чертах мне понятно следующее: старенький комп, FreeNAS на флешку или маленький винт, и два винта в зеркальном массиве.

[Russ3000]

FreeNAS 9,1 поддерживает программный рейд 0,1,5.

[caligula73]

funny the rat,
я предлагаю не делать бэкап - просто следить за состоянием дисков с помощью разных программ.

[Russ3000]

Не делать бэкап можно себе позволить на данных с возможностью восстановления, из инета скачать, например, а для важных данных бэкап обязателен и лучше на нескольких носителях спрятанных в несколько мест.
Мое все творчество спокойно влезает на 1 дискетку, асм

[Pyku_He_oTTyda]

Offтопик:
у меня важного около 4 Гб. А вот кучу справочной информации, книги и прочее тоже жалко терять, особенно если это все удобно каталогизировано

[funny the rat]

я предлагаю не делать бэкап

Как известно люди делятся на тех кто уже делает бекап, и тех кто ещё не делает. Я уже делаю причем лет уже так 15 бо было очень больно потерять весьма важные данные. Следите за состоянием дисков сколько угодно, но это вас не спасёт от проблем с блоками питания. Вылетают редко, но бывает, и с уносом всего к ним подключенного оборудования, видел такое не раз и не два причем последний случай недавно и с качественным оборудованием. И тем более не защитит от простого случайного переписывания содержимого файла. А бекап от этих напастей спасает

а для важных данных бэкап обязателен и лучше на нескольких носителях спрятанных в несколько мест

+1000500

[Openreel]

Мое все творчество спокойно влезает на 1 дискетку, асм

Для программистской работы классический бэкап не только не нужен, он вреден.
Надо заставить себя перейти в репозиторий, если еще не. Потом будет не понятно, как жили раньше.
Сам на Visual Source Safe сижу чуть больше 15 лет и последние года полтора на Git.
Git может все что душе угодно, а уж в плане синхронизации разных репозиториев и резервирования с ним мало кто потягаться сможет.

[Alex]

бэкап обязателен и лучше на нескольких носителях спрятанных в несколько мест.

Например: одна копия - в северной башне, вторая - в южной.

[K_S_K]

Завести домашний NAS - очень правильное решение. Сам 2 года уже пользуюсь Netgear*ом (тот, который на ARMе, название не помню). Диски поставил ВД грин. Единственное, о чем жалею - что взял модель с 2-мя дисками, а не с 4-мя. На удивление, он практически не шумит. Изначально предполагал, что поставлю его в прихожую, но по факту оказалось, что и в жилом помещении он никому не мешает. Что касается ненадежности рейдов - это страшилки для маленьких хомячков. За более чем 20 лет сопровождения средних и крупных ИС, припоминаю только ОДИН случай одновременного выхода из строя 2-х дисков, но:
1. это было начало 90-х, когда рейд был еще страшенной экзотикой, а контроллер стоил как небольшой самолет
2. диски были неудачной серии
3. похоже, что техник, дежуривший у сервера нажрался, и уронил его (не доказано)
Даже в жуткое лето 2010-го, когда диски в серверах начали дохнуть пачками, и их только успевали менять, ни одного массива не пришлось восстанавливать с резервной копии. (не рекламы ради, но тогда зауважал поддержку Хьюлета - присылали замену с курьером моментально и поменяли все без звука, хотя общее кол-во подошло под полсотни).
По скоростным характеристикам: медлительность - это опять-таки сказки. Да, первый дешевый NAS (из самых первых серий Netgear*а), который мы взяли на работу "на попробовать" был действительно жутко тормозной. Тот же, что я взял себе домой, по скорости устраивает меня более чем.
Что касается вопроса выбора: к сожалению, не знаком с микросервером от ХП - вероятно, вещь неплохая. Если же будете выбирать NAS, то я за Netgear - с продукцией этой конторы знаком еще со времен, когда она входила в Bay Networks, и могу сказать что изделия для soho рынка они делают достаточно надежные. Одно могу сказать точно: аппетиты растут, и брать нужно максимально большие диски, какие можете себе позволить. То же касается самой корзины. Подумайте: даже медия, которую можно восстановить (перескачать, пересодрать) все равно потребует на это массу времени, которое можно потратить с гораздо большей пользой. Потому рано или поздно, но все равно вы ее будете держать на сетевом хранилище. Что до самосборных вариантов, то я против однозначно: когда речь идет о сохранности данных, лучше ориентироваться на специализированные решения для их хранения. Да, и самое важные данные, разумеется, бэкапить не смотря ни на какие зеркала и рейды - это аксиома. Для этого можно к НАСу подцепить еще один-другой внешний диск - любой, его скорость и надежность уже непринципиальны.

ПС: за просвЯщением - это на другой ресурс

[funny the rat]

Для программистской работы классический бэкап не только не нужен, он вреден.
Надо заставить себя перейти в репозиторий,

+1000500 Что значит заставлять, как без него можно работать не совсем понятно особенно если софт несколькими людьми пишется, по моему это и обсуждать как то смешно

[aal]

Что до самосборных вариантов, то я против однозначно: когда речь идет о сохранности данных, лучше ориентироваться на специализированные решения для их хранения.

+1 Я именно в таком духе ответил нашему шаману на предложение на компе соорудить NAS.

Что касается ненадежности рейдов - это страшилки для маленьких хомячков. За более чем 20 лет сопровождения средних и крупных ИС, припоминаю только ОДИН случай одновременного выхода из строя 2-х дисков,

Именно на это я и рассчитываю.
Райд5 не из за скорости, а из за потери 1/N емкости от всего массива. +представление одним томом очень удобно.

Подумайте: даже медия, которую можно восстановить (перескачать, пересодрать) все равно потребует на это массу времени, которое можно потратить с гораздо большей пользой. Потому рано или поздно, но все равно вы ее будете держать на сетевом хранилище.

Одно могу сказать точно: аппетиты растут, и брать нужно максимально большие диски, какие можете себе позволить.

+100 У меня сейчас более 6тб (4х2тб - на одном копия особоважного) всякой всячины, но качать повторно всё это - убится можно. Но всёж если умрёт - восстановить почти всё можно.

[caligula73]

Следите за состоянием дисков сколько угодно, но это вас не спасёт от проблем с блоками питания. Вылетают редко, но бывает, и с уносом всего к ним подключенного оборудования, видел такое не раз и не два причем последний случай недавно и с качественным оборудованием.

были такие случаи - только блоки были Очень левые. чаще всего дохнет диод в контроллере, в крайнем случае сам контроллер. -- при желании такие винты можно восстановить.
если слетают разделы - тоже ничего страшного. есть специальные программы для этого дела.
плохо когда когда есть любой райд кроме зеркала(1). инфу поднять тогда становится практически невозможно в домашних условиях.