MiniDSP UMIK-1

[A s x]

Доррый день.
Пользовался ли кто для измерений вот таким микрофоном от minidsp?


http://www.minidsp.com/products/acou...urement/umik-1

Написано, что для каждого микрофона прилагается свой калибровочный файл
Интересно услышать ваше мнение и отзывы тех, кто приобрёл сей девайс.

[mAxSpace]

Вы экспортировать измеренные данные для дальнейшей работы тоже будете из смартфона? Задержки определять между ац тоже смартфон может?

Если бы вы читали обсуждение внимательнее то заметили бы что речь идёт о одноканальном методе измерения в Спектралаб или Спектраплюс с внешним измерительным сигналом.
Поэтому:
1. никакой конвертации быть не может
2. никакой информации о фазе быть не может
3. глубину АЦ тоже узнать нет возможности
На что я и говорю что это всё можно сделать на смартфон.
Для более серьёзного подхода нужен другой софт и желательно двухканальный способ измерения, что Ю-мик обеспечить не может.
Минусы одноканального метода - нет правильной информации о времени задержки и нет точной АЧХ (она будет в виде мелкой пилки и будут суммироваться нелинейности усилительного тракта и тракта ЗК)

[uriy]

Offтопик:

Поэтому:

В реве можно конвертировать результаты измерений и можно фазу замерить в одноканальном методе.

она будет в виде мелкой пилки и будут суммироваться нелинейности усилительного тракта и тракта ЗК

А вот ту я не понимаю почему при шуме нелинейности усилительного тракта якобы не влияют на результат измерений???

[Ovsik]

Все пункты неверные.
Информация о фазе есть. Расстояние между ац определяется очень точно. Результаты измерений конвертируются в любой формат.
Все это с umik и rew. Смартфон и рядом не стоял в плане возможностей связки umik и rew.

[mAxSpace]

В реве можно конвертировать результаты измерений и можно фазу замерить в одноканальном методе.

разговор про Спектраплюс был.

---------- Сообщение добавлено 19:02 ---------- Предыдущее сообщение было 18:59 ----------

А вот ту я не понимаю почему при шуме нелинейности усилительного тракта якобы не влияют на результат измерений???

В двухканальном методе не влияют. Потому что происходит сравнение измеренного сигнала с тем который поступил на клеммы динамика. Хоть шумом измеряй, хоть вместо тестового сигнала песню Рамштайн включи ))

---------- Сообщение добавлено 19:03 ---------- Предыдущее сообщение было 19:02 ----------

Все пункты неверные.

Все это с umik и rew.

вы читайте ...

измерения в Спектралаб или Спектраплюс с внешним измерительным сигналом.

[Михаил45]

Минусы одноканального метода - нет правильной информации о времени задержки и нет точной АЧХ (она будет в виде мелкой пилки и будут суммироваться нелинейности усилительного тракта и тракта ЗК)

Покажи на спектре искажения цапика 0.00019%, усилителя 0.003% и звуковухи 0.0002% на фоне "мелкой пилки" от АС (легко сглаживается в 1\3 октавы) и что такое "точная АЧХ" - те, которые ты привел, как "идентичные"?Раз уж ты продолжаешь эту бессмысленную дискуссию о фазах и задержках.

[Flaesh]

Но я не понял. Кому и что доказывать? Еще раз повторю: мне ачх досточно и все работает прекрасно. Удобно этим шумом и полосы смотреть, если юмик сунуть в гд.

Cамому себе докажи, что ничего кроме спектра не слышишь
Если непонятно - почитай что-нибудь, лучше на "суржике". Про вейвлеты e. g. Или про ETC.

[Михаил45]

А я не с тобой разговариваю, продолжай на ломаном английском - том же суржике. Мне ничего не надо доказывать.

[mAxSpace]

Покажи на спектре искажения цапика 0.00019%, усилителя 0.003% и звуковухи 0.0002% на фоне "мелкой пилки" от АС (легко сглаживается в 1\3 октавы) и что такое "точная АЧХ" - те, которые ты привел, как "идентичные"?Раз уж ты продолжаешь эту бессмысленную дискуссию о фазах и задержках.

Речь о линейных искажениях - завалы АЧХ на краях диапазона.
Вы сказали что по одной АЧХ видите всё что вам надо и больше ничего не надо. Я в свою очередь подводил мысль к тому что всё же одной АЧХ недостаточно, особенно измеренной в Спектраплюсе с 1/3 сглаживанием.

Неа, не смотрю ничего. Зачем? АЧХ однозначно все показывет.

[Михаил45]

Конечно. Достаточно.Зачем 2 или более микрофонов тебе, если ты считаешь идентичными АЧХ с разнице в 10дб? Смысл какой? Так что подводи или нет, а для сведения вполне хватит одного юмика. И не цепляйся к сглаживанию - это ты сам прокололся про пилку и искажения

[mAxSpace]

Зачем 2 или более микрофонов тебе

Таки я понимаю вы даже и не знаете что такое двухканальный метод измерения ?))

---------- Сообщение добавлено 19:26 ---------- Предыдущее сообщение было 19:24 ----------

если ты считаешь идентичными АЧХ с разнице в 10дб?

Где вы увидели разницу в 10 дБ ?

[uriy]

Offтопик:

В двухканальном методе не влияют. Потому что происходит сравнение измеренного сигнала с тем который поступил на клеммы динамика. Хоть шумом измеряй, хоть вместо тестового сигнала песню Рамштайн включи ))

Теперь понял как.

[mAxSpace]

И не цепляйся к сглаживанию - это ты сам прокололся про пилку и искажения

"пилка" - неравномерность АЧХ = линейные искажения,хотя реально их там нет. но при измерении шумом вместо гладкой линии будет эта самая пилка, двухканальный метод полностью это устраняет и где гладкая ачх, там будет и график измерения гладкий.
то что вы писали в процентах - это нелинейные искажения - совсем другое.

[Михаил45]

Таки я понимаю вы даже и не знаете что такое двухканальный метод измерения ?))

---------- Сообщение добавлено 19:26 ---------- Предыдущее сообщение было 19:24 ----------


Где вы увидели разницу в 10 дБ ?

Понятия не имею, если ты о картинках из этой ветки. Ну 5 дб и под 8 дб минимум и максимум. Нелинейности на краях диапазона цапика, усилителя и карты это, конечно, сильный аргумент, не настолько же они кривые у всех, чтоб это учитывать при измерениях ас.

в общем, еще один пример ловли блох по научному. Извини, это не для меня. Я уж как-нибудь со спектрой и юмиком, без "референса" обойдусь. Не убедил.

[mAxSpace]

Понятия не имею, если ты о картинках из этой ветки. Ну 5 дб и под 8 дб минимум и максимум.

Там не столько неравномерность изменилась, сколько горбики заменились ямками, а ямки горбиками при таком-же уровне неравномерности, другими словами кривая изменила форму но уровень неравномерности не изменился.
и вообще, я эти графики привёл чтоб по ним вы все сказали, но путного вы ничего не ответили, хотя утверждали ранее что только по одной ачх вы всё видите и видите что нужно делать.
Я не говорил что эти нелинейности большие, просто перечислил все минусы одноканального метода.

в общем, еще один пример ловли блох по научному. Извини, это не для меня.

А вот тут неправда - сведение полос по фазе это не ловля блох.

Не убедил.

А я и не пытаюсь вас убедить. Это чтоб молодые, неокрепшие умы маленько подумали прежде чем начнут заниматься акустич. измерениями. Ваши методы стары. Сейчас так делают только те, кто не хочет осваивать новшества и как следствия удобство и точность.
А вы ведь просто подаёте шум, микрофон его улавливает и на экране видим только упрощенную АЧХ. При этом совершенно непонятно что там с фазой и разбегом фаз между полосами, не видно импульса и ГВЗ. Нельзя эти измерения конвертировать в симулятор.
То что вам это не надо, все уже поняли, просто не надо говорить что это единственный правильный метод измерений и кроме него ничего больше не нужно, и все остальные характеристики измерять не нужно.

[Ovsik]

В связи с этим логичнее использовать umik с его родным софтом, который и рекомендует производитель - rew. И тогда, как уже было сказано, можно получить все необходимые данные для проектирования разделительных фильтров, несмотря на так нелюбимый вами одноканальный метод.

[mAxSpace]

В связи с этим логичнее использовать umik с его родным софтом, который и рекомендует производитель - rew. И тогда, как уже было сказано, можно получить все необходимые данные для проектирования разделительных фильтров, несмотря на так нелюбимый вами одноканальный метод.

Конечно.

---------- Сообщение добавлено 08:39 ---------- Предыдущее сообщение было 08:34 ----------

несмотря на так нелюбимый вами одноканальный метод.

Ту нет моих пристрастий. Это просто необходимость.
Как пример компаратор - ему чтобы точно работать, надо сравнивать с чём-то то что он контролирует.
Должна быть точка отсчёта. В акустических измерениях это уровень, неравномерность испытательного сигнала, время.

[Папа Карло]

Ту нет моих пристрастий. Это просто необходимость.
Как пример компаратор - ему чтобы точно работать, надо сравнивать с чём-то то что он контролирует.
Должна быть точка отсчёта. В акустических измерениях это уровень, неравномерность испытательного сигнала, время.

Вы видели как работает микрофон Omnimic от Daytone Audio? У него одноканальный метод измерений всего что нужно. Единственное но, что подавать для измерений с головного устройства нужно его фирменные сигналы. Синхронизация с компьютером и звуковая карта не требуются.

[Merstan]

Если так пиписка чешется, то, ну, вытащи капсюль из юмика, приладь к нему микрофонный усилитель и используй файл коррекции. Собрать как было только оставь возможность.
Как ты там задержки не измеряй, а все равно руками проверять расстояния при внесении в кад.
Про выравнивание неравномерностей усилителя - это отговорка. Двухканальный метод - это или привычка, или предпочтение. Но задержку та же арта в двухканальном режиме определяет автоматом ни пике импульса. И зачем такое счастье нужно?

[Ovsik]

Это просто необходимость.

Никакой необходимости в использовании именно двухканального метода нет. Вроде уже неоднократно это обсуждали. Хотите использовать - пожалуйста, но утверждать, что это панацея неверно.
Umik отличное готовое устройство, полностью удовлетворяющее требованиям для использования при разработке АС любителями с разным уровнем подготовки.

[Папа Карло]

Никакой необходимости в использовании именно двухканального метода нет. Вроде уже неоднократно это обсуждали. Хотите использовать - пожалуйста, но утверждать, что это панацея неверно.
Umik отличное готовое устройство, полностью удовлетворяющее требованиям для использования при разработке АС любителями с разным уровнем подготовки.

Он не мерит ничего кроме АЧХ. Другое дело, что многие программы видят этот микрофон... И если за счет их софта что то удастся измерить, то хорошо...