Улучшение ВК.

[SAPR]

1. Уменьшаются искажения повторителя. В идеале до 0.
2. Уменьшаются искажения конденсаторов.
2. Возрастает PSRR.
3. Уменьшается выходное сопротивление.
Ток, отдаваемый сумматором, невелик - единицы ... десятки мА.
Вместо ПП можно поставить и другой ВК.
Эксперимент в железе с простым ОУ (сумматор) улучшил показатели ВК на 30 ... 40 дБ.

[Валет]

Вот почти тоже, но без ПОС.

Ваша схема без ПОС действительно не требует второго УМ, поскольку ток нагрузки проходит мимо SUM. Но она превратилась в усилитель с обычной ОООС с перенесенной точкой суммирования, что не изменило, однако, сути.
PS. До изменения схемы требовался мощный выход SUM, что означало фактически наличие УМ в составе SUM.

[Nick]

Не требовался там мощный SUM. Вы не разобрались разобрались как оно работает.

[Валет]

А маломощный SUM выдержал бы ток нагрузки (путь тока: выход EF-LOAD-SUM- земля)?
С тем, что уточненная схема это обычный УМ с ОООС Вы согласились?

[Nick]

А маломощный SUM выдержал бы ток нагрузки (путь тока: выход EF-LOAD-SUM- земля)?

Выходной ток EF в землю вообще не течёт. Подумайте ещё. На рисунках кружочками с четырьмя выводами изображены источники напряжения управляемые напряжением.

---------- Добавлено в 08:33 ---------- Предыдущее сообщение в 08:28 ----------

С тем, что уточненная схема это обычный УМ с ОООС Вы согласились?

Тут все схемы с ОООС, об этом и речь.

[клистрон]

Насколько можно судить, на схеме в шапке темы скромно не дорисовано самое главное для этой схемы - как соединены или не соединены земели источника питания ЭП (конденсаторов С1, С2) и источника сигнала.

Из-за этого приходиться ломать голову почему она работает, вызывая много кривотолков в обсуждении.
В таких схемах, как отметил Белка, самое сложное ввести сигнал коррекции должным образом. Здесь это обеспечивается за счёт разрыва этих земель (если исходить из эквивалентной схемы, предложенной Nick).

[Nick]

Я так понимаю наличие земель приводит к запутыванию. Вот тоже самое, т.е. экв. схема для схемы из первого поста, но без земель.

[Валет]

Выходной ток EF в землю вообще не течёт. Подумайте ещё.

Так куда же течет ток с нижнего вывода LOAD, если не в общий провод источника питания, т.е. землю? Без загадок не получается?

Тут все схемы с ОООС, об этом и речь.

Я понял, что цель исходной схемы - компенсация искажений, что в принципе позволяет получить нулевые искажения, в отличие от ОООС. Похоже, я ошибся, пардон.

---------- Добавлено в 18:20 ---------- Предыдущее сообщение в 18:18 ----------

С исключением земли схема стала совсем непонятной.

[Nick]

Так куда же течет ток с нижнего вывода LOAD, если не в общий провод источника питания, т.е. землю? Без загадок не получается?

А нафига ему течь в землю? Куда он потом возврящается?

---------- Добавлено в 09:26 ---------- Предыдущее сообщение в 09:25 ----------

С исключением земли схема стала совсем непонятной.

Тем не менее её работа никак неизменилась.

[Валет]

А нафига ему течь в землю? Куда он потом возврящается?

Без загадок никак не получается?

[Nick]

Без загадок никак?

А подумать никак?

[Валет]

А подумать никак?

Похоже вы и сами не понимаете, что как работает ваше творение.

[Nick]

Похоже вы и сами не понимаете, что как работает ваше творение.

Т.е. ответить на вопрос куда ток возвращается вы так и не можете. Ну значит не дано, что тут поделаешь...

[AME]

Ток, отдаваемый сумматором, невелик - единицы ... десятки мА.

А если вместо Zn включить генератор напряжения, имитирующий противоЭДС?

[Nick]

Похоже что ты не понял, в чём выгода приведённой в шапке структуры.

Нет там никакой выгоды Вадим. Всё это уже давно пройденный этап. Да интересно, необычно, но выгоды нет. Всё таже ОООС, только есть чё покрутить чтобы уменьшить искажения (увеличить петлевое).

Мы не в 60-е годы живём, сделать сумматор прецизионным - тьфу.

А смысл? Чтобы получить тоже усиление, что и с ООС, но с опасностью того, что оно поплывёт и искажения неслабо так увеличатся?

---------- Добавлено в 10:47 ---------- Предыдущее сообщение в 10:44 ----------

Ты нарисовал обычный усилитель с осью (пост 47).

Тем не менее он удовлетворяет критерию, что озвучил SAPR, который по его мнению говорит о том что это связь вперёд. С уменьшением полосы сумматора, полоса всего усилителя не уменьшается. И вообще ведёт себя практически так же как и его схема. Например что там, что тут сумматор должен иметь меньшую полосу, чем основной усилитель, чтобы было устойчиво.

---------- Добавлено в 10:59 ---------- Предыдущее сообщение в 10:47 ----------

Чего тут думать?

Товарищь Валет, думает что это мостовой усилитель (оригинальная схема SAPRa), и через сумматор протекает ток нагрузки. Ты тоже так думаешь?

[viktor8m]

и через сумматор протекает ток нагрузки

Понятно, что весь ток нагрузки не протекает (в основном ток нагрузки протекает по петле выходной транзистор-источник питания-нагрузка), но есть ток ошибки (для ВК в классе А он по идее совсем не большой, вряд ли более сотой доли от общего тока нагрузки, но для класса АВ в моменты изменения полярности наверняка ток ошибки может достигать большой величины) и есть ток утечки на землю (как через трансформатор, так и через переходы ВК). Вот что я не могу в симуляторе понять, уменьшается ли выходное сопротивление, в моём исполнении не уменьшается (я про схему в первом посте).

[Nick]

Понятно, что весь ток нагрузки не протекает (в основном ток нагрузки протекает по петле выходной транзистор-источник питания-нагрузка), но есть ток ошибки (для ВК в классе А он по идее совсем не большой, вряд ли более сотой доли от общего тока нагрузки, но для класса АВ в моменты изменения полярности наверняка ток ошибки может достигать большой величины) и есть ток утечки на землю (как через трансформатор, так и через переходы ВК). Вот что я не могу в симуляторе понять, уменьшается ли выходное сопротивление, в моём исполнении не уменьшается.

Да, не думал что даже упрощённая схема вызовет такие затруднения с пониманием. Ну не течёт через сумматор ток ошибки нагрузки. Выход сумматора включен последовательно с истоником сигнала и всё это подаётся на вход повторителя. Т.е. на входе повторителя напряжение источника плюс напряжение на выходе сумматора.

[viktor8m]

Да, не думал что даже упрощённая схема вызовет такие затруднения с пониманием. Выход сумматора включен последовательно с истоником сигнала и всё это подаётся на вход повторителя. Т.е. на входе повторителя напряжение источника плюс напряжение на выходе сумматора.

Вы про какой вариант говорите? Я говорил про вариант из первого поста.

[Nick]

Вы про какой вариант говорите? Я говорил про вариант из первого поста.

И я про него. Посмотрите полную схему https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post266782
или тут упрощённую https://forum.vegalab.ru/attachment....7&d=1385618210

[viktor8m]

И я про него. Посмотрите полную схему https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post266782
или тут упрощённую https://forum.vegalab.ru/attachment....7&d=1385618210

Утечки в любом варианте будут, если говорить про реальную конструкцию, а не симулятор, в посте 66 я говорил именно про это (трансформаторы всех БП подключены к сети, а базы ВК к реальному источнику).

[Nick]

Утечки в любом варианте будут, если говорить про реальную конструкцию, а не симулятор, в посте 66 я говорил именно про это (трансформаторы всех БП подключены к сети, а базы ВК к реальному источнику).

Тока ошибки (как вы говорили сотой доли тока в нагрузку) там не будет. "Коррекция" осуществляется через вход повторителя. За паразиты это отдельная тема, пока за принцип работы говорим.