Улучшение ВК.

[SAPR]

1. Уменьшаются искажения повторителя. В идеале до 0.
2. Уменьшаются искажения конденсаторов.
2. Возрастает PSRR.
3. Уменьшается выходное сопротивление.
Ток, отдаваемый сумматором, невелик - единицы ... десятки мА.
Вместо ПП можно поставить и другой ВК.
Эксперимент в железе с простым ОУ (сумматор) улучшил показатели ВК на 30 ... 40 дБ.

[SAPR]

А как ты инжектируешь? Трансформатор?

Я не готов сейчас это обсуждать. Потому как все на уровне идеи и симулятора.

Offтопик:

Оно вводится не в хвост, а в голову. Кстати тоже можно сделать и с обычным двуполярным питанием.

Не хочу спорить.

[Nick]

SAPR, вот эквивалентная схема, как я понял. Думаю в таком виде всем будет понятней. Всё правильно?
(EF - повторитель, SOURCE - источник сигнала, SUM - сумматор, в симуляторе работает)

[fakel]

Кто-то делал на веге регенератор сети - вводя последовательно с фазным проводом сигнал ошибки в противофазе через усил ошибки. Deemon, кажется

Тут какой косяк - обеспечить точно Ку сумматора ===1, иначе перекомпенсация и ошибка но уже с обратной фазой

---------- Добавлено в 12:24 ---------- Предыдущее сообщение в 12:23 ----------

у Демона как раз усь средней точкой питания сидел на фазе сети, а выход дул в нагрузку.

---------- Добавлено в 12:26 ---------- Предыдущее сообщение в 12:24 ----------

SAPR, вот эквивалентная схема, как я понял. Думаю в таком виде всем будет понятней. Всё правильно?
(EF - повторитель, SOURCE - источник сигнала, SUM - сумматор, в симуляторе работает)

Load как-то не так соединена. На нее нижний источник не влияет. Или так и надо?

[Nick]

Load как-то не так соединена. На нее нижний источник не влияет. Или так и надо?

Так надо. Он влияет, через вход повторителя (EF).
Вот кстати я построил графики глубины ОС, в зависимости от коэф. усиления сумматора (все звенья с однополюсной коррекцией). Синий (на постоянке) ровно единица, зелёный 0.992 и красный 1.01.

[ViktKors]

Ничто не ново под луною..

Оно: ?

Там все не так уж совсем просто, хотя работает

Что-то в том наивном пдф описано, что-то (необходимость широкополсности и ровной ФЧХ сумматора, температурные дрейфы, ограничивающие точность работы и т.п.) и сейчас вспоминается..

Кстати, выход сумматора тоже (хотя и неявно) работает на раскачку ВК, ну и все, что их этого следует - тоже важно.

[Nick]

Оно: ?

Как у тебя я не до конца понял. Здесь же ОООС с ПОС. Сумматор надо подстраивать на Ку чуть меньше единицы (чем ближе к единице, тем глубже ОС). В общем один из вариантов на тему "Хаксфордовких" корекций.

[vitamin]

Может УМ Вега-122.

[shkal]

Голландец Дидден ещё посмотрите, аналогично. Радиохобби, 5/2009 стр.20

Вот эта статья из электора https://forum.vegalab.ru/showthread....2%D0%B8-%D0%A5

[SAPR]

Offтопик:

Здесь же ОООС с ПОС.

То просто ОООС, теперь уже ОООС с ПОС. Как то определитесь, что-ли.
Самая обыкновенная связь вперед, не более. Один из вторичных половых признаков - отсуствие сужения полосы пропускания при ограничении полосы пропускания сумматора.
Скучно. И все меньше желания что-либо выкладывать.

[Nick]

Offтопик:

Offтопик:

То просто ОООС, теперь уже ОООС с ПОС. Как то определитесь, что-ли.

А типа ОООС с ПОС это уже не ОООС? В данном случае ПОС это всего лишь один из методов увеличения усиления в петле.

---------- Добавлено в 10:59 ---------- Предыдущее сообщение в 10:57 ----------

Offтопик:

Offтопик:
Самая обыкновенная связь вперед, не более.

Ну я эквивалентную схему на четырёхполюсниках привёл, вы её не прокоментировали. Там прекрасно видно, что это ОООС (ну да, с ПОС, да и ещё и "разностная"). Если схема не такая как у вас, то у вас возможно что-то другое. Но чудес как мы знаем не бывает.

---------- Добавлено в 11:07 ---------- Предыдущее сообщение в 10:59 ----------

Offтопик:

Offтопик:
признаков - отсуствие сужения полосы пропускания при ограничении полосы пропускания сумматора.

Это не показатель. С "разностной" ОООС будет тоже самое, просто увеличатся искажения там где упадёт усиление. Возьмите например того же Yewen-a, уменьшите полосу дополнительных входных усилителей, полоса всего усилителя тоже неуменьшится.
Кстати что касается признаков, то например из вашей схемы довольно легко сделать генератор, просто задав определённые, вполне реальные, АФЧХ повторителя и сумматора. С коррекцией вперёд как мы понимаем это было бы невозможно.

---------- Добавлено в 11:21 ---------- Предыдущее сообщение в 11:07 ----------

Вообще как говорится всё давно придумано до нас. Например тут: https://forum.vegalab.ru/showthread....B0%D0%B4%D0%B0 . А тут есть "полная" схема https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post266782

[viktor8m]

3. Уменьшается выходное сопротивление.

При моей симуляции выходное сопротивление не уменьшается (минус источника я подключаю к средней точке конденсаторов). В этой теме https://forum.vegalab.ru/showthread....B0%D0%B4%D0%B0 также утверждается, что уменьшается выходное сопротивление, что я делаю не так в симуляции?

[Валет]

вот эквивалентная схема, как я понял. Думаю в таком виде всем будет понятней.

Так действительно понятней.
Мне попадались похожие схемы. Это вариант мостового включения двух УМ. На один из них подается усиливаемый сигнал, на другой – выделенные искажения в соответствующей фазе. Принципиально, теоретически, позволяет создать УМ с нулевыми искажениями в отличие от схем с ООС (если только ООС на бесконечной глубины). Неудобен тем, что не имеет «холодного» провода на выходе, что мешает измерениям, необходимым хотя бы для настройки баланса на минимум искажений.

[fakel]

У Матюшкина усь с ОООСью и накрученным с помощью ПОС петлевым усилением

---------- Добавлено в 18:09 ---------- Предыдущее сообщение в 18:02 ----------

Скучно. И все меньше желания что-либо выкладывать.

Почему?

---------- Добавлено в 18:16 ---------- Предыдущее сообщение в 18:09 ----------

SAPR а покопай-ка в направлении мостового уся а лучше цирклотрона! Там питание и так и так плавающее

[sherif]

Так действительно понятней.
Мне попадались похожие схемы. Это вариант мостового включения двух УМ. На один из них подается усиливаемый сигнал, на другой – выделенные искажения в соответствующей фазе. Принципиально, теоретически, позволяет создать УМ с нулевыми искажениями в отличие от схем с ООС (если только ООС на бесконечной глубины). Неудобен тем, что не имеет «холодного» провода на выходе, что мешает измерениям, необходимым хотя бы для настройки баланса на минимум искажений.

Можно применить два инструментальных усилителя и выделить сигнал ошибки. Один инструментальный усилитель преобразует балансный выход к однофазному, а второй выделяет и усиливает сигнал ошибки между входом усилителя и выходом первого инструментального усилителя.

[Nick]

Принципиально, теоретически, позволяет создать УМ с нулевыми искажениями в отличие от схем с ООС (если только ООС на бесконечной глубины).

К сожалению сделать усиление абсолютно равным 1 практически невозможно, так же невозможно как и сделать его равным бесконечности. Так что нулевыми на практике они никогда не будут.

[Валет]

К сожалению сделать усиление абсолютно равным 1 практически невозможно, так же невозможно как и сделать его равным бесконечности. Так что нулевыми на практике они никогда не будут.

Я не понял, зачем делать усиление равным единице. Я хотел сказать, что если усиление каждого УМ (или ВК) при мостовом включении равно Ку, то выделив искажения основного УМ и подав их на вход другого, теоретически можно добиться полной компенсации искажений основного. Но на практике, конечно, полного равенства амплитуд и фаз не получить и идеальный нуль искажений это абстракция. Потому такой способ уменьшения искажений и не применяется, идут традиционным путем, используя ООС.

[VLAD56]

Скучно. И все меньше желания что-либо выкладывать

OFF: SAPR,окромя владеющих Абсолютным Знанием есть те,кому действительно интересно спаять,отладить,отслушать изделие а не кусок проги из МС.Наверняка,я не один такой.

[Nick]

Это вариант мостового включения двух УМ. На один из них подается усиливаемый сигнал, на другой – выделенные искажения в соответствующей фазе.

Нет, УМ здесь один, и все "манипуляции" совершаются с его входом, со всеми вытекающими. Хотя на первый взгляд может показаться иначе, но ток SUM через нагрузку не течёт.

Я не понял, зачем делать усиление равным единице.

Чтобы полностью убрать искажения, нужно чтобы усиление сумматора было абсолютно равно 1. Если будет на 1% меньше, то будет улучшение максимум на 40дБ.
Если убрать ПОС (что не сложно сделать), то можно добиться всего того же, только надо будет делать просто большое усиление сумматора. Чем больше, тем меньше будет искажений.

[Nick]

Вот почти тоже, но без ПОС. Усиление у сумматора надо делать как можно больше. Как мы понимаем везде "законы ОС" рулят, поэтому АФЧХ надо делать в соответствии. Всё это в общем вариации на тему разностых ОС (фактически то что Хаксфорд называет Feedback Error Correction).

[fakel]

Вот почти тоже, но без ПОС. Усиление у сумматора надо делать как можно больше. Как мы понимаем везде "законы ОС" рулят, поэтому АФЧХ надо делать в соответствии. Всё это в общем вариации на тему разностых ОС (фактически то что Хаксфорд называет Feedback Error Correction).

ОСВИ, тысячи их. См. Сырицо

Nick, Спасибо, Коль.
Закончу относительно структуры в шапке темы. Вижу отдельные каналы для ПОС и ООС. Потом пассивное суммирование. Не пробовал.

Модельку!

А если взять мостовой усь и пусть один канал будет усиливать ошибку другого а второй - ошибку первого (естественно на фоне полезного сигнала)

ну если зеркально отразить схему в топе
относительно нагрузки