Шнур для коаксиального соединения S/PDIF

[Борисыч44]

aal, они и у нас вроде в той же цене

поток он пропустит

спдиф "пропустит" любая сопля, но стОит все таки сравнить результат

[-Rik-]

Я уже объяснил, чем именно с моей точки зрения определится результат. Но всегда готов выслушать иное обоснованное мнение.

ЗЫ В качестве примера - берем обыкновенный советский медный радиочастотный коаксиал. Чем он будет хуже аудиофилитичного пятнадцатиеврового кабеля по ссылке с прошлой страницы? Мне в самом деле интересно, хотя спдиф я почти не применяю, у меня основной источник - Танго и ЦАП рядышком, все по квадратной шине.

[boatsman]

Думаю что ничем - принципиально. При условии, что проводники не окислены и вода под оплетку не попала. Если длина менее метра, то даже 50-омный ни на что не повлияет. Тем более, что волновое сопротивление кабеля имеет заметный разброс, у приличных (неаудиофиличных) это в тех. характеристиках указано.
По опыту, надо просто глядеть на Belden, Pasternack или как минимум уж Radiolab. Дерьма на этом рынке уйма, кстати.

[Борисыч44]

-Rik-, у Вас под боком Амур имеется - свяжитесь с ним (чтоб не покупать всякий хлам) и послушайте разные варианты, делов то на день

[Vidalgo]

берем обыкновенный советский медный радиочастотный коаксиал. Чем он будет хуже аудиофилитичного пятнадцатиеврового кабеля по ссылке с прошлой страницы? Мне в самом деле интересно

Тогда нужно просто посмотреть осциллографом сигнал на выходе вашего спдиф-источника, так называемая "глазковая диаграмма", и его же после прохождения через коннекторы и кабели. Картинка дает 99% ответов. 1% - оставляем на "синенький мне больше нравится".

[xjr100]

берем обыкновенный советский медный радиочастотный коаксиал. Чем он будет хуже аудиофилитичного пятнадцатиеврового кабеля по ссылке с прошлой страницы?

Я смотрел на осцилографе 24/192, правда не советский коаксиал, а готовые Hama, Techlink по 3-8евро и этот DH-Labs: у дешевых кабелей фронты скругленные и слегка "дрожащие", то есть может быть больше джиттер. На слух, кстати, разница между этими кабелями тоже это слышна. Еще где-то в сети были тестовые диски Chesky Records - На одном у них есть 3 фрагмента записи с разными цифровыми кабелями - "дешевый", "уадиофильский", и "мегадорогой аудиофильский". Между 1м и 2м разница отчетливо слышна. Между 2м и 3м - либо едва уловима, либо мозг говорит что 3й лучше, т.к. дороже.

Полагаю, что если сравнить хорошо сделаный кабель стоимостью условно 50 евро и 500 евро, то разница будет минимальной, если вообще будет.

Это все касается классического SPDIF.

[boatsman]

сигнал на выходе вашего спдиф-источника, так называемая "глазковая диаграмма", и его же после прохождения через коннекторы и кабели. Картинка дает 99% ответов.

Для этого нужен широкополосный осцилл со стабильным кварцевым опорником.
И в 99% случаев грехов видно не будет - в смысле кабельных. Вся гадость будет из-за схемы выхода на коаксиал в источнике и схемы восстановления в приемнике.

---------- Добавлено в 15:30 ---------- Предыдущее сообщение в 15:28 ----------

смотрел на осцилографе 24/192

Опорный генератор - какой? С учетом номинала тактовой частоты аж целых 192 кГц

[-Rik-]

Для этого нужен широкополосный осцилл со стабильным кварцевым опорником.
И в 99% случаев грехов видно не будет - в смысле кабельных. Вся гадость будет из-за схемы выхода на коаксиал в источнике и схемы восстановления в приемнике.

+1
Железо для таких измерений нужно как минимум классом выше, чем мой Тек. Плюс, насколько я понимаю, оч-чень хороший генератор, у меня его нет

[Борисыч44]

Не получится джиттер посмотреть ослом, тут скорее анализатор спектра хороший нужен

[boatsman]

оч-чень хороший генератор

Это да. Если есть возможность синхронизировать от внешнего. В простых такой возможности нет.

И полоса по входу широкая, иначе смысла говорить о завале фронтов нет.

скорее анализатор спектра хороший нужен

Ну очень хороший, если фазовый шум охота посмотреть. Превесьма хороший, и с зело хорошим опорником иначе собственный фазовый шум все убьет.

Но замечу, кабеля мы все равно не увидим, если он есть более-менее рядовой коаксиал даже и 50 Ом. Не те условия.

[Борисыч44]

кабеля мы все равно не увидим,

естессно

[Vidalgo]

Для этого нужен широкополосный осцилл со стабильным кварцевым опорником.
И в 99% случаев грехов видно не будет - в смысле кабельных.

Старый разбитый 60-мгцовый Тек с полусевшей трубой - разница между BNC-BNC кабелями оказалась хорошо видна, один был простой "приборный" от помоны что ли, второй - штатный от анализатора НР, третий - самодел из толстенького RG59.

Вся гадость будет из-за схемы выхода на коаксиал в источнике

Шопаделать, идеальной схемы выхода у нас нет, а нужен результат с имеющимися схемами.

[boatsman]

простой "приборный" от помоны что ли, второй - штатный от анализатора НР

Обычно БНЦ-БНЦ заточены под 50-Омный тракт. Эти скорее всего такие.

разница между BNC-BNC кабелями оказалась хорошо видна

Разница - в чем? Звон в начале "полки" совершенно никого не волнует, формирователь его обязан убрать поскольку он в районе нуля переключается и вход у него "по переменному току".

[xjr100]

ДОпорный генератор - какой? С учетом номинала тактовой частоты аж целых 192 кГц

Все просто - SPDIF выход с ресивера/медаплейера на 2.0 24/192 flac наблюдался на древнем C1-75. Разницу между проводами прекрасно видно.

[boatsman]

Проблема в том, что надо смотреть джиттер восстановленного мастерклока. То есть фактически его фазовый шум. А форма сигнала за кабелем имеет очень невеликое значение. Даже если будем синус иметь.

---------- Добавлено в 19:20 ---------- Предыдущее сообщение в 19:18 ----------

на древнем C1-75

Тем более. Он 50-омный. Согласовывался?

[xjr100]

Проблема в том, что надо смотреть джиттер восстановленного мастерклока. То есть фактически его фазовый шум. А форма сигнала за кабелем имеет очень невеликое значение. Даже если будем синус иметь.

---------- Добавлено в 19:20 ---------- Предыдущее сообщение в 19:18 ----------



Тем более. Он 50-омный. Согласовывался?

Проблема в том, что надо смотреть джиттер восстановленного мастерклока. То есть фактически его фазовый шум. А форма сигнала за кабелем имеет очень невеликое значение. Даже если будем синус иметь.

---------- Добавлено в 19:20 ---------- Предыдущее сообщение в 19:18 ----------



Тем более. Он 50-омный. Согласовывался?

С этим никто не спорит, где смотреть джиттер. НО даже простыми приборами можно увидеть разницу, не говоря о мегадорогих анализаторах. Понятно, что это не есть точное значение на сколько джиттер одного кабеля больше чем у другого, но дает основание говорить о том, что один качетвеннее чем другой.

А вопрос согласования - он важен для получения абсолютных величин. А для относительных(увидеть есть разница или нет), где в системе различия только кусок кабеля, не обязателен.

[Serge_L]

НО даже простыми приборами можно увидеть разницу

А вот как оценить эту разницу на входе СПДИФ-приемника?
Мы передаем дискретный сигнал, системе все равно, какая там форма. Осциллографом можно оценить "рабочий-нерабочий" или "пригодно - непригодно", не более того.

А вопрос согласования - он важен для получения абсолютных величин. А для относительных(увидеть есть разница или нет), где в системе различия только кусок кабеля, не обязателен.

Вредная чушь!
Согласование на этих частотах с волновым сопротивлением обязательно! Иначе может оказаться, что лучший кабель окажется в помойке.
Там кто-то про телеграфные уравнения вспоминал, в-общем не вредно и почитать про них
И говорить про джиттер кабеля без высокостабильного внешнего клока, заводимого на источник и измеритель не корректно вообще. Даже относительно.

[Vidalgo]

Мы передаем дискретный сигнал, системе все равно, какая там форма.

Ну-ну.

[Serge_L]

Vidalgo, Виталий, давай добавлю: "до тех пор, пока приёмник корректно распознаёт логические уровни" - так лучше? Для большинства - хоть там синусоида будет - разницы нет.

---------- Добавлено в 13:05 ---------- Предыдущее сообщение в 13:03 ----------

Да, С/ПДИФ - тоже позволяет танцевать с бубном в случае черти чего с передающей или приемной стороны. И, также, как с межблоком, можно что-то двигать заменой кабеля. В нормальной системе по-барабану на кабель, лишь бы выполнялось условие 75ом.

[boatsman]

Согласование на этих частотах с волновым сопротивлением обязательно!

Поясню: 50 Ом кабель в 75 Ом тракте работает с КСВ=1,5 что есть охреневающе хорошее согласование. Тем паче на малой длине, до 5 метров.

про телеграфные уравнения вспоминал, в-общем не вредно и почитать про них

Именно так.

Для большинства - хоть там синусоида будет - разницы нет

Вот тут есть, скорость нарастания меньше.

Надо начинать разбираться с передатчика/приемника, отсутствие земляных петель, характеристики развязывающих трансов, драйвер/компаратор - большая часть дерьма именно оттуда. Учитывая, что скажем ДВ-СВ приемники ныне на встроенную антенну принимают в помещении в основном помехи (на 1МГц шумы-момехи до 100мкВ на 1м штырек) - тут обширное поле для деятельности.