Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.

[Phlanger]

нужно поинтересоваться, как сделаны лучшие из них.

дык поинтересуйтесь, что мешает?

[viktor8m]

Легко демонстрируется у меня в системе.

Конечно РГ 10к (не говоря уж о большем) практически для любой схемы усилителя будет иметь негативные последствия (знающие схемотехнику поймут), но если улучшение качества звучания требует РГ в десятки и меньше Ом, то тут, извините, проблема в нестабильности выходного импеданса источника, и чем меньше величина РГ, тем более он линеаризует этот выходной импеданс, шунтируя своим стабильным сопротивлением. С нормальным буфером РГ в 50 Ом и ниже не понадобится.

[Alex]

Конечно РГ 10к (не говоря уж о большем) практически для любой схемы усилителя будет иметь негативные последствия (знающие схемотехнику поймут),

А можно пример, этой самой "схемотехники"?

[SAS-M]

Хочу. Но ведь так и до 0,4 ома дойти можно, а дальше что?

Общее впечатление от звучания - "ясность", чёткость", "контролируемость", "строгость" и даже "зажатость", если буфер не обладает достаточной мощностью для конкретной величины нагрузки (РГ).

Мы же говорим за "качество звучания аудиосистемы" вообще, поэтому, если понадобится РГ на 4 Ом (а я ужЕ делал и слушал, и такой буфер Квинтет работает до сих пор) или 0,4 Ом, то для принципиальных решений, делаемых для принципиальных же выводов, ограничений нет, кроме физически, массо-габаритных или экономически реализуемых.
Речь ведь не идёт ни о тиражировании, ни о производстве. Исключительно искусство ради искусства.

[viktor8m]

А можно пример, этой самой "схемотехники"?

Любая, где на входе стоИт транзистор или лампа и нет специальных приёмов для стабилизации входного импеданса, а это 99,..% всех усилителей и ОУ.

[belka]

А поконкретнее?

Ну куда проще это понять. Конкретный пример.
Есть в природе лазерный проигрыватель BAT VK5D. У него ламповый выходной каскад и вот не задача, последовательно с выходом включен конденсатор величиной 1 мкф.
Есть две нагрузки. 22 ком и 10 ком. Какая частота среза по -3дб будет на двух этих разных нагрузках? 7гц и 16гц. Почувствуйте разницу.

Регулятор громкости на выходе буфера. Лично я не желаю весело проводить время в бесконечной борьбе с паразитами на высокоомном регуляторе. По сути своей, любой высокоомный регулятор есть регулятор тембра. Это вроде как очевидно. А разделение между каналами? Вспомните про позорные -60дБ или сколько там, получалось на комбинированных стереофонических релейных лестницах в соответствующих ветках. Помнишь? Я помню. Такое проникновение из канала в канал - есть истинное плебейство, оставим это любителям микшеров.

[Игорь Гапонов]

1. Т.е. если какой-то известный му-ак на вопрос не ответил, то ты его решил мне задать?

2. Неизвестно. Хотя и можно предполодить, по ходу графика, после 20кгц дальнейший спад. По НЧ конечно рано или поздно тоже наступит спад (0гц он не передаст), но поскольку сверху от 20гц график абсолютно прямой - сказать по этому графику когда этот спад наступит невозможно.

3. Но вот причем тут микрофон и его АЧХ - не понятно, я вроде про микрофон ничего не говорил и ничего не спрашивал.


4. Мне кажется, что мне задают какие-то непонтяные вопросы, вместо того чтобы ответить на то, что я спрашивал, Если кто решил поупражняться в риторике, то это мимо кассы.

1. Именно.

2. Это определяется по фундаментальным свойствам системы микрофона. На графике на самом деле почти всё есть. После резонанса (он виден на АЧХ, второй пик, приблизительно 8,5кГц) двухмембранной системы спад по типу ФНЧ-2. Следовательно, затуханию в 96 дБ (16 бит ) соответствует частота в 256 раза выше=2,176 МГц. Снизу принципиальный 0Гц, ограничение только по свойствам входа микампа (в большинстве случаев входное сопротивление ограничивается по критерию С/Ш электронного каскада). ФЧХ тоже линейными, но таки фундаментальными свойствами системы определяется.

3. Я вижу, для тебя п.2 - полная неожиданность. И это ожидаемо.

4. Это ты повторяешь давным-давно заданные тобой вопросы, ответы на которые ты ещё не видишь.

[Alex]

Любая, где на входе стоИт транзистор или лампа и нет специальных приёмов для стабилизации входного импеданса, а это 99,..% всех усилителей и ОУ.

"Стабилизации" - на каком уровне: 100к, 200Мом, 75 Ом ?

..дааа, дедушка-то аказываицца дурачок

Ты бы подисправил в своей цитате - это не я говорил

Ну куда проще это понять. Конкретный пример.
Есть в природе лазерный проигрыватель BAT VK5D. У него ламповый выходной каскад

НУ вобщем, дальше можно было бы не продлолжать...
Генератор MCLK у него случайно, не на AD1 ?

Есть две нагрузки. 22 ком и 10 ком. Какая частота среза по -3дб будет на двух этих разных нагрузках? 7гц и 16гц. Почувствуйте разницу.

Значит. в данном конретном случае, 10к ставиьт нелья, надо ставить 22, до 20-25кОм как правило, ничего страшного не происходит. Выше 25к - уже да, могут быть проблемы.

Лично я не желаю весело проводить время в бесконечной борьбе с паразитами на высокоомном регуляторе.

Да я тоже, поэжтлому высокоомных и не исопльзую, мой диапахн 10-20к.

Вспомните про позорные -60дБ или сколько там, получалось на комбинированных стереофонических релейных лестницах в соответствующих ветках. Помнишь? Я помню.

Помню. Также помню на каких частотах были те самые "-60дБ", дай бог - чтобы во всем тракте (включая источник!) на этих частотах было не хуже...

[SAS-M]

С нормальным буфером РГ в 50 Ом и ниже не понадобится.

Сразу спросят, а что такое "нормальный"?

Например, буфер в ДАКе МЛ 30.6 нормальный? Если считать нормальным, то при посредстве этого буфера и сделаны некоторые слуховые наблюдения.
Изменения в звучании системы происходят при абсолютно неизменных прочих условиях и компонентах, кроме величины сопротивления РГ.

Услышать изменения качества - элементарно. Продемонстрировал ужЕ множеству гостей из разных городов, не только из Москвы и Питера.
Вчера была очередная такая демонстрация двум вполне вменяемым и опытным самодельщикам - Дмитрию (Тула) и Евгению (Москва), которые бывали у меня и ранее.
Выше привёл ссылку на вчерашние фото, сделанные в моей системе. Это реальные и многим знакомые люди. Никаких фантазий.

[Alex]

1. Именно.

А на ПерлоПортале что, уже совсем понимающих хоть что-то в электричестве не осталось, чтобы ответить? Вроде как человека 3-4 еще были, не так давно.

2. Это определяется по фундаментальным свойствам системы микрофона.

Возможно, я этого микрофона не знаю (да и как-то не очень интересно ).

3. Я вижу, для тебя п.2 - полная неожиданность. И это ожидаемо.

Нет конечно, вовсе не неожиданность и вовсе не ожидаемо.

4. Это ты повторяешь давным-давно заданные тобой вопросы, ответы на которые ты ещё не видишь.

Конечно не вижу - никто ведь ничего вразумительного ответить не может.
Если на ПерлоПортале это вполне естественно, то тут - не очень.

[viktor8m]

"Стабилизации" - на каком уровне: 100к, 200Мом, 75 Ом ?

Не понял вопрос, во-первых я говорю об импедансе (т.е. с учётом ёмкостей), а во-вторых, стабилизация входного импеданса имеется ввиду от усиливаемого сигнала и чем меньше изменение, тем РГ с большим сопротивлением (естественно с учётом входного сопротивления и входной ёмкости схемы) можно поставить для заданного уровня искажений (элементарная теория).

Сразу спросят, а что такое "нормальный"?

Обеспечивающий нужный уровень искажений для данного РГ. То есть, если входной импеданс приёмника (усилителя) не является сдерживающим фактором в данном диапазоне сопротивлений, то буфер можно подобрать и для РГ 600 Ом.

[Alex]

во-первых я говорю об импедансе

Я тоже.

можно поставить для заданного уровня искажений (элементарная теория).

И какой-же "заданный уровень искажений"? С учетом того, что у апостола этого жанра в самом усилителе несколько процентов КНИ.

[viktor8m]

И какой-же "заданный уровень искажений"?

Кому сколько надо, если хватает десятые и целые проценты, то можно не заморачиваться.

[belka]

Помню. Также помню на каких частотах были те самые "-60дБ", дай бог - чтобы во всем тракте (включая источник!) на этих частотах было не хуже...

Offтопик:
Внимательный слушатель, Ю.А. предлагает изъять из системы одно из бутылочных горлышек, ответственных за разрушение пространственной картинки. Я ему просто верю. На слово.
Поп Гапон, предводитель нашей секты, не возражает и даже поддерживает. Будем изымать. Точка.

Пойми главное, Алекс. Лично я не желаю проводить время в дурацких дискуссиях по темам. Есть люди, мнению которых я просто доверяю и всё тут. Таких людей с каждым днём моей деятельности по теме становится всё меньше, к сожалению. Будем ставить эксперимент. Лишь бы открылась возможность сделать это побыстрее.

Извините меня за личные откровения.

[viktor8m]

Offтопик:
Будем ставить эксперимент.

Offтопик:
А если выйдет буфер, с которым Ю.А. не заметит разницы между РГ 50 и 300 Ом?

[SAS-M]

Обеспечивающий нужный уровень искажений для данного РГ.

Здесь поджидает всё та же "засада" - а какое количество, понятно, что нелинейных (?) искажений, допустИмо?
Пока же нет ясности даже с допустимыми линейными искажениями в системе, почему и есть разные мнения о достаточности той или иной величины РГ.

Причём, даже при наличии заведомо узкополосного УМЗЧ (ТВЗ имеет полосу 40 кГц) слышно расширение полосы входного интерфейса УМЗЧ, намного превосходящее полосу ТВЗ.
И при этом, т.е. при очевидном увеличении тока сигнала в интерфейсе, т.е. увеличении и его широкополосности на ВЧ, однако, особенно слышно улучшение разборчивости на НЧ.

[belka]

Offтопик:
А если выйдет буфер, с которым Ю.А. не заметит разницы между РГ 50 и 300 Ом?

Это будет означать, скорее всего, что буфер не получился?
Хороший вопрос. Я не знаю на него ответ.

[SAS-M]

Offтопик:
А если выйдет буфер, с которым Ю.А. не заметит разницы между РГ 50 и 300 Ом?

Эти отличия даже между РГ 300 и 600 Ом и сегодня можно услышать у меня с имеющимся буфером в ДАКе МЛ.
Вадим же не будет делать буфер хуже, - это ясно по определению.
Поэтому с более совершенным буфером различия будут слышны более остро.

[viktor8m]

Здесь поджидает всё та же "засада" - а какое количество, понятно, что нелинейных (?) искажений, допустИмо?

А это каждому своё, у всех уши разные.

[belka]

Эти отличия даже между РГ 300 и 600 Ом и сегодня можно услышать у меня с имеющимся буфером в ДАКе МЛ.
Вадим же не будет делать буфер хуже, - это ясно по определению.
Поэтому с более совершенным буфером различия будут слышны более остро.

Спасибо за доверие. Я хорошо знаю, как сделан буфер в вашем Левинсоне.