Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Вопрос об "улучшении" с повестки пока не снят...Изменения звучания серьезные. Как их трактовать? Обычная практика - любое изменение в пользу изменившего...Властелин звука, панимашь!!))Сообщение от anatol0
Легкая теория о влиянии СВЧ уже была. Проводники этой теории были ликвидированы некоей силой.
Не кажется ли Вам странным, что антифазные кабели толщиной с ногу не в силах справится с задачей соединения двух устройств? Что делает малый гридлик с этими хоботами? Это пиеса Мрожека?
Последний раз редактировалось J.Impro; 10.12.2013 в 22:22.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Есть явление, которое равно сказывается на самых разных усилителях, хоть транзисторных, хоть ламповых.
Мы его и констатируем. Меньшая величина гридлика даёт де факто лучшее звучание для всех усилителей.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Я ни в малейшей степени не подвергаю сомнению слышимость улучшения при снижении сопротивления, однако мне не нравится подход - просто констатировать факт, не задумываясь о причинах. Ведь возможно, что Вашей конфигурации потребуется не 50, а 5 или 0,05 Ома регулятор. Не уверен, что проще создать буфер для работы на 50(5, 0,05 и т.д.) Ом, чем обеспечить работу от 1 кОм-ного регулятора, по крайней мере - это вопрос компромиса.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Конфигурация моей системы содержит стандартный источник сигнала - Марк Левинсон с выходным сопротивлением буфера 6 Ом.
Его наличие и позволило выявить упомянутое явление, которое я назвал ИИС - Интерфейсными Искажениями Саундстейджа.
Для проверки явления применялись усилители с собственными встроенными в них РГ разных величин сопротивлений и внутренних устройств.
Тенденции улучшений в звучании всей системы были одинаковые не только при гридлике 50 Ом, но и вообще при уменьшении величины РГ.
Я специально для таких экспериментов заказал РГ с постоянным входным и выходным сопротивлениями на 60, 200, 600 и 2000 Ом.
Разумеется, РГ 60 Ом оказался предпочтительнее для самых разных усилителей.
Обсуждая здесь буфер, мы фактически ищем некий оптимум минимизации величины РГ, устанавливаемого на входе УМЗЧ без буфера перед этим РГ.
Множество, если не большинство, УМЗЧ имеют на своём входе РГ. Часто их величина не менее 10 кОм.
А обычно - 47...100 кОм. Иногда достигает и 250 кОм...1 МОм.
Введение буфера в УМЗЧ перед РГ - это не такая тривиальная задача, как кажется.
Здесь интересно будет послушать Александра Трусова, который сделал такой буфер в своём усилителе, установив буфер перед РГ 600 Ом.
В другом экземпляре усилителя он установил после буфера более высокоомный РГ.
Демонстрация этих усилителей на выствке РосХайэнда показала преимущество РГ 600 Ом по качеству звука.
Поэтому Ваше предложение по обеспечению работы (почти) 1 кОмного РГ от буфера ужЕ осуществлено, но, несмотря на наличие буфера, мЕньший по величине сопротивления РГ дал лучший-таки результат в идентичном по схеме усилителе.
Поэтому, наверное, правильнее не плодить лишние буферы внутри УМЗЧ, а делать просто достаточно мощные буферы (а их всё равно придётся делать, поскольку источник работает на кабель) на выходе источников сигналов.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Да,действительно,в моих усилителях применялся РГ 10ком от Максима ака Antecom.
Я давно читаю ветку про систему Ю.А. Макарова. За неделю до выставки не вытерпел, решил попробовать низкоомный РГ.
Честно ,результат меня ошеломил и озадачил одновременно,кардинально изменилась локализация КИЗ. Особенно заметно это на композиции акапелла экспресс.
С 10ком регулятором исполнители (женский вокал и бас баритон)плохо локализовались,т.е. было слышно ,что они в середине но неправдоподобно большие(как бы поют из одного большого рта).
После замены РГ на 600ом они приобрели нормальный размер ,немного разошлись,стало слышно ,что один чуть дальше.
Дальнейшие тесты показали ,что тенденция сохраняется на всех жанрах.
Время было мало потому просто поставил перед регулятором буфер на основе параллельного повторителя .
Сейчас пыхчу над более другим.
Для себя ,я полностью согласен Ю.А., лучше конечно поставить буфер нужной мощности и качества в источник.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Интересно поставить экс в трехкаскадном усилителе, все же , в чем причина? Интерпейсные искажения или ПСН?
Кстати, у хора и задача спеть в один рот! Они справились, а вы их работу на смарку свели))
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Да нет,вы не поняли,хор не потерял своей слитности,не распался.
Просто ,при общей слитности ,пропало ощущение ,что размеры некоторых исполнителей огромны по отношению к остальным.
Ну,это если коротко.
Я пытаюсь ,хоть как то сопоставить этот эффект с измерениями...пока не получается
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Если бы ещё знать, что измерять
Александр.
Победа будет за нами.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Так уж этих ЭКСов на трёхкаскаднике поставлено множество - Вы и сами в них участие принимали.
Разумеется, увеличение ПСН на интерфейсе усилителей (причём самых разных) уменьшает ИИС - эти искажения ведь происходят именно на интерфейсе, а не где -нибудь ещё, поскольку ничего более в системе не изменяется, кроме величины сопротивления РГ и/или гридлика.
Логика простая - ИИС имеют место быть и хорошо слышны. ИИС уменьшаются при уменьшении величины РГ и гридлика.
При этом, разумеется, увеличивается ПСН - "это элементарно, Ватсон".
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Реализовать нормирующий усь с высокой нагрузочной способностью не проблема,а вот реализовать лестничный фильтр на 600ом не станет проблемой? Я про контакты реле.
С уважением Максим.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
А зачем реле? Нам реле не нужны.
У меня все лестничные РГ, которые сделаны на японских-таки реле Такамисва, но имеют малые величины сопротивлений, уступают по качеству аналогичным, но сделанным на керамических галетниках. Ну, может, конечно, есть другие реле, контакты в которых ещё лучше, чем у галетников... Пока таких не слышал.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Надо научиться в первую очередь измерять "послезвучия"
Должен ли усилитель после исчезновения сигнала выдавать некие хвосты? ЮА приносили усилитель, который он назвал самым лучшим из камней, однако отсутствие послезвучий ЮА не понравилось. Вот и имеет смысл разобраться откуда берутся послезвучия? От дрожания сеток или от хренового (сравнительно)демпфирования в ТВЗ? Меня, честно говоря эта оценка сильно возбудила)) И что же нам еще надо, Господи!?
Вот. А уже после этого и с гридликами наступит подвижка. Ясно, что ток любят все элементы электрической цепи, покуда она медная..Можно ли сказать, что с ум. тока мы теряем звуковую информацию? Каков порог? Что тогда измеряли гальванометры?)) Сигналы иных цивилизаций?
Вопросов море.
...и чушь прекрасную несли.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
А дистанция и прочие удобства?
С уважением Максим.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Ну слава, Богу. Мы уже не говорим о том, что ПСН первопричина и ответственна за ИИС? Надо так понимать, что ПСН увеличивается попутно, параллельно, сбоку?Логика простая - ИИС имеют место быть и хорошо слышны. ИИС уменьшаются при уменьшении величины РГ и гридлика.
При этом, разумеется, увеличивается ПСН - "это элементарно, Ватсон".
С уважением hydr.
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
В транзисторном послезвучий такое же кол-во, как в ламповом. Некуда им деться. Разве что схему плохую собрать.
Не изобрели такого прибора, чтобы Ток измерить в музыкальном режиме. Отсюда и ноги растут. Ведь измерительный прибор должен не иметь артефактов, присущих музыкальным усилителям.
Входной ток можно только подсчитать теоретически, зная параметры лампы и режим. Будет наглядно видно, что величину гридлика можно стремить
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Буфер был установлен в обоих случаях - и перед 10 кОм, и перед 600 Ом регуляторами? Или только во втором?
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Я, всё ж, хочу понять, почему такая дискриминация. Гридлик на входе, вещь ответственная, а в межкаскаде, так как-то, не особо.
Если, всё ж особо, то предкаскад заканчивать надо повторителем Уайта или ещё каким уродом. И никак не триодным выходом Ri 5 кОм.
Offтопик:
Гуры осеменяют пространство форума...
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Ну например потому, что межкаскадные соединения осуществляются пайкой, а межблочные разьемными соединениями, которые имеют такую штуку, как минимально допустимый ток.
транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Конечно в обоих,мы же взрослые людиБуфер был установлен в обоих случаях - и перед 10 кОм, и перед 600 Ом регуляторами? Или только во втором?.
Без буфера лучше ,если источник тянет,но менее универсально.
Потому и был установлен буфер
Re: Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.
Нет, конечно, усилитель никому и ничего не должен. Это не совсем корректная формулировка, тёзка.
Послезвучия были недостаточно хороши и у Императора...до его реконструкции.
Собственно, это их отсутствие явилось одной из причин его переделки.
А сеточки-то были в Императоре всегда. А послезвучия возникли только после реконструкции.
Послезвучия, т.е. высокая разрешающая способность к передаче сигналов очень малого уровня, амплитуды которых снижаются в течение длительного времени, есть и у транзисторных усилителей. Но, насколько я заметил, они правдоподобнее у УМЗЧ без ОООС.
Послезвучия - обычно всегда есть на записи, но записи, на которых они есть всегда не у всех имеются.
Я привёл в пример диск Импровизандо - на нём гаратированно имеются очень сложные в части проверки наличия микродинамики и разрешающей способности аудиосистемы.
Проблема в другом. Если бы я мог СНАЧАЛА показать ушам слушателей, как и что слышно на том диске в моей системе...
И только после этого...можно эффективно оценивать (и обсуждать со слышавшими), что именно слышно в другой системе.
Вот, например, коллега А. Трусов слушал недавно мою систему.
Я специально весь тест-диск №2 фирмы FIM при нём отыграл, чтобы, придя в систему Олега (prothetmaster), он мог сравнить звучание этого же диска в системе Олега, который должен был тоже получить этот диск. На этом диске, напоминаю, есть трек 8, который на тест-диске №4 Олега записан на треке 3.
Это позволит сравнить качество оригинала и копии.
При сравнительно высокоомных РГ (более 10 кОм) услышать отличия сложно, поскольку размывается саундстейдж.
И нужно иметь обязательно ОПЫТ прослушивания систем с низкоомными РГ, иначе предметного разговора не получится.
Для чего я и устраиваю прослушивания у себяЮ поскольку нынешний буфер в ДАКе МЛ мне позволяет-таки показать и другим то, о чём я говорю.
- - - Добавлено - - -
Без буфера на входе усилителя лучше, ... поскольку не всякий источник имеет достаточный по мощности (а, значит, и по ПСН) буфер.Без буфера лучше ,если источник тянет,но менее универсально.
Потому и был установлен буфер
Отличия, таким образом, в усилителе Александра сводились именно к отличию величин сопротивлений РГ в одинаковых условиях.
И наличие входного буфера не отменило и не снивелировало преимущество низкоомного РГ.
Ваши права
Социальные закладки