Структура выходного каскада для дельта-сигма ЦАП из ряда AD1853 и подобных.

[belka]

Правильная структура выходного каскада для дельта-сигма ЦАП из ряда AD1853 и подобных.

Структурная схема проекта.



График настроенного подавления синфазной составляющей с выхода ЦАП, при введённом неравенстве усилений по плечам, обратите внимание на номинал резистора R1 на схеме.
На выходах устройства при этом чётко подстроенные ноли DC. Основные ОУ в модели AD8065. График честный, никакой пассивной фильтрации, только активное подавление.



зы. Кое что осталось за кадром, разумеется, так как мы с СержиоТ мастырим свой дак.

[Olegyurich]

Я конечно не специалист, но почему после фильтра не поставить дифференциальный усилитель? Типа ADA4940 или чего-то подобного?

[Semigor]

Правильная структура выходного каскада для дельта-сигма ЦАП из ряда AD1853 и подобных.

С точки зрения ТТХ - конечно правильная.
С точки зрения звука для AD1853 из 4-х...5-ти вариантов, что пробовал с большим отрывом победил пассивный I/U на резисторе, он же первое звено ФНЧ Бесселя 3-го порядка.
Что касается подавления синфазного сигнала - 40дб более чем достаточно ИМХО (будь оно неладно )

[belka]

но почему после фильтра не поставить дифференциальный усилитель? Типа ADA4940 или чего-то подобного?

Потому, что на дифусилитель дифференциально подал - дифференциально и сними. Иначе по отдельным выходам искажения там будут жуткие.
У данной схемы оба выхода равнозначны и пользоваться ими можно по отдельности.

---------- Добавлено в 20:38 ---------- Предыдущее сообщение в 20:36 ----------

С точки зрения звука для AD1853 из 4-х...5-ти вариантов, что пробовал с большим отрывом победил пассивный I/U на резисторе, он же первое звено ФНЧ Бесселя 3-го порядка.

И это должно быть очень хорошо. Для старшеклассников Старой Школы у меня (у нас всё же) заготовлена другая схемка, но её время не пришло ещё.
Многозвенный Бессель рулёз, согласен.

[Olegyurich]

У данной схемы оба выхода равнозначны и пользоваться ими можно по отдельности.

А, понятно, я просто думал, что здесь балансный выход.

[Alex]

График настроенного подавления синфазной составляющей с выхода ЦАП, при введённом неравенстве усилений по плечам,

График конено прекрасный, особенно радует -80дб на 100кгц и -40дб на 10МГц. Осталось только понять - кого это интересует, если перед всем этим стоит восстанавливающий фильтр? Какой у него затухание на 10МГц?
А от ОУ Х1 и Х6, которые I/V - на рисунке никак от ВЧ глитчей с выходов ЦАПа не защищены, а именно этому ведь многие и уделяют особео внимание (если конечно, не заменяют из простым резистором, что прекрасно работает на 1792/1794, но мало пригодно для 1853).

Потому, что на дифусилитель дифференциально подал - дифференциально и сними. Иначе по отдельным выходам искажения там будут жуткие.

Да уж конечно Если речь идет о FDA.
Кром етогго. ты по сути именно его и собрал.

А, понятно, я просто думал, что здесь балансный выход.

В данном случае, на подобным образом собранном FDA, балансные выходы и получаются )что хорошо для передаче по диффю линии), но каждый из них - совершенно полноценный небалансный выход, как и у любого FDA.

[ViktKors]

Правильная структура выходного каскада для дельта-сигма ЦАП из ряда AD1853
График честный, никакой пассивной фильтрации, только активное подавление

Отвлекаясь от абстрактной теории (а заодно от вопроса чем пассивная фиильтрация хуже "активного подавления") могу только предложить померить с режектором тот-же 1853 (не как это делают для рекламы).

Если волосы не встанут дыбом от количества низкоуровневых "левых" спектральных компонент (да и гармоник "недостижимых" для типовых ОУ-шных схем), то напросится вывод, что вопрос нужно ставить не о том как собрать "идеальный выхлоп", а о том как-бы покрасивее "замазать" этот ужас.

В этом смысле схемы а-ля резистор вместо I-V явно имеют право на жизнь.
1853 - это именно ЦАП для "звука", а не измерений. Подоходить наверное нужно соответственно, например аппелируя к "старшеклассникам Старой Школы"

ИМХО, конечно

[Turbo_man]

Если волосы не встанут дыбом от количества низкоуровневых "левых" спектральных компонент

Я предлагаю для уменьшения этой проблемы использовать оверклокинг, т.е. для частот 88-96 использовать режим ЦФ 8х, а не 4х, как требует даташит. А для 176-192 4х, вместо 2х.

[ViktKors]

Я предлагаю для уменьшения этой проблемы использовать оверклокинг, т.е. для частот 88-96 использовать режим ЦФ 8х, а не 4х, как требует даташит. А для 176-192 4х, вместо 2х.

Можно (кстати первая версия датащита, где еще RJ16 - дефолтный режим и вместо пина FCR - еще один AGND) прямо говорит о "нормальности" такого режима.
Только вот на практике, там все примерно то-же самое выходит

Опять-же, 44.1 нужно как-то особо обрабатывать.

[Turbo_man]

Только вот на практике, там все примерно то-же самое выходит

Вы пробовали? Жаль. Была надежда. А почему, как вы думаете?

Хотел в менюшке своего ЦАП-а добавить ещё один настраиваемый параметр ("DF Mode: 8-4-2-2 или 8-8-4-2"). Чисто программно.

[ViktKors]

Вы пробовали? Жаль. Была надежда. А почему, как вы думаете?.

Ну при всей "теоретичности" моих рассуждений, я обычно молчу, когда у меня нет практических данных.


По измерениям там разница есть, но принципиально все то-же самое. Слушать я правда не пробовал. Но если есть интерес, могу завтра ближе к полуночи отписаться. в конце концов измерения и звук - далеко не синонимы. Например I2S как входной формат не выглядит на спектрах как-то особенно, а на слух - понография (ОК звучит нормально, но не более того, и к "высокму концу" такой звук никаким боком)

[belka]

Отвлекаясь от абстрактной теории (а заодно от вопроса чем пассивная фиильтрация хуже "активного подавления") могу только предложить померить с режектором тот-же 1853 (не как это делают для рекламы).

Я был бы очень благодарен, получив данные по искажениям в отдельных плечах 1853. Однозвенным бесселем отсечь лишнее и померять.
Сделать это нужно аккуратно, делаеи первый замер, переставляем выходы +/- 1853 местами и делаем второй замер.

[ViktKors]

Я был бы очень благодарен, получив данные по искажениям в отдельных плечах 1853. Однозвенным бесселем отсечь лишнее и померять.

Можно, тогда-же

Только что такое "Однозвенный бессель"? Обычный RC?
Там сложность в том, что модуляторы у ЦАП 4-го порядка, т.е. за пределами полосы шум растет тем-жу порядком. Что скажет на это АЦП?
Именно потому-же перед сумматором (кстати, на ОУ с диэлектрической изоляцией) и стоит ФНЧ 4-го порядка (это к вопросу про "синфазку").

В свете этого, может сойдет просто измерение выхода при заземленным неинвертирующим плече сумматора?

[belka]

Только что такое "Однозвенный бессель"? Обычный RC?

Да
Сейчас я нарисую, как надо для меня.

[aal]

Я предлагаю для уменьшения этой проблемы использовать оверклокинг, т.е. для частот 88-96 использовать режим ЦФ 8х, а не 4х, как требует даташит. А для 176-192 4х, вместо 2х.

не столько это, сколько повышения частоты мастерклока: когда модуляторы работают на более высокой частоте Звуку реально становится лучше. А ваше решение уже с год как проверенно на аманеро: 1853 заиграл 384 в 2х режиме (а за пару лет до этого на базе фламенко играло 44-96 при 8х, а вот для 192 уже необходим был 2х или 4х ), а это говорит, что при частоте мастера 1024Fs эффект может быть тоже лучше. (Результаты прослушивания не однозначны: при 512Fs один человек на 44 отдавал предпочтение 4х режиму, а я особой разницы не слышал и сказать что лучше однозначно не мог.)
Но при росте частоты модуляторов требования к ОУ i-u только возрастают.

[Turbo_man]

Offтопик:

Опять-же, 44.1 нужно как-то особо обрабатывать.
... но вот что это даст большинству нормальных записей в 44.1..

Например, апсемплинг в 88 (или 176).
SRC4392 это делает запросто и хорошо.
Софт поправил. Осталось прошиться и послушать.

[Alex]

Подоходить наверное нужно соответственно, например аппелируя к "старшеклассникам Старой Школы"

А зачем "Старой школе" вообще 1853? Им 63, и не выше чем 44.1!

В этом смысле схемы а-ля резистор вместо I-V явно имеют право на жизнь.

Имеют, но только не в 1853.

Например I2S как входной формат не выглядит на спектрах как-то особенно, а на слух - понография

С чего вдруг?

[belka]

Дико извиняюсь, но так ничего не выйдет.

Не стоит.

Просто там помимо ЗЧ и прочего, будет еще с десяток милливольт помех на нескольких сотнях кГц.

Насколько в % вы можете оценить отличие уровней этих помех по выходам цап.
Сотни килогерц или единицы мегагерц, это две больших разницы. Как изменяется спектральная плотность шумов в этих диапазонах? Оценочно, уровни, проценты, разы...

После входных RC у ФНЧ на MFB уровень падает до милливольта, с которым уже и борется сумматор. При некотором внимании достаточно успешно.

Как я тут погляжу, публика вообще не понимает, о чём я тут пытаюсь говорить.
У вас уровни звуковых составляющих на входе сумматора - часть выходного напряжения. По отношению ко входам сумматора - это синфазка.
По-русски. На выходе стоит усилитель неинвертирующий и дико искажает.

Не обижайтесь пожалуйста. За ответы спасибо.

[Turbo_man]

не столько это, сколько повышения частоты мастерклока

Это и происходит при включении режима 8х вместо 4х.

[belka]

Это и происходит при включении режима 8х вместо 4х.

Ничего там не происходит полезного. Чем короче фильтр, тем лучше. Обсудите свои глупости проблемы, к звуку не имеющие никакого отношения в отдельной ветке. Спасибо.