Цифровые интерфейсы Energy Audio и ЦАПы - организация прослушиваний и обмен впечатлениями.

[antiluser]

И так понятно уже, что в данных условиях оба ЦАПа сработали как улучшайзер

В моей системе не сработали, было хорошо слышно искажения в сравнении с оригиналом, но на "Неприкасаемых". В первой записи я едва уловил отличие 1-го трека от двух других.

[UFHBY]

Думается мне, что больше внимания нужно уделять разнице между треками прошедшими через тракт ЦАП - АЦП, потому, как "улучшайзером" может отчасти выступать АЦП.

[antiluser]

В таком случае лучше не выкладывать оригинал, по крайней мере сразу.

[Nicolos]

А я не слышу разницу! Она на уровне нюансов!

[energetik]

Думается мне, что больше внимания нужно уделять разнице между треками прошедшими через тракт ЦАП - АЦП, потому, как "улучшайзером" может отчасти выступать АЦП.

здесь наверное нужно сделать сноску - да, АЦП также вносит свою лепту в формирование записи, но во первых эта лепта одинакова для всех записываемых девайсов. Во вторых запись велась на уровне не превышающем -20дБ от полной шкалы преобразования АЦП и далее нормализовалась до уровня "оригинала". Искажения на таких уровнях АЦП довольно малы и не являются определяющими. Это буквально слышно - между записями с номерами 2 и 3.

[Pitterson]

Интересно, с чем связано почти единодушное согласие, что в первой записи лучше звучит второй трек
ЦАПОЭКСАЙТЕР, не иначе

Тут еще какой момент. Нужна анономность. Чтобы человек не знал, какому треку отдали предпочтение другие, пока не выберет сам. Внушаемость, вещь коварная. Что-то типа опроса, в котором нужно проголосовать, прежде чем увидеть результат. Единодушия наверняка убавится. Это возможно сделать? (И как тогда комментировать... В общем, есть сложности организационного характера )

+1
Я сначала посчитал #1 оригрналом, а посмотрев чужие ответы "наслушал" более долгие послезвучия в #2

[antiluser]

А я не слышу разницу! Она на уровне нюансов!

С ноутбука в Зеннах HD-580 я разницу тоже не уловил

[Чувак]

И так понятно уже, что в данных условиях оба ЦАПа сработали как улучшайзер, причем номер три чуть лучше номера два, опять же в данных условиях.

Моё впечатление несколько иное:
Что касается треков №3, помимо всех прелестей, ламповости и интимности, есть сильное ощущение слегка заваленной ачх с обеих сторон.
2-я папка 2-й трек, мне не понравился слишком проваленной срединой - после 1 и 3, 2-й держал в напряжении, заставляя вслушиваться в пустоту. Хотя в первой папке 2-й трек действительно тембрально был интереснее. После более длительного прослушивания, Гарик мне вообще нигде не понравился.

[Semigor]

Всем привет.
Сегодня послушал D68 в сравнении с ЦАПом на PCM1794.
1. По сравнению с Раптором оба девайса страдают отсутствием воздуха в звуке.
2. У PCM1794 более богатые тембры, и больше эмоций.
3. На спокойной "интеллигентной" музыке становится понятно, что D68 точнее и сбалансированней.
В целом, D68 и PCM794 аппараты одного класса и уступают Раптору по всем важным для меня параметрам: способность передавать эмоции, дыхание музыки - изменчивость звуков в каждый момент времени, детальность.
(Раптор по этим критериям играет на 4-)

[pautinqch]

Как определили?

слушал долго Гелиос и не только.

[energetik]

Semigor, Игорь, спасибо за отзыв!

[pautinqch]

У PCM1794 более богатые тембры, и больше эмоций.

Вот вам и хваленый Линксом Asahi Kashei.

[Wired]

Вот вам и хваленый Линксом Asahi Kashei.

мммм.... При чем тут АКМ?

[Pitterson]

Всем привет.
Сегодня послушал D68 в сравнении с ЦАПом на PCM1794.
1. По сравнению с Раптором оба девайса страдают отсутствием воздуха в звуке.
2. У PCM1794 более богатые тембры, и больше эмоций.
3. На спокойной "интеллигентной" музыке становится понятно, что D68 точнее и сбалансированней.
В целом, D68 и PCM794 аппараты одного класса и уступают Раптору по всем важным для меня параметрам: способность передавать эмоции, дыхание музыки - изменчивость звуков в каждый момент времени, детальность.
(Раптор по этим критериям играет на 4-)

2 и 3 пункт противоречат друг другу(эмоции).

---------- Сообщение добавлено 21:51 ---------- Предыдущее сообщение было 21:45 ----------

слушал долго Гелиос и не только.

И что?Речь шла о сравнении двух ЦАП.Любой ЦАП можно считать хорошим до сравнения с более хорошим.И вообще, Вы поздно проснулись.

[Semigor]

Вот вам и хваленый Линксом Asahi Kashei.

Asahi Kashei как раз в Рапторе. У PCM1794 больше эмоций по сравнению с D68, но и он уступает в этом Раптору.

2 и 3 пункт противоречат друг другу(эмоции).

Почему?

[Pitterson]

Почему?

[QUOTE]
2. У PCM1794 более богатые тембры, и больше эмоций....................
.................В целом, D68 и PCM794 аппараты одного класса и уступают Раптору по всем важным для меня параметрам: способность передавать эмоции,

[Semigor]

2. У PCM1794 более богатые тембры, и больше эмоций....................
.................В целом, D68 и PCM794 аппараты одного класса и уступают Раптору по всем важным для меня параметрам: способность передавать эмоции,

Ну и где тут противоречие? Все относительно. А Раптор уступает по способности передавать эмоции моей Соньке. Сонька уступает моему переделанному ЦАПу от Алхимиков на 1862 и ЦАПу НЭМ на 1853 итд итп...
И все это всего лишь моя исключительно субъективная оценка.

[Alex]

(Раптор по этим критериям играет на 4-)

Игорь, а что играет на 5+ ?

[Semigor]

Игорь, а что играет на 5+ ?

Я даже просто на 5 ничего цифрового не слышал

[Pitterson]

Ну и где тут противоречие? Все относительно. А Раптор уступает по способности передавать эмоции моей Соньке. Сонька уступает моему переделанному ЦАПу от Алхимиков на 1862 и ЦАПу НЭМ на 1853 итд итп...
И все это всего лишь моя исключительно субъективная оценка.

Вы пишите, что А эмоциональнее Б, а следом что Б эмоциональнее А.Никакого С в данном случае не было.