Улучшенный Миллер для коррекции усилителей

[viktor8m]

В приведённом файле показаны преимущества коррекции Миллера через каскоды (правда на основе ОУ на мосфетах, но не в этом суть). Отобразил это на картинке (слева стандартный вариант, справа улучшенный, обоснование см. в файле).

[fakel]

+100! А че на эмиттер правого ДК не завел?

[Olegyurich]

обоснование см. в файле

А на пальцах можно?

[fakel]

Аналогично можно и на эмиттер зеркала завести, что в нагрузке диффа

---------- Добавлено в 19:44 ---------- Предыдущее сообщение в 19:39 ----------

по поводу ПСРР - тут похожий механизм действует https://forum.vegalab.ru/showthread....нные-искажения

[viktor8m]

А на пальцах можно?

Основные преимущества это отсутствие дополнительной ёмкостной нагрузки от конденсатора коррекции на высокоомном выходе ДК (это повышает быстродействие при неизменных токовых режимах) и практически отсутствие плавающего нуля в коррекции (он образуется ёмкостью коррекции и сопротивлением суммирующего узла, а в улучшенном варианте сумматор на ОБ, т.е. сопротивление мизерное по сравнению с высокоомным выходом ДК). Если выход ДК делать низкоомным (напр., нагружать резисторами), то конечно выигрыш будет малым, основные преимущества при высокоомном выходе ДК.

Аналогично можно и на эмиттер зеркала завести, что в нагрузке диффа

В выложенном файле есть и такой вариант.

[fakel]

Основные преимущества это отсутствие дополнительной ёмкостной нагрузки от конденсатора коррекции на высокоомном выходе ДК (это повышает быстродействие при неизменных токовых режимах)

А вот с этим можно поспорить. ОБ по току не усиливает - откуда быстродействие улучшится?

[Olegyurich]

отсутствие дополнительной ёмкостной нагрузки от конденсатора коррекции на высокоомном выходе ДК (это повышает быстродействие при неизменных токовых режимах)

Ну вообще то быстродействие зависит от величины емкости и тока покоя каскада, выходное сопротивление на быстродействие не влияет, а влияет только на АЧХ.
И для получения той же АЧХ без ООС при подключении конденсатора к низкоомной точке, емкость конденсатора придется заметно увеличить. Так что быстродействие даже снизится. Где я ошибся? (Лично я наоборот Миллера старался использовать как раз в высокоомных цепях, а в цепях низкоомных использовать другие методы коррекции).

[fakel]

Что-то подобное припоминаю и у Селфа под назв. инклюзивная коррекция

[viktor8m]

А вот с этим можно поспорить. ОБ по току не усиливает - откуда быстродействие улучшится?

Дело не в ОБ, главное, что теперь к выходу ДК не подключена дополнительная ёмкость (от коррекции), т.е. на выходе ДК только паразитные ёмкости транзисторов.

[fakel]

И если уж на та пошло, то и снимать сигнал на Скорр можно не с выхода УН (высокоомного), а с выхода первого ЭП ВК

---------- Добавлено в 20:11 ---------- Предыдущее сообщение в 20:08 ----------

Дело не в ОБ, главное, что теперь к выходу ДК не подключена дополнительная ёмкость (от коррекции), т.е. на выходе ДК только паразитные ёмкости транзисторов.

А это хорошо? Имеем высокий плавающий полюс вместо низкого, зато стабильного.
Ну и Миллер самого ДК никто не отменял (в классическом варианте) он спит за счет низкого входного сопра УНа на ВЧ

[viktor8m]

Ну вообще то быстродействие зависит от величины емкости и тока покоя каскада, выходное сопротивление на быстродействие не влияет, а влияет только на АЧХ.
И для получения той же АЧХ без ООС при подключении конденсатора к низкоомной точке, емкость конденсатора придется заметно увеличить. Так что быстродействие даже снизится. Где я ошибся?

Для полюса Миллера без разницы, какая суммирующая точка, высокоомная или низкоомная (это влияет только на ноль в коррекции Миллера, т.е. на окончании работы), реальная ёмкость коррекции определяется чисто усилением в петле коррекции Миллера (на это умножается ёмкость поставленного конденсатора), а усиление в данном случае практически осталось прежним. В файле же есть все формулы.

А это хорошо? Имеем высокий плавающий полюс вместо низкого, зато стабильного.

Так надо сделать этот высокий полюс достаточно высоким.

Ну и Миллер самого ДК никто не отменял (в классическом варианте) он спит за счет низкого входного сопра УНа на ВЧ

Это другая проблема, в файле только определённая идея (она известна и до этих авторов, но тут удобно рассмотренно и с формулами).

[Olegyurich]

И если уж на та пошло, то и снимать сигнал на Скорр можно не с выхода УН (высокоомного), а с выхода первого ЭП ВК

Или вообще с выхода ВК.

[SAPR]

Выходной каскад УНа можно рассматривать как инвертирующий I=>U. И подключение емкости обратной связи (она же корректирующая) к более низкоомной точке (эммитеру каскода) вполне оправдано. Так что viktor8m прав.

[Olegyurich]

Для полюса Миллера без разницы, какая суммирующая точка, высокоомная или низкоомная (это влияет только на ноль в коррекции Миллера, т.е. на окончании работы), реальная ёмкость коррекции определяется чисто усилением в петле коррекции Миллера (на это умножается ёмкость поставленного конденсатора), а усиление в данном случае практически осталось прежним.

Интересно, а чем тогда определяется частота первого полюса?

[SAPR]

Или вообще с выхода ВК.

А с этим торопится не надо - полюс выходных транзисторов может сильно подгадить.

[viktor8m]

Интересно, а чем тогда определяется частота первого полюса?

В файле есть все формулы, вкратце в основном определяется крутизной (в учебниках есть более точное название) ДК (она в основном зависит от эмиттерной цепи ДК) и ёмкостью Миллера (т.е. ёмкость конденсатора коррекции умноженное на усиление петли коррекции Миллера).

[fakel]

Выходной каскад УНа можно рассматривать как инвертирующий I=>U. И подключение емкости обратной связи (она же корректирующая) к более низкоомной точке (эммитеру каскода) вполне оправдано. Так что viktor8m прав.

Но тут ОБ каскода никак не углубит пелевое по ООС через Скорр, а только снизит напряжение ВЧ на левой обкладке Скорр

[viktor8m]

Но тут ОБ каскода никак не углубит пелевое по ООС через Скорр

Так такая задача и не стоИт, вопрос лишь об отделении конденсатора коррекции от выхода ДК (зачем, выше отвечал).

[Olegyurich]

В файле есть все формулы, вкратце в основном определяется крутизной (в учебниках есть более точное название) ДК (она в основном зависит от эмиттерной цепи ДК) и ёмкостью Миллера (т.е. ёмкость конденсатора коррекции умноженное на усиление петли коррекции Миллера).

Если честно лень искать, тем более что все на английском, но я вообще полагал, что это произведение выходного сопротивления ДК на емкость Миллера(в первом приближении). А вот крутизна тут совсем не при делах, иначе это уже не миллеровская коррекция.(и влюбом случае крутизна может влиять, но не определять - Гц из мА/В ну никак не получатся)

---------- Добавлено в 19:47 ---------- Предыдущее сообщение в 19:46 ----------

А с этим торопится не надо - полюс выходных транзисторов может сильно подгадить.

Да не, если ВК правильно сконструирован и не сильно сложный. В крайнем случае можно разделить миллеровский конденсатор на два.

[fakel]

Так такая задача и не стоИт,

Так надо поставить - если имеем фикс ток заряда Скорр, то как не извращайся, увеличить скорострельность можно только уменьшив саму Скорр или увеличив множитель (Кус по петле)