Улучшенный Миллер для коррекции усилителей

[viktor8m]

В приведённом файле показаны преимущества коррекции Миллера через каскоды (правда на основе ОУ на мосфетах, но не в этом суть). Отобразил это на картинке (слева стандартный вариант, справа улучшенный, обоснование см. в файле).

[belka]

тольок уменьшив саму Скорр

... и току надув со всей силы.

Вся эта гомеопатия должно быть весьма актуальна в КМОПовых микроамперных усилительчиках.

[viktor8m]

но я вообще полагал, что это произведение выходного сопротивления ДК на емкость Миллера(в первом приближении). А вот крутизна тут совсем не при делах, иначе это уже не миллеровская коррекция.(и влюбом случае крутизна может влиять, но не определять - Гц из мА/В ну никак не получатся

Вы ошибаетесь, именно крутизной и ничего, что она в мА/В, обратная её функция (1\S) это сопротивление, так что получается классическая формула 1\2piRC, где R=1\S, а С=Ск*К, где Ск это ёмкость коррекции и К это усиление в петле коррекции Миллера.

[Olegyurich]

Т.е. неважно на что грузить ДК, на 100 Омные резюки или на токовое зеркало, на частоту первого полюса это не повлияет?))
По Вашей формуле для стандартных схем получаются совершенно дикие значения, Мегагерцы. Которые ничего не корректируют.

[viktor8m]

Т.е. неважно на что грузить ДК, на 100 Омные резюки или на токовое зеркало, на частоту первого полюса это не повлияет?

Почти, на самом деле 100 Ом будет близок к 1\S и будет влиять (увеличивать частоту).

[Olegyurich]

Ну хоть в симуляторе посмотрите)))

[viktor8m]

По Вашей формуле для стандартных схем получаются совершенно дикие значения, Мегагерцы. Которые ничего не корректируют.

Не понял, как Вы это посчитали, наоборот выходят низкие значения (Герцы), не забывайте про К (в основном это собственное усиление выходного УН с учётом его нагрузки) в формуле, это сотни и тысячи (на самом деле зависит от частоты). Да и формула не моя, есть в любом учебнике.

[Olegyurich]

Типичные значения - усиление в петле - 100, Cкорр=100 пФ, крутизна 100 мСм(обратная величина 10 Ом). По вашей формуле около 1.6 МГц. В любом случае при любых реальных исходных данных результат будет отличаться максимум в разы. Еще раз предлагаю проверьте в симуляторе хотя бы (хотя вроде это очевидно))).

---------- Добавлено в 20:27 ---------- Предыдущее сообщение в 20:25 ----------

Да и формула не моя, есть в любом учебнике.

Только R там совсем не то....

[viktor8m]

Типичные значения - усиление в петле - 100, Cкорр=100 пФ, крутизна 100 мСм(обратная величина 10 Ом). По вашей формуле около 1.6 МГц.

При таком усилении и крутизне частота получается высокая, в реальных ОУ величины совсем другие, и крутизна ДК меньше и усиление на порядки больше (десятки тысяч, поэтому общее усиление и миллионы бывает), соответственно там десятки-сотни Гц. Не вижу противоречий.

[Olegyurich]

Т.е. в ОУ работает одна физика, а в дискретных усилителях другая? Я спорить то не буду, мне все равно)) Но советую простейшую схемку просимулировать. Засим удаляюсь.

[viktor8m]

Только R там совсем не то....

Напишите в Гугле "крутизна дк" и в первом же файле Вы найдёте подтверждение моих слов насчёт формулы первого полюса.

Т.е. в ОУ работает одна физика, а в дискретных усилителях другая?

С чего Вы взяли, физика одна, параметры разные.

[Olegyurich]

Я взял с того, что просчитал для реальной схемы оба варианта - с крутизной и выходным сопротивлением. Просимулировал.(тут все очевидно, но я могу ошибаться, в т.ч. и по пустякам, поэтому проверил себя сам)
По результатам симуляции я прав, Вы - нет. Еще вопросы? Симуляцию в микрокапе могу выложить.

[tomtit]

Для того, чтовы понять суть дела, надо рассмотреть сначала работу обычной Миллеровской коррекции. Коэффициент усиления VAS овычно очень велик - от сотни до нескольких тысяч. Кондесатор коррекции осуществляет глубокую ОС, эффективно линеаризующую ПХ этого усилителя. Конечно, конденсатор должен быть очень высокого качества (NPO, COG). По сути этот каскад эквивалнтен интегратору на ОУ с
(+) входом сидящим на шине питания. Это приводит к тому, что выход усилителя фактически привязывается к этой шине, и весь мусор от гармоник тока силовых транзисторов присутствует на выходе усилителя. Можно сказать, что Миллеровская коррекция приводит к аккуратному копированию шума и искажний, присутствующмх в питании на выход усилителя (особенно это видно для класса АВ,
где ток транзисторов состоит почти из одних гармоник). В результате контур общей ОС УНЧ оказывается перегружен этой гадостью. Получается, что мы имеем два контура ОС, работающих с противоположными целями. Местная ОС Миллера, накачивающая искажения на выход и ООС - борющаяся с ними.

Заведение ОС через КАСКОД практически нивелирует этот вредный эффект. Одно только очень важно -
база ОБ транзистора должна быть подключена (по АС) к чистой сигнальной земле.
Почему - догадайтесь сами. НИКАКИХ других причин применения такой коррекции я не вижу.

[fakel]

база ОБ транзистора должна быть подключена (по АС) к чистой сигнальной земле.

Обычно она на ООС сидит

[Olegyurich]

По сути этот каскад эквивалнтен интегратору на ОУ с
(+) входом сидящим на шине питания. Это приводит к тому, что выход усилителя фактически привязывается к этой шине, и весь мусор от гармоник тока силовых транзисторов присутствует на выходе усилителя. Можно сказать, что Миллеровская коррекция приводит к аккуратному копированию шума и искажний, присутствующмх в питании на выход усилителя (особенно это видно для класса АВ,
где ток транзисторов состоит почти из одних гармоник). В результате контур общей ОС УНЧ оказывается перегружен этой гадостью. Получается, что мы имеем два контура ОС, работающих с противоположными целями. Местная ОС Миллера, накачивающая искажения на выход и ООС - борющаяся с ними.

ИМХО, степень вредного влияния этого эффекта крайне мала, т.к. мы привязываем ОС Миллера к точке, где есть полезный сигнал, который также проходит на выход, причем с гораздо большим усилением, чем сигнал, который может попасть на выход через миллеровский конденсатор. К тому же питание УН не составляет особого труда сделать ОЧЕНЬ чистым, это не ВК, развязать их легко.

[tomtit]

Олег, вы ничего не поняли. Проводимость самого конденсатора не имеет значения.
(А как быть с ЛМ3886 ? Как у нее сделать питание VAS чистым ?).
З.Ы. Больше писать на эту тему не буду, нет времени разжевывать.

[Olegyurich]

(А как быть с ЛМ3886 ? Как у нее сделать питание VAS чистым ?).

У нее никак, что есть, то есть.

Олег, вы ничего не поняли. Проводимость самого конденсатора не имеет значения.

Да понял я, вечер уже просто.)) Все равно считаю непринципиальным этот момент, разве что в каких-то частных случаях.

[viktor8m]

В разных темах не раз спрашивали про расчёт двухполюсного Миллера. Случайно наткнулся на очень обстоятельную статью (см. файл) по расчёту такой коррекции. Кстати, в конце этого файла есть пример подключения двухполюсного Миллера, как и в статье из первого поста, в каскод.

[az967]

Очень интересно, спасибо. В том примере двухполюсного Миллера расчётные номиналы C1 - 1200 пФ, C2 - 68 пФ, R1 - 390 Ом. Что противоречит рекомендации Дугласа Селфа по выбору номиналов двухполюсной коррекции (Проектирование усилителей мощности звуковой частоты. 3-е издание, раздел 7.6: )

Конденсатор Ср1 должен иметь точно такую же величину емкости, какая была бы необходима для обеспечения устойчивой двухполюсной коррекции (прим. видимо однополюсной?), а емкость конденсатора Ср2 должна была бы быть, по крайней мере, вдвое больше; величина сопротивления резистора Rp обычно лежит в пределах 1 10 кОм.

Понять бы кто из них прав.