помогите с выбором осциллографа.

[goleg]

Зачем? Достаточно знать принцип работы энкодера и просто поменять местами A и B.

Конечно, если бы они висели на проводах...резать плату или кусать ноги пока нет желания...
У "заводских" китайских к сожалению маркировки никакой нет...

[Alexander]

За нефиг делать
Смарт-триггер на ширину импульса больше заданной

Это когда заранее известно, что именно нужно словить, в ролике это был более длинный имульс а на практике он может быть более короткий или кривой или мелкий, и замучаетесь крутить синхронизатор вылавливая неизвестно что. А самописец пишет всё и рассматривай потом хоть пять дней, голова анализирует глюк лучше любой автоматики. А в ролике не что иное как реклама, вот "не такой" импульс и вот мы его видим, ура, покупаем!
Я не против цифры, давно с ними работаю, начинал ещё с приставки велеман подключаемой по ЛПТ. Конечно у современных топовых скопов возможности просто фантастические, но и цены ещё более фантастические.

[Alex]

Это когда заранее известно, что именно нужно словить, в ролике это был более длинный имульс а на практике он может быть более короткий или кривой или мелкий, и замучаетесь

Но ведь нормальная ширина импульса известна? Вот и ищутся аномалии.

а на практике он может быть более короткий или кривой или мелкий, и замучаетесь крутить синхронизатор вылавливая неизвестно что.

Не надо ничего "крутить", ставишь триггер двойного срабатывания - на поис импульса чуть шире и чуть уже нормального. И всё.
Если вдруг двойного нет, то делаешь по очереди - сначала на меньше потом на больше.

. Конечно у современных топовых скопов возможности просто фантастические,

Я уже говорил - для этого не нужно "топовых", конкретно "эта" фича, есть почти в любом китайском риголе/овоне/сигленте и прочих.

но и цены ещё более фантастические.

"фантастические цены" - это когда речь идет о полусотне-сотне гигагерц полосы, а не о таких стандартных фичах, как смарт-триггер.

[aganext]

Тупая прозвонка ничего не даст для энкодера "с трещеткой", там в динамике надо смотреть. Или в даташит.

Ну естественно с вращением. Энкодер без маркировки, соответственно никакого даташита, только обмер и поиск различий. Как мне видится.

[deemon]

Очень редкая, специфическая, а вероятно высосанная из пальца неисправность, чтобы показать крутизну цифрового осцилла... В 99% аналогового осциллографа достаточно даже для профи, а тем более для любителей.

Ну конечно - именно из пальца высосано ... ну просто чтобы показать юзерам необходимость срочно потратить свои тугрики на очередную китайскую поделку Через год поделка отправится в мусорный ящик - ну чтобы освободить место для следующих таких же , хе-хе . А там и очередные видосики от очередного "титана мысли" подоспеют , ага . В этом видосе , кстати , особенно порадовали рассуждения "титана" про "обратный ход луча" - это было феерично , да .

А что касается "цифровых преимуществ" , то во-первых , один плохой импульс на 64 хороших - и на нормальном аналоговом скопе вполне себе видно , особенно если знаешь , как и куда смотреть . Если же не знаешь - так тебе просто ещё рано лезть в такие вещи , толку всё равно не будет , надо ещё несколько лет заниматься чем-то попроще . А во-вторых , именно вот такие задачи для практики скорее редкость , а вот что реально часто бывает - необходимость посмотреть , есть ли в сигнале какие-то помехи или шумы . Ну и вот , если например взять такой даже примитивный осцилл как С1-94 , то с ним всё просто - нет сигнала , значит ровная линия на экране , подали сигнал ( или помеху ) - что-то видно . И это "что-то" можно исследовать дальше . А теперь берём цифровой китайский - там хоть подавай сигнал , хоть не подавай , хоть вообще вход замкни - на экране виден ШУМ . Притом обычно этот шум захватывает несколько младших битов . Вопрос - как , спрашивается , можно отличить шум в наблюдаемом сигнале от шума дрянного мусорного АЦП , который впихнули в эту поделку ? да с паршивым входным каскадом ? да притом , если ещё и импульсный преобразователь , совершенно не экранированный , стоит на плате где-то рядом ??? Ну и вот , если "псевдо-осцилл" ведёт себя так - то это не осциллограф , это вообще не измерительный прибор ... как говаривал в подобных случаях незабвенный профессор - "в печку его"

[Openreel]

да притом , если ещё и импульсный преобразователь , совершенно не экранированный , стоит на плате где-то рядом ???

Мощный DC-DC конвертер от китайского автоусилка( класс д естественно, он там вовсю шпарит и гадит конечно), записан от мощного сетевого китайского лабораторника, естественно импульсного.
Смотрим на напряжение на затворах и стоках, все 4 канала. Пробы штатные Х10. Естественно убогим китайским цифроскопом с кривыми недобитами. Причем старым, ему уже года 4. Никак не сдохнет зараза.

Ужасная картинка, все в шумах, как жить ваще...

Реквестирую аналогичную картинку с лампового Тека.

[Alex]

ну просто чтобы показать юзерам необходимость срочно потратить свои тугрики на очередную китайскую поделку

Там вроде как, если мне память не изменяет, Аджилент или ЛеКрой были, а не "очередные китайские поделки".

---------- Сообщение добавлено 08:05 ---------- Предыдущее сообщение было 08:01 ----------

А во-вторых , именно вот такие задачи для практики скорее редкость , а вот что реально часто бывает - необходимость посмотреть , есть ли в сигнале какие-то помехи или шумы .

Ну, оно наверное зависит от того, кто чем занимается.

Одним 100 ГГц надо, другим и 4-х наналов не всегда хватает, третьим надо кроме аналоговых еще и цифровые канала, лог. анализатор.

Да, я знаю что такое Салие, и что оно три копейки стоит, особенно левокитайское с алижкспресса, но иногда надо "все это" одновременнно с аналоговыми каналами на одном экране.

---------- Сообщение добавлено 08:08 ---------- Предыдущее сообщение было 08:05 ----------

хоть вообще вход замкни - на экране виден ШУМ . Притом обычно этот шум захватывает несколько младших битов

У любого АЦП, "несколько младших битов - шум".
Например даже у самых лучших 32-х разрядных Аудио-АЦП, число этих этих "битов с шумами" до 10-11 доходит.

[maxssau]

Offтопик:

раз в полгода год разговоры из разряда плёночная фотография против цифры. И суть та же самая

[dortonyan]

Ну конечно - именно из пальца высосано ... ну просто чтобы показать юзерам необходимость срочно потратить свои тугрики на очередную китайскую поделку Через год поделка отправится в мусорный ящик - ну чтобы освободить место для следующих таких же , хе-хе . А там и очередные видосики от очередного "титана мысли" подоспеют , ага . В этом видосе , кстати , особенно порадовали рассуждения "титана" про "обратный ход луча" - это было феерично , да .

А что касается "цифровых преимуществ" , то во-первых , один плохой импульс на 64 хороших - и на нормальном аналоговом скопе вполне себе видно , особенно если знаешь , как и куда смотреть . Если же не знаешь - так тебе просто ещё рано лезть в такие вещи , толку всё равно не будет , надо ещё несколько лет заниматься чем-то попроще . А во-вторых , именно вот такие задачи для практики скорее редкость , а вот что реально часто бывает - необходимость посмотреть , есть ли в сигнале какие-то помехи или шумы . Ну и вот , если например взять такой даже примитивный осцилл как С1-94 , то с ним всё просто - нет сигнала , значит ровная линия на экране , подали сигнал ( или помеху ) - что-то видно . И это "что-то" можно исследовать дальше . А теперь берём цифровой китайский - там хоть подавай сигнал , хоть не подавай , хоть вообще вход замкни - на экране виден ШУМ . Притом обычно этот шум захватывает несколько младших битов . Вопрос - как , спрашивается , можно отличить шум в наблюдаемом сигнале от шума дрянного мусорного АЦП , который впихнули в эту поделку ? да с паршивым входным каскадом ? да притом , если ещё и импульсный преобразователь , совершенно не экранированный , стоит на плате где-то рядом ??? Ну и вот , если "псевдо-осцилл" ведёт себя так - то это не осциллограф , это вообще не измерительный прибор ... как говаривал в подобных случаях незабвенный профессор - "в печку его"

Вы как будто цифровым скопом никогда не пользовались.
Во первых, шум всегда можно усилить, в скопах (любых) есть предусилители. Если шум совсем малый, то его и на аналоговом скопе не будет видно.
Во вторых, в цифровых скопах, даже самых дешевых, есть цифровая фильтрация (не фиксированно 20МГц, как в аналоговых, а произвольная). Поэтому если шум не сильно широкополосный (например пульсации импульсного блока питания), то можно урезать полосу хоть до мегагерца, а то и ниже, значительно ослабив шум скопа.
В третьих, в современных скопах, даже в дешевых, работают алгоритмы усреднения, позволяющие вытаскивать из шума сигналы меньше 1 LSB. Т.е. даже на 8-битном преобразовании вполне "аналоговая" картинка.
А что касается "цифровых преимуществ", то основное - это способность смотреть непериодические сигналы. Здесь хоть тресни, но даже суперспециалист с аналоговым скопом ничего не сделает (без постройки специального стенда, который будет генерить такой сигнал в периоде).
Поэтому, как только я заимел недорогой цифровой 100МГц скоп, то сразу забыл про 350МГц аналоговый тектроникс. Теперь этот ящик валяется без дела.
И это я не вспоминаю про богатый функционал цифро-скопов для работы с цифровыми сигналами (в моем даже спектроанализатор есть, хоть и хреновый).
Поэтому рекомендовать аналоговый скоп начинающему сегодня можно только если он сильно-сильно дешевле.

[thickman]

Присматриваюсь к бюджетным вариантам, умеющим строить диаграмму Боде. Пока остановился на таком варианте - https://rigol-russia.com/product/dho...ao3v0720866183
12 честных китайских бит. Памяти немного для 12-ти битника, ну так и цена не особо кусается для четырехканальника с бодометром на борту. Плюс возможность отвязаться от сети запиткой от павербанка, иногда бывает нужно. Есть уже впечатления у местной публики? Кому-то довелось поиграться с этим прибором?

[Alex]

Offтопик:

раз в полгода год разговоры из разряда плёночная фотография против цифры.

Ну реально-то пленочной для простого юзера уже давно просто не существует, так что то разговоры ни о чем.

Я даже давно уже не вижу где можно было бы проявить пленку и напечатать.

Когда-то я вообще все сам делал, включая печать цвета, но материалы и реактивы для самостоятельного процесса просто так в магазинах перестали продавать еще на десятилетия раньше...

Поэтому рекомендовать аналоговый скоп начинающему сегодня можно только если он сильно-сильно дешевле.

Ну или если ему не надо ничего смотреть, сложнее однотактного лампового задохлика или преда на паре транзисторов

[maxssau]

Offтопик:

Ну реально-то пленочной для простого юзера уже давно просто не существует, так что то разговоры ни о чем.

новые аналоговые скопы я не вижу тоже очень много лет

Я даже давно уже не вижу где можно было бы проявить пленку и напечатать.

есть, но мало, на Самару вроде есть пару машин по проявке и печати, там же и плёнка, но после ЦЗК нет никакого желания возвращаться к плёнке. С ослами так же.

[deemon]

А что касается "цифровых преимуществ", то основное - это способность смотреть непериодические сигналы.

Так я и сам про это много раз говорил . Там где непериодические ( или однократные ) сигналы - нужна память , собственно это и есть изначальное назначение цифровых осциллографов , для того они и нужны . Аналоговые с памятью кстати тоже были , но там было много проблем , и как-то они не очень прижились ... Но , если честно посмотреть на вещи - часто ли нам надо смотреть такие сигналы ? На самом деле - как раз очень редко . Обычно мы смотрим сигналы периодические - например , синусоида или меандр на выходе УНЧ , сигналы управления полевиками в ИБП , или там же в силовой цепи , или например сигнал ПЧ или гетеродина в каком-нибудь приёмнике , выходной сигнал передатчика , итд ... реально таких сигналов огромное количество . И вот для периодических сигналов оказывается , что аналоговый осцилл просто лучше их видит , а у цифровых как раз с этим наибольшие проблемы .... ну и вот простой вопрос - зачем нам нужно создавать себе проблемы , а потом героически их преодолевать ??? Ну может быть , кому-то нравится сам этот процесс преодоления , или то , что он "идёт в ногу со временем" , хе-хе , он "не отстаёт от прогресса ( китайского )" ... ну а вот я , например , предпочитаю наблюдать чистую картинку сигнала на своём Хьюлете и старом Теке 422 , а не эти раскрашенные пиксели на дешёвых экранчиках , при том , что из заявленных китайцами 8 бит разрешения - реально присутствуют 5 или 6 ....

---------- Сообщение добавлено 13:23 ---------- Предыдущее сообщение было 13:18 ----------

Реквестирую аналогичную картинку с лампового Тека.

Ну мы же уже говорили про это не раз , и я кстати для примера выкладывал тут картинки сигнала с одной и той же схемы , снятые аналоговым и цифровым осциллоскопом ... это вот тут , пост 2170 - https://forum.vegalab.ru/showthread....64012&page=109 . Там разница видна невооружённым глазом , примерно как разница картинки чудо-телевизора "Радуга-714" против Sony Trinitron Но нет же , всё равно находятся желающие поспорить , желающие доказать , что чёрное это белое , что цифровая картинка на самом деле лучше , это просто я не вижу этого - потому что ретроград , гы-гы , и отстал от прогресса ...

---------- Сообщение добавлено 13:27 ---------- Предыдущее сообщение было 13:23 ----------

Например даже у самых лучших 32-х разрядных Аудио-АЦП, число этих этих "битов с шумами" до 10-11 доходит.

НО тогда возникает законный вопрос - а зачем вообще нужны эти разряды , если там один шум ? На каком основании производитель заявляет 32 разряда АЦП , если реальный ENOB там до 24 не дотягивает ??? Это , вообще-то , по всем признакам называется "недобросовестная реклама" ....

[Meta|_]

Offтопик:

есть, но мало, на Самару вроде есть пару машин по проявке и печати

А машины точно не цифровые? Которые плёнку проявляют, сканируют и дальше как обычно? Если цифровые, то получается как с современным винилом

[Alex]

новые аналоговые скопы я не вижу тоже очень много лет

Но их, покрайней мере, можно юзать.
В отличие от...

предпочитаю наблюдать чистую картинку сигнала на своём Хьюлете и старом Теке 422 , а не эти раскрашенные пиксели на дешёвых экранчиках

Ну так и в цифровых скопах не всегда "раскрашенные пиксели на дешевых экранчиках".
Вон на одном из моих, старом Хьюлете, "пиксели" все одного цвета - зеленого.

Ибо таков там люминафор на трубе (CRT).
При этом цифровой и 100МГц, и хоть ему почти 30 лет, описывемый выше смарт-триггер в нем имеется

[deemon]

Offтопик:

А машины точно не цифровые? Которые плёнку проявляют, сканируют и дальше как обычно? Если цифровые, то получается как с современным винилом

Но с фотографией , кстати , ситуация другая ... фактически , ведь качество цифровой фотографии уже превзошло качество плёночной , так что и нет никакой беды в замене "аналога" на "цифру" . А вот с осциллографами - так не получилось , по разным причинам . Может быть , потом и получится ... но пока нет .

[IVX]

Коллеги, владельцы аппаратов OWON SDS-серии и их клонов, кто менял заглючившие энкодеры ...дайте ссылку на тип энкодера , сохраняющий правильное направление изменения регулируемого параметра...наверно процентов 80 менявших их по разным ссылкам отмечают, что крутить ручку приходится в другую сторону...

все виденные мной енкодеры, разбирались как банальные переменники, чистились ластиком, заливались тонким слоем жидкого машинного масла аля "веретенка" и работали после того ещё столько же.
Вообще не понимаю, почему они всегда серебряные, а не золоченые. Хотя, помнится я чистил тек с такой же проблемой и там были золоченые, правда золоченый контакт "щетки" ездил по золоченой РСВ.

[maxssau]

Offтопик:

Offтопик:

А машины точно не цифровые? Которые плёнку проявляют, сканируют и дальше как обычно? Если цифровые, то получается как с современным винилом

а хз, я свой Nikon F55 убрал на полку лет 15 назад, как там делают не знаю, но химию вроде продают

[Vertigo]

Есть уже впечатления у местной публики? Кому-то довелось поиграться с этим прибором?

так на евблоге уже все оттестировали вдоль и поперек.

Не спешите. Новая линейка siglent многое может поменять. В Китае уже официально объявлена линейка. И там что то нереальное.
Цитата о SDS824 HD
Я не думаю, что есть что-то похожее на это. 4-канальный, 2GSa / s, 12 бит, возможность построения графика Боде, 4 MPTs FFT, 4 математических канала, произвольная математика и т.д. В принципе, программное обеспечение SDS6000 стоимостью около 300 долларов - это просто безумие.


Этот заявлен у них в Китае около 600

[Meta|_]

Offтопик:

как там делают не знаю, но химию вроде продают

У меня знакомый на СФ плёнку снимает. Цифра там стоит совсем не гуманно. Но он в аналоге только снимает и проявляет (не знаю, самостоятельно ли), а дальше сканирует (это вроде уже сам с некоторых пор).