помогите с выбором осциллографа.

[А.Кадабра]

В реальности - шум таких приборов на самом чувствительном пределе измерения ( например у моего Хьюлета это 5 мв/дел , у Тека 422 - 10 мв/дел ) всегда в несколько раз меньше , чем толщина луча .

Охотно верю, а вот подтверждающее видео.
https://m.youtube.com/watch?v=ImyUB3_n9fw

[Openreel]

Да с чего там вдруг ужос ? Даже странно , откуда такое мнение взялось ? В реальности - шум таких приборов на самом чувствительном пределе измерения ( например у моего Хьюлета это 5 мв/дел , у Тека 422 - 10 мв/дел ) всегда в несколько раз меньше , чем толщина луча

У разных приборов разная реальность. У меня осталось два основных аналоговых, С1-93 и Тек 475. У С1-93 удалось понизить шум "нешумящего" луча аж раза в 3. Выправить кривую геометрию колбы так и не удалось, нет у меня лишней недели жизни(это минимум, если повезет). Тек конечно несравнимо лучше, был когда-то. Сегодня надо в него влить времени и денег, чтоб смотреть в него было не так мучительно больно. При этом, если я захочу продать любой из этих двух, то время и деньги затраченные на приведение оных в нормальное состояние - не окупятся 100%. Вопрос - и зачем оно мне тогда? Я лучше куплю еще один цифровик, с которым понятно зачем оно надо.
Да, есть еще на полке С1-70, но сей уникум лежит исключительно на случай, когда я совсем сильно захочу стробоскоп. Захотеть придется совсем сильно, поскольку строб плагинов на полке нет.

А значит - цифровик ( вменяемой стоимости ) не подходит пока на роль единственного прибора

Это и так понятно, у меня в работе активно юзается три разных цифровика, на роль единственного ни один не катит.

[uriy]

Суть же моего тезиса в том , что для аналоговых схем в 99% случаев аналоговый прибор будет всё равно предпочтительнее . А значит - цифровик ( вменяемой стоимости ) не подходит пока на роль единственного прибора , в этом же всё дело .

Всё то, что видно на экране аналогового осциллографа можно увидеть и на экране цифрового, просто нужно немного покурить мануал на цифровичёк и настроить его под нужную задачу. В целом я не вижу ограничений для применения цифровичка в аналоговой схемотехнике, само собой если речь идёт за "бытовые" задачи, а не за специфические задачи. Всё как не крути крутится вокруг конкретных задач которые можно или не можно решить тем или иным прибором. Мои аналоговые задачи цифровичёк решал и решает лучше чем аналоговый осциллограф, по этому у меня нет необходимости задумываться об аналоговом осциллографе, в общем у меня один осциллограф и мне его хватает для моих задач, но задачи у меня скромные. Но я не говорю что аналоговый осциллограф плохой, вопрос лишь в том, может ли он удовлетворять потребности измерений, и если спец решает что ему с аналоговым будет легче, то это не означает что спец глупый, это означает лишь то, что спец точно знает что ему нужно, вот и всё.

[deemon]

Охотно верю, а вот подтверждающее видео.
[video]https://m.youtube.com/watch?v=ImyUB3_n9fw[/url]

А там кстати вообще непонятно , что он хочет доказать Подаёт на вход осцилла некую "дрисню" ( помехи от блока питания ) , но ещё до подачи там виден какой-то шум ... а это ведь явный непорядок - без сигнала у любого здорового осцилла на любом пределе измерения должна быть ровная линия , и более ничего . Скорее всего , осцилл у него просто не совсем исправен ( например , электролиты в питании подсохли ) , а он на нём хочет показать преимущество цифровиков . В общем , этот деятель явно ангажирован , судя и по прошлому видео тоже ... "мутный он какой-то"

[Alickkk]

В общем , этот деятель явно ангажирован ,

но не более чем все остальные ...

А там кстати вообще непонятно , что он хочет доказать

ну почему же - посыл ясный и однозначный: цифроскоп, не есть более шумный, просто более быстродействующий(кол-во обновлений экрана в сек.), и поэтому показывает больше помех(шума), чем аналог - китайские цифроскопы не в счет! ... на счет мет0ды измерения - т.н. "дрисни", согласен, - с точки зрения метрологий, дрисня(уровень эфирных помех) не является хоть сколько-нибудь пригодной для проведения эталонных метрологичских измерений ... короче: аналог это цифроскоп, с включенным Хайрезом!, но без плюшек типа пауза ... и в подавляющем большинстве случаев его яркости хватает для измерений, если нет - крутим яркость и получаем режим "пик детект"

[Alex]

Так с этим я как раз и не спорю - если часто приходится иметь дело с цифровыми схемами , то конечно надо и осцилл цифровой иметь , без него там тяжело . Суть же моего тезиса в том , что для аналоговых схем в 99% случаев аналоговый прибор будет всё равно предпочтительнее .

Тоже смотря для каких.

Иначе говоря - там , где обязательно нужна память , хотя бы для работы с однократными процессами - там чаще всего можно "забить" на повышенный шум ..

Именно так. Когда я еще занимался силовой электроникой (вполне себе аналогвой) - чтобы я делал без осциллографа с однократной разверткой, слабо себе представляют. Да еще в реалтайме показывающего и считающего потери на ключах или поверфактор.
(Да даже банальное dV/dT или спайк на ключе).

Более того - бывали случаи, когда имевшихся у нас ЛеКроевских ВейвРаннеров даже не хватало, и брали на несколько дней напрокат что-то по круче (в основном - с бОльшей памятью каналов).

---------- Сообщение добавлено 09:31 ---------- Предыдущее сообщение было 09:24 ----------

Я лучше куплю еще один цифровик,

Миш, у тебя где-то проскакивало, что у тебя их несколько. И еще один?
Поведай страшшшшную тайну - для чего иметь много скопов?


Ладно мультиметры, у самого их куча и иногда бывало что нужно одновременно больше 2-х/3-х (причем в таких случаях годится как правило даже Ц-20 или дешевый китайский ), но куча осциллографов?
Если бы он все на одном экране синхронно показывали, это еще можно понять.
(хотя нужно это основном в цифре, для чего у многих скопов есть 8-16 каналов логических анализаторов, а еще лучше - купить за на порядки меньшие деньги сам лог. анализатор).

[Openreel]

Поведай страшшшшную тайну - для чего иметь много скопов?

Прикалываешся?
Имеем два мира - скоп самостоятельный и приставка к компу. Мне надо и то и то. Вот уже два. Комповых у меня два, под разные задачи. Вполне возможно будет третий, но он не может полноценно заменить два предыдущих. Можно купить который вероятно сможет заменить один, но ценник начинается от пары килобаксов.
Скоп независимый всего один, но вполне возможно их станет два. Мелкий удобный балалаечного формата, для повседневных задач и здоровый монстр типа ЛеКроя.
Теперь добавь те сценарии, когда надо мобильный показометр с батарейкой, который не особо жалко. И таки да, логический анализатор и спектран надо отдельно.

---------- Сообщение добавлено 14:39 ---------- Предыдущее сообщение было 14:35 ----------

Offтопик:

а еще лучше - купить за на порядки меньшие деньги сам лог. анализатор)

Когда-то давно, когда писал под с164 микроконтроллер, очень хотелось настоящий анализатор. Игрушки макс 16 каналов, а мне надо было минимум 36. Дорогой и огромный выходил, пришлось мечту оставить.

[Alex]

Прикалываешся?
Имеем два мира - скоп самостоятельный и приставка к компу.

Да нет, не прикалываюсь. "Самостоятельный" и приставка - это понять можно (хотя и с трудом, разве что на выйзде с ноутом, чтобы тащить меньше. Хотя, если на выезде, может портативный скоп лучше приставки?)
Два "самостоятельных, типа аналоговый и цифровых - тож можно понять.

А вот зачем несколько самостоятельных цифровых - не очень.
Ну ладно, два я могу понять, после просмотра тех-же Хантеков - есть 100-200мгц с большой памятью, но 2-мя каналами и есть 4 канала, но памяти там всего 64к на всё. Купить их оба - дешевле, чем один, у которого и каналов 4 и памяти вдоволь, а одновременно и то и другое редко кода может понадобиться.
Но вот на три "самостоятельных цифровых"- у меня фантазии не хватает (а тем более, места на столе).

И таки да, логический анализатор и спектран надо отдельно.

Лог. анализатор, если простой, стоит $10-15, более приличный - $60-70,
Простой "спектран/VNA" - $100.

[Openreel]

без сигнала у любого здорового осцилла на любом пределе измерения должна быть ровная линия , и более ничего .

У тебя осцилы с конской входной емкостью и сеть вероятно чистая.
На народном Риголе есть существенная разница, когда не закорачиваешь вход, а надеваешь заглушку. Просто экранируешь входное гнездо. 13 пик входная емкость. Дрисни от недопитальников в современном городском доме столько, что рехнуться.

---------- Сообщение добавлено 15:02 ---------- Предыдущее сообщение было 14:51 ----------

Простой "спектран/VNA" - $100.

А если его абсолютно не достаточно?

Хотя, если на выезде, может портативный скоп лучше приставки?)

Не, ты вообще не понимаешь. Приставки к компу они на рабочем месте и самооятельный цифровик то же там. Но в моей жизни полно задач, когда одно сильно лучше другого. Плюс у приставок есть особенности. Они не только осликом умеют, они умеют в составе приборов делать автоматизацию измерений. Можно конечно написать такой софт и для независимого скопа, но это надо писать, и главное - скорость передачи памяти в комп для бюджетных моделей вообще никакая.

И есть еще один особый случай, мне надо на выезде временами скоп+генератор, при этом генератор работает по сложной программе, часами, а скоп нужен больше для контроля, что ничего не отвалилось. И это без вопросов решает мелкий инструстар.

[Zloi_Santa]

Кому надо? https://www.ebay.com/itm/324738826579 хватайте! Можно разлочить до 700МГц@5Гс\с... Памяти маловато, а так -отличный настольный прибор!
~400$ выйдет..
Либо tds5054 на авито, кстати, у нас не такие уж и высокие цены на б/у приборы, учитывая низкий уровень доходов и отсутствие таможенных, и существенное сокращение почтовых рисков.

[funny the rat]

Offтопик:

Можно разлочить до 700МГц@5Гс\с...

И гиде эта разлочка

[deemon]

У тебя осцилы с конской входной емкостью и сеть вероятно чистая.
На народном Риголе есть существенная разница, когда не закорачиваешь вход, а надеваешь заглушку. Просто экранируешь входное гнездо. 13 пик входная емкость. Дрисни от недопитальников в современном городском доме столько, что рехнуться.

Да ладно уж , вот ты придрался ... у Хьюлета ёмкость входа 20 пик , у Тека - 33 пики . Конская она у ещё одного моего осцилла типа С1-49 , хе-хе , там 50 пик ... ну так он и используется у меня лишь иногда , чисто как контрольный - чтобы например поставить какую-то схему на прогон и смотреть , нет ли там каких проблем через день непрерывной работы ? Притом я даже его в процессе ремонта ( я его нашёл в подвале дома , от прежних хозяев остался в сильно разрозненном виде ) с 5 мгц полосы раскочегарил до 10 мгц , что уже более-менее годно . И что кстати забавно - вот например этот Хьюлет , при заявленной полосе 100 мгц - даёт запас примерно до 150 , дальше уже сильный завал . А вот Тек 422 , при заявленных 15 мгц ( начало продаж этой модели - 1967 год ) - спокойно показывает 20 , я на нём однажды настраивал передатчик на 27 мгц , при "железной" синхронизации . Вот как делали когда-то такую технику - серьёзные люди её делали И за всё время работы - ни одна деталь не заменена , вот ты прикинь ... а ему уже примерно 50 лет . И труба светится как новая ... единственно , что там сдохло - это Ni-Cd аккумулятор , он же , когда новый был - мог ещё и 2 часа работать на батарее в полевых условиях . Как там в рекламе было - "танки грязи не боятся" ...

[Zloi_Santa]

Аналоговые скопы умерли, как и танки, хватит их обсуждать.. Зачем обсуждать приборы разработки 50-60 летней давности?

TDS3012 штатно 100МГц "раскочегаривается" до ~700МГц видит вплоть до 1ГГц..

[ИГВИН]

TDS3012 штатно 100МГц "раскочегаривается" до ~700МГц

Стоит как крыло от Боинга?
Вопрос таки в стоимость новых приборов упирается.
Цифровая измерилка прогрессирует, слов нет, но всё новое классное стоит дорого.

Аналоговые скопы умерли

Они могут считаться умершими, когда их парк будет 1/10 от цифры. К этому идёт, конечно.

[Alex]

когда их парк будет 1/10 от цифры. К этому идёт, конечно.

1/10 он был лет 15-20 назад.

[Zloi_Santa]

Последние ~25-30 лет аналоговые скопы не производятся (возможно за исключением спец. СВЧ стробоскопов), последние разработки завершились лет 40 назад..

---------- Сообщение добавлено 09:52 ---------- Предыдущее сообщение было 09:40 ----------

Стоит как крыло от Боинга?
Вопрос таки в стоимость новых приборов упирается.
Цифровая измерилка прогрессирует, слов нет, но всё новое классное стоит дорого.

~400 за б/у дорого??? Ссылку давал несколькими постами выше..

[ИГВИН]

~400 за б/у дорого??? Ссылку давал несколькими постами выше..

На сегодня меня Tek 2445 устраивает.
Но он не вечный. Поэтому приглядываюсь к современным цифровикам. Прогресс не остановить...
Вопрос - почему продают тот цифровой Теk? Если он так крут, круче современных хороших китайцев?
В чём подвох?

[l3VGV]

Со старыми цифровиками всё элементарно просто - память там измеряется килобайтами.

[Alex]

Со старыми цифровиками всё элементарно просто - память там измеряется килобайтами.

Да и некоторых новых тоже. Я выше писал что 4-х канальный 200МГц Хантек, у которого 64К на все каналы. При этом у другого Хантека, вдвое более дешевого, 2-х канального 100Мгц - аж 8 Мб.

[Zloi_Santa]

На сегодня меня Tek 2445 устраивает.
Но он не вечный. Поэтому приглядываюсь к современным цифровикам. Прогресс не остановить...
Вопрос - почему продают тот цифровой Теk? Если он так крут, круче современных хороших китайцев?
В чём подвох?

Подвох в том, что для американцев он так-же распространён, как с1-94 у нас.. Ну и продавец -он продавец, его работа продавать, поэтому и продаёт
У этих осциллографов известная проблема - садится батарейка в ПЗУ, исправляется- "напилингом" модуля и подпайкой новой 3В таблетки, очень изучен, известен и весьма популярен.
Но это самый начальный уровень, который могу рекомендовать.. Памяти там мало, в остальном - отличный вариант.