Распределенная система с монофоническим мидбасовым модулем

[Gabriel]

Дорогие коллеги, с воодушевлением начинаю новую тему, в которой предлагаю обсудить особенности построения акустики, концепция которой предложена Александром (subsonic). При своей простоте такая система имеет множество достоинств, а по звучанию в области мидбаса превосходит абсолютно всю бытовую акустику, построенную по "традиционным" схемам. Система может выглядеть примерно следующим образом (рисунок ниже).


Составные части системы следующие:

1. Левый и правый топы - однополосные либо двухполосные АС на ваших любимых головках, воспроизводящие диапазон частот от 300 Гц и выше. Благодаря тому, что топы основательно разгружены от НЧ, есть возможность использовать даже маломощные головки. Собственно, каждый может применить любимые широкополосные головки и ВЧ. Головки на частотах выше 300 Гц требуют минимального акустического оформления, что сильно упрощает изготовление.

2. Монофонический мидбасовый модуль требует отдельного детального описания. Он может быть построен только на профессиональных мидбасовых головках! К счастью, их выбор огромен. Калибр может быть 8, 10 либо 12 дюймов, но я бы рекомендовал остановиться на 10 дюймах - 12 для дома многовато, а выбор восьмерок крайне скромный, и отдача у них обычно ниже. Два динамика левого и правого каналов помещаются в общий объем, расстояние между центрами их диффузоров выбирается не более половины длины волны на верхней частоте (300 Гц). Акустическое оформление - ФИ с настройкой на 70...75 Гц. Могут запитывться через пассивный ФНЧ (лучше второго порядка) от общего с топами усилителя. Такой мидбасовый модуль отыгрывает две октавы - от 75 до 300 Гц. Благодаря этому можно не обращать внимание на форму АЧХ мидбасовых головок - в столь узком диапазоне на таких низких частотах это не имеет значения. То есть, можно выбрать средней ценовой категории.

3. Сабвуфер - лучше БП4, можно и фазоинвертор. Может быть построен на автосабовой головке калибром 12...15 дюймов. Запитывается от мощного усилителя, лучше более 400 Вт. Сабвуфер отыгрывает менее октавы - от 45 до 75 Гц.

А теперь пример практической реализации такой системы очень начального уровня


Топы построены на ШП головках 2ГД-8, мидбасовый модуль - на 8" головках BIG SYP-802. Сабвуфер на JBL CS1214 в автосабовом ящике-фазоинверторе, пока не подключен (нет усилителя). Несмотря на копеечные затраты, звучит система очень красиво. О воспроизведении мидбасового диапазона скажу отдельно - мидбас "рельефный", барабаны звучат абсолютно натурально, партии бас-гитары легко читаются. Надеюсь, данная тема будет меня мотивировать на то, чтобы достроить саб и пристыковать пищалки, хотя и сейчас все совсем не плохо!

И немного теории по теме - почему мидбасовый модуль должен быть монофоническим.

http://www.cortmi.ua/article.php?cat...article_id=158

Все заинтересованные самодельщики приглашаются для доброжелательного обсуждения!

[Gennady1]

Прочитал ветку. Возникла бредовая идея,возможно ли к миду подключить ЭМОС и расширить полосу до 35-40гц, исключив саб. Или эта концепция не вяжется с данной теорией?

[dvm1961]

возможно ли к миду подключить ЭМОС и расширить полосу до 35-40гц

В итоге получится звено на достаточно широкую полосу низких частот.

[subsonic]

Прочитал ветку. Возникла бредовая идея,возможно ли к миду подключить ЭМОС и расширить полосу до 35-40гц, исключив саб. Или эта концепция не вяжется с данной теорией?

А смысл, в таком случае, вообще, выделять мид в отдельную полосу ?

[Gennady1]

Я имею ввиду убрать саб. Не потеряется ли при этом качество звучания ,а возможно и улучшится

[subsonic]

Я имею ввиду убрать саб. Не потеряется ли при этом качество звучания ,а возможно и улучшится

Для Вас, судя по написанному Вами все в диковинку.
Вот когда попробуете разные концепции и различные варианты оформлений, тогда может придёт понимание что Вам ближе по звучанию...

[Gennady1]

Для Вас, судя по написанному Вами все в диковинку.
Вот когда попробуете разные концепции и различные варианты оформлений, тогда может придёт понимание что Вам ближе по звучанию...

Я понимаю,что у меня мало опыта ,но хочется узнать совместима ли данная система с ЭМОС или это жестко заданный диапазон мида 75-250гц. Если это применимо, то появляется вариант в некоторых случаях избавиться от саба ,а к тому же возможно улучшить качество звучания от применения ЭМОС (уменьшение КНИ и т.д)

[Bedwere]

но хочется узнать совместима ли данная система с ЭМОС или это жестко заданный диапазон мида 75-250гц.

В этой теме обсуждается система, в которой мидбасовый и сабовый диапазоны разделены. За них отвечают разные динамики, к которым предъявляются разные требования и которые по разному оформлены.

Можно ли объединить мидбасовый и сабовый диапазоны и отдать их одному динамику? Можно. Более того, таких систем подавляющее большинство на рынке.
Хотите к этому приделать ЭМОС? Пробуйте, делайте. Но это будет совсем другая тема.
Кстати, на данном ресурсе есть тема про ЭМОС.

[Shidim]

В этой теме обсуждается прежде всего концепция минимизации интерференционных провалов в зоне скажем 30-300 Гц. А далее идёт уже логическое развитие этой концепции, путём например разбивки суб НЧ и НЧ, как наиболее гибкого для настроек решения. А так в фокусе самой концепции снижения интерференции все средства хороши.

[subsonic]

Я понимаю,что у меня мало опыта ,но хочется узнать совместима ли данная система с ЭМОС или это жестко заданный диапазон мида 75-250гц. Если это применимо, то появляется вариант в некоторых случаях избавиться от саба ,а к тому же возможно улучшить качество звучания от применения ЭМОС (уменьшение КНИ и т.д)

Избавиться от саба, попытка обмануть физику...
Если есть желание, попробуйте, отговаривать не стану.
Основная мысль, это перераспределение мощностей по полосам, как Вы понимаете, с одной головкой это просто не возможно.

[ВЕТЕР]

В этой теме обсуждается прежде всего концепция минимизации интерференционных провалов в зоне скажем 30-300 Гц. А далее идёт уже логическое развитие этой концепции, путём например разбивки суб НЧ и НЧ, как наиболее гибкого для настроек решения. А так в фокусе самой концепции снижения интерференции все средства хороши.

Если и делать одной полосой нч диапазон, то надо тогда горку мидбасов делать, и обязательную коррекцию.
Криминала в этом не вижу, если в одну полосу, больше нравится.
Просто без дикого зараса по ходу, диапазон ниже 80гц, очень быстро выбирает ход.

[Bedwere]

В этой теме обсуждается прежде всего концепция минимизации интерференционных провалов в зоне скажем 30-300 Гц.

Ну-ну. И какую такую интерференция Вы обнаружили в типичной жилой комнате на частотах 70-300 Гц?
То, о чем Вы пишите, актуально для танцполов, клубов и открытых площадок. Т.е. это профсектор. Собственно, и статья, ссылка на которую можно найти в первом сообщении, так же описывает большие помещения и открытые площадки. Типовая жилая комната 18-20 квадратов - это совсем другое.

[Gudronov]

Прочитал ветку. Возникла бредовая идея,возможно ли к миду подключить ЭМОС и расширить полосу до 35-40гц, исключив саб. Или эта концепция не вяжется с данной теорией?

Эта идея не вяжется вообще, а не с этой топологией. Зачем вынимать из мидбасовой головки нижний бас, да и сколько его будет? Плюс к этому новый корпус, примочки в виде ЭМОС, когда можно просто новый корпус и коррекцию. Если новый корпус и костыли, чем сложнее и затратнее просто сделать дополнительное басовое звено-заместитель на соответствующих головках безо всяких костылей, проблем с давлением и оформлением. Вот просто сбейте финансово-временно-напряжную смету.

[subsonic]

Ну-ну. И какую такую интерференция Вы обнаружили в типичной жилой комнате на частотах 70-300 Гц?
То, о чем Вы пишите, актуально для танцполов, клубов и открытых площадок. Т.е. это профсектор. Собственно, и статья, ссылка на которую можно найти в первом сообщении, так же описывает большие помещения и открытые площадки. Типовая жилая комната 18-20 квадратов - это совсем другое.

Интерференция или есть, или ее нет.
Просто на больших пространствах и при больших уровнях это "бросается в глаза", а в жилой комнате, просто раздражающе заметно.
Это тот самый эффект, который большинство принимает за "моды" помещения.

[ilya-volchek]

Это тот самый эффект, который большинство принимает за "моды" помещения.

Громкое заявление. Надеюсь не голословное и выводы с доказательствами не за горами?
Ну или развернутые предположения, что наиболее вероятно имеет быть...

PS: Наверное будем отталкиваться от предположения, что с одним НЧ звеном ни мод, ни интерференции нет? Как то так?

[Flaesh]

Громкое заявление. Надеюсь не голословное и выводы с доказательствами не за горами?
Ну или развернутые предположения, что наиболее вероятно имеет быть...

PS: Наверное будем отталкиваться от предположения, что с одним НЧ звеном ни мод, ни интерференции нет? Как то так?

Громкое - это мягко сказано.
Весело. Ждем. Сохранил эту страницу.

[subsonic]

Громкое заявление. Надеюсь не голословное и выводы с доказательствами не за горами?
Ну или развернутые предположения, что наиболее вероятно имеет быть...

PS: Наверное будем отталкиваться от предположения, что с одним НЧ звеном ни мод, ни интерференции нет? Как то так?

А чего доказывать ?
Возьмите все что ниже 300 Гц в моно режиме, отстройте в соответствии с КРГ и отслушайте...

[ilya-volchek]

Возьмите все что ниже 300 Гц в моно режиме

Так давно уже... И тяну десятку мид вниз до 40Гц. В гараже селезенку неплохо так трясет . Только вот ни интерференция, ни моды никуда не ушли. Да и с чего бы? Лишний канал на НЧ погоды не сделает в этом бесконечном "киселе" отраженки. Как уже было замечено, интерференция от активных источников излучения важна на больших площадках, а в комнате 20кв.м. на это можно забить.

PS: правда в несимметричном помещении, что часто имеет быть, моно НЧ могут звучать лучше.

[subsonic]

Так давно уже... И тяну десятку мид вниз до 40Гц. В гараже селезенку неплохо так трясет . Только вот ни интерференция, ни моды никуда не ушли. Да и с чего бы? Лишний канал на НЧ погоды не сделает в этом бесконечном "киселе" отраженки. Как уже было замечено, интерференция от активных источников излучения важна на больших площадках, а в комнате 20кв.м. на это можно забить.

PS: правда в несимметричном помещении, что часто имеет быть, моно НЧ могут звучать лучше.

Вся проблема в том что тянете вниз !!!
Получили некое подобие линейки.
Вот и гребете все возможные артефакты лопатой.
Почему все поголовно отрицают влияние КРГ на правильное воспроизведение НЧ диапазона ?
От 10" натянутой до 40 Гц в "линейку" не будет заветных 40 Гц, будут "выпяченые гармоники", панч будет в переизбытке.
Все что ниже 60-80 Гц будет "вылезать" в виде артефактов.

[ilya-volchek]

subsonic, вопрос сейчас не в натягивании и кривлении. Это мой выбор в данном случае. И естественно я пробовал разные варианты. Что касается КРГ, то данную мою систему я редко слушаю на уровнях громкости ниже 100дБ, поэтому КРГ не актуальны. И мне нужен именно громкий панч.
А вопрос сейчас в том, что от интерференции не уйти с помощью моно НЧ.

[subsonic]

subsonic, вопрос сейчас не в натягивании и кривлении. Это мой выбор в данном случае. И естественно я пробовал разные варианты. Что касается КРГ, то данную мою систему я редко слушаю на уровнях громкости ниже 100дБ, поэтому КРГ не актуальны. И мне нужен именно громкий панч.
А вопрос сейчас в том, что от интерференции не уйти с помощью моно НЧ.

А причем 100 дБ?