Как Правильно Сделать Сабвуфер

[KAMIKAZE]

Многие из нас хотят в домашних условия построить сабвуфер, но не знают с чего лучше начать и что выбрать, поэтому я решил написать небольшое руководство.

Перед выбором динамика, нужно понять какой тип сабвуфера мы хотим сделать и для чего он нам нужен.

Цель: Максимально идеальное качество передачи баса; размер ящика не имеет значения; прекрасные переходные характеристики.
Тип оформления: закрытый ящик(ЗЯ).

Цель: Высокий уровень SPL, размер не имеет значения.
Тип оформления: фазоинвертор(ФИ) или бандпасс(БП) 6-го порядка используя 12" или 15" динамики.

Цель: дополнительный сабвуфер для небольшой системы, низкая стоимость, хорошие переходные характеристики, небольшой ящик.
Тип оформления: бандпасс(БП) 4-го порядка используя 8" динамик.

Цель: ???(спорный вопрос я считаю..)
Тип оформления: либиринт. https://forum.vegalab.ru/showthread....-по-лабиринтам

Проще всего рассчитать и сделать ЗЯ, все гениальное просто, я чаще всего ищу динамики, которые подойдут для этого типа оформления.


Итак, первое что мы покупаем - динамик, который будет использоваться для нашего будущего сабвуфера, давайте определим какой он должен быть, но перед этим я бы рекомендовал "покрутить" заявленные параметры в симуляторе, для этого я использую программу BassBox Pro(как ней пользоваться? - есть много статей в интернете, легко найдете в гугле.)

Если Вы захотели сделать ЗЯ, то и искать нужно динамик, который хорошо подойдет в это оформление. Опять же таки, если Вы купили динамик и он по расчетам подходил в ЗЯ, а после измерения параметров ТС, он оказался хорош для ФИ, то это лишь значит, что производитель делает не очень качественные динамики.



Нужно понять в какое оформление лучше всего пойдет наш будущий динамик, исходя из его параметров, которые заявил производитель и надеемся, что он не врет или погрешность параметров небольшая.
Например производители Peerless, Scan-Speak делают очень хорошие динамики и параметры у них практически всегда совпадают с заявленными, но измерять все равно нужно, хотя бы для того что бы проверить.

При выборе оформления лучше всего отталкиваться от параметра(EBP)Efficiency Bandwidth Product. Считается он так: EBP=Fs/Qes, или EBP=Fs/Qts программа BassBox при вводе параметров динамика автоматически отображает EBP

.

Используется для выбора наиболее подходящего оформления для динамика.
На картинке выше - динамик подходит для оформления ФИ.

EBP,
50 или меньше = ЗЯ, БП4.
50-90 = универсальный, подходит как для ЗЯ так и для ФИ.
90 и выше = лучше использовать в ФИ,БП-6.

Поэтому, когда Вы ввели данные динамика в программу BassBox - смотрите на EBP и выбирайте для него подходящее оформление.

ИСКЛЮЧЕНИЕ: даже если динамик не подходит для ЗЯ, его можно все равно там использовать, применив корректор Линквица или иной другой "способ", для поднятия АЧХ на низких частотах, это так же требуется некоторым динамикам с низкой добротностью. Но при этом обращайте внимание на ГВЗ, смещение диффузора при подводимой мощности, потому что потребуется хороший их запас.



Выбор динамика

Самым важным параметром является резонансная частота(Fs), и она не должна превышать 40гц, чем она меньше, тем лучше. Но скажу так: для себя я не купил бы динамик с резонансной частотой выше 25гц.
В случае рупорного сабвуфера Fs не столь критична, так как там динамик скорее используется как поршень, а частоту создает само оформление сабвуфера в виде рупора.
Остальные параметры несут весьма спорный характер, поэтому я не буду вдаваться в критерии их выбора, но скажу лишь, что от них очень сильно зависит тип акустического оформления.


Дабы уяснить самому, что по чем, рекомендую почитать данные статьи, очень познавательно, да и будет меньше вопросов потом в будущем:
"Начала"
http://www.avtozvuk.com/az/2001/02/p88-93.htm
http://www.avtozvuk.com/az/2001/04/p70-75.htm
"Вспомнить всё"
http://www.avtozvuk.com/az/Az_0105/htm/106-109.htm
http://www.avtozvuk.com/az/Az_0205/htm/084-087.htm
http://www.avtozvuk.com/az/Az_0305/htm/020-027.htm
http://www.avtozvuk.com/az/Az_0405/htm/054-057.htm
http://www.avtozvuk.com/az/Az_0505/htm/056-059.htm
"Звук в конце тоннеля"
http://www.avtozvuk.com/az/1998/01/p56-59.htm
Про бандпасы (правда в контексте авто, но всё равно полезно)
http://www.avtozvuk.com/az/1999/04/p58-61.htm
И "статья итальянца"
http://www.avtozvuk.com/az/2001/10/p56-59.htm

http://www.avtozvuk.com/az/2007/10/056.html
http://www.avtozvuk.com/az/2007/11/068.html
http://www.avtozvuk.com/az/2007/12/034.html
http://www.avtozvuk.com/az/2008/01/050.html
http://www.avtozvuk.com/az/2008/02/046.html
http://www.avtozvuk.com/az/2008/03/110.html
http://www.avtozvuk.com/az/2008/04/040.html
http://www.avtozvuk.com/az/2008/06/086.html

http://www.avtozvuk.com/az/2006/04/038-043.htm
http://www.avtozvuk.com/az/2006/03/030-036.html
http://car-silence.com.ua/parametry-...s-qts-vas.html

Размер имеет значение!
Чем ниже звуковая частота, тем больше воздуха должна "двигать" мембрана. Считайте, что для каждой октавы вниз в звуковом спектре, ваш динамик должен двигаться в 4 раза больше, для того что бы обеспечить одинаковое звуковое давление! Исходя из этого можно сказать, что ваш динамик будет самым большим в вашей звуковой системе, я бы взял динамик диаметром 12", не меньше.
Стоит так же обратить внимание на линейный "ход" - xmax, обычно у сабвуферных динамиков он более 8-10мм в одну строну. Моделируя в программах типа BassBox можно понять, что чем больше ход, тем больше запаса по мощности и давлению у саба.

Материал мембраны
Как показывает практика, материал для сабвуферных динамиков работающих в полосе от 20 до 40-60гц, совершенно не имеет значения. Например, не будет никаких "призвуков" если это алюминий, бумага или полипропилен. Сабовый динамик имеет порядка 5-10% THD и ухо это не слышит, а вот на СЧ или ВЧ это уже перебор.
Для справки: человеческое ухо значительно менее чувствительно к звукам низкой частоты, но, кроме того, неравномерно оценивает громкость на различных частотах (поэтому смотря, как кто то пишет(на форуме или где-то еще), что у него дома в его комнате с различными аксиальными модами сабвуфер играет "в полку" т.е. *одинаково на любой частоте по звуковому давлению и он это определил на слух, без каких либо измерений, у меня лишь возникает улыбка). Кто хочет заблуждаться, будет заблуждаться.


Прочие конструктивные особенности динамика и материалы
Основное почитайте здесь Громкоговоритель


Качество материалов и сборки определяет стоимость динамика. Многие покупают динамики предназначенные для авто, их стоимость может быть выше, чем у тех, что предназначены для дома, потому что в них заложена более важная цель - противостоять влаге, пыли, повышенной или пониженной температуре и т.д. Однако это абсолютно не мешает им быть использованными для сабвуфера в домашней системе, хотя я бы на стал так делать..
Использование динамиков предназначенных для эстрады так же возможно(но очень трудно найти динамик с низкой Fs), но следует учесть, что объем ящика будет приблизительно от 100-150л(это обусловлено параметрами Тиля—Смолла (далее ТС) для эстрадников(их делают с приоритетом на высокую чувствительность - SPL, так же обычно с высоким Le, что плохо сказывает на "скорости" будущего сабвуфера), а как я говорил, исходя из параметров, выбирается объем ящика для сабвуфера), так кому нужен еще один шкаф дома?

Выбрали динамик, купили, что дальше?

А дальше нужно измерить параметры ТС.

Производитель конечно указывает параметры ТС, но чаще всего у дешевых динамиков(дешевле ~100$) они значительно отличаются от заявленных, которые мы "крутили" в симуляторе. Причиной тому может быть например такая партия с завода, брак или просто производитель врёт). Поэтому если вы не имеете возможности измерить параметры, то и сделать ничего путного у вас скорее всего не получится. В Акустике без измерений вообще нельзя ничего сделать и рассчитать.

Для измерений параметров Тиля—Смолла я использую TSBOX.


Итак, измерили параметры динамика, теперь можно приступать к расчетам, опять же в программе BassBox Pro или аналогичной.



После сборки сабвуфера к нему потребуется усилитель(желательно с хорошим демпинг фактором) с фильтром, но это уже в тему об усилителях и фильтрах или гугл. Хочу лишь сказать, что что такой усилитель должен иметь стандартные наборы регулировок: фильтр НЧ, фаза, subsonic filter.


Есть так же разница между расчетом "для машины" и "для дома".
Хочу показать ее на примере программы BassBox, здесь есть две опции:



Соответственно Automotive используется для расчета в автомобилях. Как известно в салоне авто происходит так называемый "подъем баса" и программы пытаются показать нам, каким он будет(усреднено).
Например если взять сабвуфер который рассчитан для дома и установить его в авто, то мы должны получить следующую АЧХ в салоне авто.



На графике видно нереальный подъем, поэтому можно\нужно уменьшить объем ящика, для получение адекватного баса, а лучше всего изменить тип оформления на ЗЯ, хоть и динамик подходит для ФИ...



На графике видно что баса за счет подъема салона хватает с головой, но это усредненные расчеты для точных вам необходимо замерить уровни подъема АЧХ в вашей машине и внести эти данные в программу, тогда можно будет более точно сказать о подъеме баса.
Но для примера скажу, что когда я рассчитывал себе сабвуфер в машину на динамике JBL W15GTi то хотел сделать максимально компактный ящик, у меня получилось 54 литра(подъем в салоне не измерялся, я использовал опцию программы Bassbox - "Enable 12dB/octave Rise") для 15" динамика весом в 15кг) довольно таки неплохо. В итоге на слух, я получил оочень много баса, настолько много что когда сидишь в другой машине которая находится перед моей, то кажется что сабвуфер установлен в ней) На ютубе есть несколько видео по моему сабу, можете найти посмотреть если интересно.

Что будИт если не рассчитывать ничего, купить какой то динамик и по паспортным данным "рассчитать" или просто слепить ящичек и всунуть туда какой нить динамик - ящик с динамиком. А вот почему....

Допустим купили динамик и на сайте взяли его параметры(не измеряли) и внесли в программу:



Ну и рассчитали ящик и получили ~42гц по -3дб, неплохо(хотя нужно ниже еще...)





А потом взяли да и измерили динамик и оказалось что параметры у него такие:

Ну и естественно он ведь стоит в ящике рассчитанном под другие параметры, поэтому мы получаем такое, 70гц по -3 дб это воообще не сабовый бас.

Выводы делайте сами, не лепите ящик с динамиком - измеряйте!


Вопрос-Ответ

Тема будет обновляться, по мере возникновения вопросов и\или комментариев

[Игорь Гапонов]

нормальные оппоненты могут указывать лишь на недостатки реализации эмос на современном уровне технологий. Но не на недостатки принципа.

Offтопик:
Так что аргументы тех "целых веток" примитивно упираются в радиодетали. Иначе "поклонники неверия в эмос" будут сильно похожи на поклонников безосых однотактников в моно варианте: прямонакал вестерн электрик наше всё.

[subsonic]

нормальные оппоненты могут указывать лишь на недостатки реализации эмос на современном уровне технологий. Но не на недостатки принципа.

Offтопик:
Так что аргументы тех "целых веток" примитивно упираются в радиодетали. Иначе "поклонники неверия в эмос" будут сильно похожи на поклонников безосых однотактников в моно варианте: прямонакал вестерн электрик наше всё.

Принцип хорош ради самого принципа.
Даже при удачной реализации результат ниже чем этого можно достичь без (эмос, эбос, эаос).
Все варианты проверял сам лично.
Не стоят они того.

Offтопик:
На РОСХАЕНД 2014 была возможность сравнить в живую с системой основанной на применении АОС А.П.Сырицо.
Мы были соседями, он выступал перед мной...

[Игорь Гапонов]

Принцип хорош ради самого принципа.

Offтопик:
Я тоже слышал, но очень удачные системы с эмос. В одесской альмаматери в 70-х была НИР по этой теме на базе 10ГД30, очень впечатляюще звучали в габаритах 10МАС-1. Так же был не разовый ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт прослушивания в начале 80-х тех самых филипсов в составе системы с кассетной декой и ЛП проигрывателем (первый в мире серийный продукт с эмос, по- моему, 72-го или 73-го года). Габариты немного меньше 10МАС. Ну и плюс пикерсгилевская система (единственная в своём роде, схема не опубликована, шо там он накрутил даже соратники не узнали ).

И именно эмос позволяет в принципе на всю катушку использовать "запас по атмосфере" (возможна компенсация не только НИ преобразования, но и нелинейности воздуха во внутреннем объёме АС). Просто актуаторов (преобразователь-двигатель, в том числе электродинамический) с экскурсией в 10 см на белом свете не так много .

[subsonic]

Offтопик:
Я тоже слышал, но очень удачные системы с эмос. В одесской альмаматери в 70-х была НИР по этой теме на базе 10ГД30, очень впечатляюще звучали в габаритах 10МАС-1. Так же был не разовый ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт прослушивания в начале 80-х тех самых филипсов в составе системы с кассетной декой и ЛП проигрывателем (первый в мире серийный продукт с эмос, по- моему, 72-го или 73-го года). Габариты немного меньше 10МАС. Ну и плюс пикерсгилевская система (единственная в своём роде, схема не опубликована, шо там он накрутил даже соратники не узнали ).

И именно эмос позволяет в принципе на всю катушку использовать "запас по атмосфере" (возможна компенсация не только НИ преобразования, но и нелинейности воздуха во внутреннем объёме АС). Просто актуаторов (преобразователь-двигатель, в том числе электродинамический) с экскурсией в 10 см на белом свете не так много .

Все эти примочки имеют существенный недостаток.
Они из категории "причесывателей", и в большинстве своем лишают басовый регистр аутентичности воспроизведения.
Большинство фонограмм, в нижнем регистре, начинают звучать как "под одну гребёнку" с одинаковой подачей.
Про динамичность вообще промолчу.

[Игорь Гапонов]

прежде чем заявлять такое, надо знать как же задумал звук автор. Например, поль макаренко при записи сержанта

Ну, Вольдемар в отрицалове по эмос и руммкоррекции, ты в отрицалове эмос, но руммкоррекцию уважаешь, а Доминикан похоже верит в эмос как в панацею. Однако, лучшее решение - всё учитывать: выбор динов, расчёт и реализация оформления, обработка кдп, выбор места установки АС, фильтры, руммкоррекция и эмос в одном флаконе

[Gudronov]

Однако, лучшее решение - всё учитывать: выбор динов, расчёт и реализация оформления

В подавляющем большинстве случаев, когда начинают с выбора динов, дальнейшие действия не так важны.

Вольдемар в отрицалове по эмос и руммкоррекции

Он решает проблему более эффективным способом не во имя принципа отрицания, а потому что способ эффективен. A эффективен он потому, что
1) конечные устройства простые и прямые
2) система не пытается исправить косяки пост-фактум, а упреждает их появление

[Игорь Гапонов]

Это не аргументы, а просто тактика. Причём консервативная. И тада прогресса на энчэ не будет, всё останется на уровне 80-90-х прошлого века. А он таки уже есть не зависимо от вегалаба

Offтопик:
Кстати, на ВЧ прогресс налице - ленты и бериллий уже не экзотика.

[domician]

а Доминикан похоже верит в эмос как в панацею.

Нет. Я старый скептик.
Просто, кажется, никто в упор не видит мою мысль - система с ЭМОС с сопоставимым качеством по сравнению с "качественным дг" очень намного ДЕШЕВЛЕ.

Купил хорошую дг и усилитель с dsp, включил микрофон и настроил цифровой линквиц за 5 мин, всё

А я купил нормальный басовик на шроте (из какого то аудионавороченного и разбитого BMW), D-Class с али, за вечер спаял ЭМОС, включил микрофон и настроил.
Потом на ПК (где могу и линквица и хоть герасима с муму) подстроил под свои уши и комнату. Вообще непонятно, зачем покупать DSP, если на компе намного больше возможностей и бесплатно.
Впрочем мой самый первый вариант ЭМОС лет 7-8 назад был как раз на 10ГД30.

Не будет, целая ветка была по этому поводу года 2-3 назад, поклонники веры эмос садились в лужу

Неужели?
Или просто потратившие килобаксы на свои сабы таким образом замещает осознание, что ло.. немножко перетратились.

Одним словом, я очень, очень плохой член общества потребления.

[voldemar72664]

domician,
Пример то будет кроме помоек?
Реальной реализации которую можно купить и повторить как готовое устройство, кроме ритмика ?

---------- Сообщение добавлено 20:08 ---------- Предыдущее сообщение было 19:58 ----------

Ну, Вольдемар в отрицалове по эмос

Я не в отрицалове, эмос работает применительно к дохлым головкам, да, что то там решает и получается неплохо, но, из доступного "готового" есть только ритмики, стоят прилично и на кой они мне или другим кто понимает что тот же результат или даже гораздо лучше можно получить купив просто нормальные дг
На 18XL1800 уже было собрано несколько сабов по моей подсказке, у двоих "из" до того были ритмики
Первому кто решился так потратится на сабы
По 35 были куплены 2 шт 18XL1800
По 30 два усилителя с встроенным dsp на 2кВт
130 тыр без коробок, ритмик ему один один обходился в сотку или даже больше)))

Вообще непонятно, зачем покупать DSP, если на компе намного больше возможностей и бесплатно.

Вообще когда ты об этом наверно только узнал у меня уже был полный цифроактив на все каналы дк а не только на стерео, под управлением пк и 24 канала motu24ao, но так как нет возможности через пк получить dolby atmos, этот вариант был распродан, всё переведено в пассив, ну и конечно немаловажный фактор количество проводов и количество каналов усиления равное количеству дг в дк
Несомненно если бы я строил только чисто стерео, это был бы актив

[subsonic]

прежде чем заявлять такое, надо знать как же задумал звук автор. Например, поль макаренко при записи сержанта

Ну, Вольдемар в отрицалове по эмос и руммкоррекции, ты в отрицалове эмос, но руммкоррекцию уважаешь, а Доминикан похоже верит в эмос как в панацею. Однако, лучшее решение - всё учитывать: выбор динов, расчёт и реализация оформления, обработка кдп, выбор места установки АС, фильтры, руммкоррекция и эмос в одном флаконе

Начинать проектирование любой системы надо с учетом дальнейшей интеграции в конкретную акустическую среду.
При таком подходе многие возможные артефакты или исключаются совсем, или уходят на "задний план".
Подбор головок исходя из четкогоТЗ, без уклона на аудиофилию.
Многие "косттыли" в виде дополнительных коррекций и прочих ухищрений, остаются без надобности

[domician]

domician, Пример то будет кроме помоек?
Реальной реализации которую можно купить и повторить как готовое устройство, кроме ритмика ?

Я допускаю, что Вам это покажется странным, но это мое хобби и я делаю только себе или в подарок друзьям и не посещаю вегу с целью поиска заказчиков своих поделок.
Притом я не придумывал велосипед - все решения стирыл и немножко переосмыслил в топиках Nota Bene на данную тему и любой может там выбрать и сделать свой вариант.
Цена вопроса то меньше, чем один удифильский конденсатор)))

И если кому-то, уверовавшему аудиомаркетологам и всяким "гуру", утверждение, что нормально звучащую аппаратуру можно сделать дешего, вызывает когнитивный диссонанс, его проблема.

[Игорь Гапонов]

1. Начинать проектирование любой системы надо с учетом дальнейшей интеграции в конкретную акустическую среду.

2. При таком подходе многие возможные артефакты или исключаются совсем, или уходят на "задний план".

3. Многие "косттыли" в виде дополнительных коррекций и прочих ухищрений, остаются без надобности

1. О чём и речь в "одном флаконе".

2. При внимательном рассмотрении - недостатки узлов аудио тракта (в вашей дефиниции - артефакты) есть всегда, а в "группе АС" они самые яркие . Иначе УЖЕ в магазинах были бы практически одни ширики, а "многополосность" воспринималась бы как экзотика. Пример? См. ассортимент усилителей.

3. См. п. 2., включая пример с УМами. Самый сильный "костыль" в усилителях - как раз ОС. Традиционный подход к производству динов как две капли воды похож на подход к производству ламп в 20-30-х годах прошлого века. Это параметрический способ снижения ошибок при прямом преобразовани вход/выход, в частности уменьшаются НИ. Т.е. в аспекте "динов" улучшаются параметры прямого преобразования электричество/акустика. И он доминирует по сей день. Но стоит заметить, что потом стали производить и проектировать лампы и вообще активные элементы с меньшим вниманием к параметрам НИ (в плоть до сегодняшних Д-усилителей - там ваще ключи), но с большим вниманием к широкополосности и быстродействию. Т.е. с заточкой под введение ООС или иных, отличных от прямых параметрических способов снижения ошибок преобразования и усиления (ООС и В в усилителях, SAR и DS в АЦ/ЦА).

[subsonic]

1. О чём и речь в "одном флаконе".

2. При внимательном рассмотрении - недостатки узлов аудио тракта (в вашей дефиниции - артефакты) есть всегда, а в "группе АС" они самые яркие . Иначе УЖЕ в магазинах были бы практически одни ширики, а "многополосность" воспринималась бы как экзотика. Пример? См. ассортимент усилителей.

3. См. п. 2., включая пример с УМами. Самый сильный "костыль" в усилителях - как раз ОС. Традиционный подход к производству динов как две капли воды похож на подход к производству ламп в 20-30-х годах прошлого века. Это параметрический способ снижения ошибок при прямом преобразовани вход/выход, в частности уменьшаются НИ. Т.е. в аспекте "динов" улучшаются параметры прямого преобразования электричество/акустика. И он доминирует по сей день. Но стоит заметить, что потом стали производить и проектировать лампы и вообще активные элементы с меньшим вниманием к параметрам НИ (в плоть до сегодняшних Д-усилителей - там ваще ключи), но с большим вниманием к широкополосности и быстродействию. Т.е. с заточкой под введение ООС или иных, отличных от прямых параметрических способов снижения ошибок преобразования и усиления (ООС и В в усилителях, SAR и DS в АЦ/ЦА).

Во как интересно получается.
Вы называете артефактами конструкторские просчеты.
Я же вкладываю другой смысл, артефакты в большей степени последствия этих просчетов.
То есть если сократить количество ляпов (просчетов), то и сократится количество порождаемых ими артефактов.
Допустим изначально АС "бубнит".
Вместо то чтобы устранить проблему в самой Ас, мы начинаем подбирать "правильные" кабели, усилители, ловушки и прочие вторичные методы борьбы, вместо устранения первопричины...

[Alex]

но так как нет возможности через пк получить dolby atmos,

Нежели до сих пор никто не написал декодер Атмоса?!

[voldemar72664]

Offтопик:

Нежели до сих пор никто не написал декодер Атмоса?!

И не напишет, это же не просто декодер, он вообще то есть готовый с самого начала для пк у dolby, но стоит непомерно, Jriver сразу заявили что они не будут такое покупать
Вчера только увидел первые дорожки в "бандитских" дубляжах атмос, что то придумали или где то сцибрили софт

[Игорь Гапонов]

Вы называете артефактами конструкторские просчеты.
Я же вкладываю другой смысл, артефакты в большей степени последствия этих просчетов.
..

Нет, я вкладываю туда ( ) общепринятое "обычное понимание":

Артефакт (лат. artefactum от arte — искусственно + factus — сделанный) в обычном понимании — любой искусственно созданный объект, продукт человеческой деятельности.

в том числе и интеллектуальной. Не только "просчёты" и "ошибки" и их следствия .

Например, "ошибка в выборе дина" - не просто артефакт, а человеческая ошибка, т.к. "правильный выбор дина" - тоже артефакт, но не ошибка, причём ТОЛЬКО в заданном ЗАРАНЕЕ поле проектирования. В другом поле оно может быть и ошибкой

[domician]

Я не в отрицалове, эмос работает применительно к дохлым головкам, да, что то там решает и получается неплохо, но, из доступного "готового" есть только ритмики, стоят прилично и на кой они мне или другим кто понимает что тот же результат или даже гораздо лучше можно получить купив просто нормальные дг

А что, самому что-то спаять не судьба, "готового" нет - finita la commedia?

Вообще когда ты об этом наверно только узнал у меня уже был полный цифроактив на все каналы дк а не только на стерео, под управлением пк и 24 канала motu24ao

Какой пафос от человека собравшего как минимум в 2015 цифроактив)))
Я его собрал как только появились SB Live 5.1 - или 2001 или 2002 г. Третий пень с пассивом, RAM 512 Mb - мать больше не поддерживала. Потом ЗК менялись в сторону улучшения, драйвера от умельцев, для тишины ось с основным ПО на CF.

но так как нет возможности через пк получить dolby atmos, этот вариант был распродан.
Несомненно если бы я строил только чисто стерео, это был бы актив

Ну да, только стерео - какой-то dolby atmos мне даром не нужен, хотя уверен, решение есть - или в посковиках забанили (посмотрел - есть). А с dolby b/c счастливо распрощался еще в 80-ые.

[voldemar72664]

Offтопик:

Ну да, только стерео - какой-то dolby atmos мне даром не нужен, хотя уверен, решение есть - или в посковиках забанили (посмотрел - есть).

Не было и нет до сих пор

А что, самому что-то спаять не судьба, "готового" нет - finita la commedia?

Как только это поимеет смысл, обязательно займусь
Пока хватает хороших дг смысла в этом нет ни какого

Offтопик:

И если кому-то, уверовавшему аудиомаркетологам и всяким "гуру", утверждение, что нормально звучащую аппаратуру можно сделать дешего, вызывает когнитивный диссонанс, его проблема.

Как только сделаешь что нибудь нормальное, поделишься измерениями всего этого добра и они будут хоть в чём то превосходить стандартные приличные дг, уверен тебя сразу выкупит какая нибудь аудиокантора а пока ты только паяешь на дг со шрота и убедил себя что это дёшево и круто
Предметно умеешь ?
Расскажи нам какие взять недорогие четыре дг под эмос в зя что бы создать в помещении 40 кв на частоте 20 Гц 120 дБ ?

[subsonic]

А с dolby b/c счастливо распрощался еще в 80-ые.

А какое отношение dolby b/c имеет к многоканалке ???

[domician]

Расскажи нам какие взять недорогие четыре дг под эмос в зя что бы создать в помещении 40 кв на частоте 20 Гц 120 дБ ?[/OFF]

Понятия не имею - слишком люблю себя включая слуховую часть.

Как только сделаешь что нибудь нормальное, поделишься измерениями всего этого добра и они будут хоть в чём то превосходить стандартные приличные дг, уверен тебя сразу выкупит какая нибудь аудиокантора а пока ты только паяешь на дг со шрота и убедил себя что это дёшево и круто

Помоему я ясно написал откода исходники моей констркции, если что, на этом же сайте. Притом ко мне часто заглядывает мои коллеги - проф. музыканты и им понравилась еще первая версия на 10ГД30.
И еще раз - это мое хобби и все. Это ты все время про выкупить, кому-то сделал за столько и столько. Продаван)))
P.S. И на поисковиках все таки забанили.

А какое отношение dolby b/c имеет к многоканалке ???

Такое же, как dolby atmos к сабостроению.