Как сделан преобразователь ток-напряжение Гагарин.

[belka]

На схеме изображён токовый конвейер выходного каскада для DAC с цапами PCM63 Гагарин. Блок питания, выходной фильтр и выходной буфер опущены, так как каких - либо особенностей они не имеют.
Входное сопротивление преобразователя примерно 5 ом. Уровень гармоник на 1 кил. тестового сигнала с выхода PCM63 не превышает -95дБ от номинального выходного напряжения 2в RMS преобразователя.
Термостабильность устройства по входу и выходу достигается оригинальным включением монолитных буферов HA-5002, а также оптимизированной топологией п.п.

[Andrey Orloff]

Вадим, есть еще такая схемка, немного попроще твоей:

Повторитель работает на 50-Ом нагрузку и при указаных токах покоя легко её прокачивает вплоть до выходного напряжения +-13Вольт..
Можно и для 10-Ом смасштабировать, проблем особых быть не должно.

[viktor8m]

Вадим, есть еще такая схемка, немного попроще твоей:

Повторитель работает на 50-Ом нагрузку и при указаных токах покоя легко её прокачивает вплоть до выходного напряжения +-13Вольт..
Можно и для 10-Ом смасштабировать, проблем особых быть не должно.

Так просили же совсем без ООС, а в этой схеме Шиклаи. Между прочим и в схеме белки из первого поста есть ООС (в токовых зеркалах), а вот чтобы совсем без ООС (не считая конечно местных токовых ООС, как у ОК или когда резисторы в эмиттерах) и с малыми искажениями и я бы хотел увидеть.

[belka]

Между прочим и в схеме белки из первого поста есть ООС

Это местные ООС.
Во всех своих схемах я подразумеваю отсутствие ОБЩЕЙ петли ООС. Посему и называю это дело без общей петли. Случай, когда нагоняется общее усиление по устройству и потом как в учебнике строится петля регулирования - это случай с общей ООС.
Местные ООС и Шиклай в том числе - это совсем другая песня.
с ув.

[viktor8m]

Это местные ООС.
Во всех своих схемах я подразумеваю отсутствие ОБЩЕЙ петли ООС. Посему и называю это дело без общей петли. Случай, когда нагоняется общее усиление по устройству и потом как в учебнике строится петля регулирования - это случай с общей ООС.
Местные ООС и Шиклай в том числе - это совсем другая песня.
с ув.

Ну, наверное слово "местная" не очень абсолютно, но одно называть местной такую ООС, которая охватывает только один активный элемент (примером может служить последовательная ООС по току в ОК или когда ставят резистор в эмиттер\исток) и это идеальная однополюсная ООС, и другое в Шиклаях или как у Вас в токовых зеркалах, где ООС охватывает по два каскада, т.е. по всем законам (т.е. выбор глубины, критерии устойчивости и т.д.), даже если они внутри схемы, они соответствуют обычным общим ООС (т.к. не идеально однополюсные). Что касается усиления, то для любой ООС, хоть местной, хоть общей приходится нагонять усиление до ООС, т.к. в любых случаях это прямо определяет глубину ООС. Вот и хотелось бы видеть схему, чистую от любых ООС, кроме однокаскадной ООС.

[belka]

Я могу показать вам такую схемку. Она очень простая - это резистор. Вторая схемка уже существенно более сложная - резистор + трансформатор.
Есть в этом ряду третий вариант, о существовании которого я говорил и даже спектр эксперимента приводил. В ней тоже нет ООС в том виде, который Вам не подходит. Я не хочу сегодня отдавать этот вариант, так как мной он мало исследован, но коммерчески (да, да, коммерчески, я не стесняюсь этого момента) выглядит очень привлекательным.

[viktor8m]

Она очень простая - это резистор.

Это ясно, но буду очень признателен, если Вы предложите вычитатель (для ЦАП с противофазными выходами) с малыми искажениями, но без общей ООС (можно схематически, без номиналов и проверки в симуляторах) и на который сигнал поступает с малоомных резисторов (в моём случае 100 Ом).

[belka]

Это ясно, но буду признателен, если Вы предложите вычитатель (для ЦАП с противофазными выходами) с малыми искажениями

Здесь вообще элементарно - это трансформатор. Никакой другой узел этой работы лучше не сделает.

[viktor8m]

Здесь вообще элементарно - это трансформатор. Никакой другой узел этой работы лучше не сделает.

Мне бы электронную схему, хоть и искажения будут немного выше, но обязательно тысячные доли (Вы это умеете).

[belka]

Почему все ухаяли трансформатор?
Потому, что появились в воздухе идеи-фикс относительно DC-прозрачных трактов?
Вот простой пример. Виниловый проигрыватель. Самый качественный источник. Он что, DC-прозрачен?
Многих проблем не существует, они надуманы.

---------- Добавлено в 17:31 ---------- Предыдущее сообщение в 17:22 ----------

Offтопик:

Мне бы электронную схему, хоть и искажения будут немного выше, но обязательно тысячные доли (Вы это умеете)

Спасибо за Ваше доверие.
Я могу сделаться знаменитым на весь Интернет на 5 минут и опубликовоть тут такую схемку, но... простите, что я завтра буду кушать?

График CMRR той схемы, что Вы спрашиваете, выглядит следующим образом. Искажения она имеет существенно меньшие, чем у Гагарина.


График честный - чисто электронное подавление, никаких предварительных или постфильтраций. Впрочем, на графике это сразу видно.

[fakel]

Это ясно, но буду очень признателен, если Вы предложите вычитатель (для ЦАП с противофазными выходами) с малыми искажениями, но без общей ООС (можно схематически, без номиналов и проверки в симуляторах) и на который сигнал поступает с малоомных резисторов (в моём случае 100 Ом).

Диффкаскад с усилителем искажений и вычитанием прямой связью по Uni&Vers (М Кулиш) на веге есть в мурзилке тоже

[Virtuez]

Кому интересно промерял свой Гагарин картой с pcm4220 на -3db. Трим второй гармоники постоянно уезжает, приходится время от времени подкручивать

[belka]

Кому интересно промерял свой Гагарин картой с pcm4220 на -3db.

Спасибо за Ваш труд. Конечно, интересны замеры сделанные не мной или Сергеем (SergioT).

Трим второй гармоники постоянно уезжает, приходится время от времени подкручивать

При таком уровне искажений по второй гармонике (-110...115 дБ), можно просто не обращать на этот момент внимание.

Как видно из приведённого графика, всё как обещалось, уровень искажений не превышает заявленный.

[Ромыч]

При таком уровне искажений по второй гармонике (-110...115 дБ), можно просто не обращать на этот момент внимание.

На графиках 2-я гдето на -95 Дб (с учетом того что мерялось по -3).

[SergioT]

На графиках 2-я гдето на -95 Дб (с учетом того что мерялось по -3).

2-й нет

---------- Добавлено в 12:03 ---------- Предыдущее сообщение в 12:01 ----------

Virtuez, 2-ю качает из за температуры, все таки оос нет, выставлять надо на прогретом и желательно в корпусе.

[Ромыч]

2-й нет

Да точно, это 3-я.

[Virtuez]

Еще пару графиков при 0db и -10db. Помоему неплохо Звучит тоже отменно, в частности после апгрейда пассивных компонентов (почти всех) и особенно блокировочных емкостей в буфере на пленку. Пробовал fkp-2 (завал на вч, но очень воздушно), MKP1837 (вч в норме но немного ватно), NP0 (слишком резко и неестественно).

[Chess Master]

Извеняюсь, если не в тему, но я бы попробовал MKP Jantzen Cross Cap 0,1 мкФ. Мне лично они понравились больше, чем выше перечисленное. Сравнивалось в т.ч. с очень дорогой керамикой NP0, не говоря уже о виме и 1837.

[belka]

График CMRR той схемы, что Вы спрашиваете, выглядит следующим образом. Искажения она имеет существенно меньшие, чем у Гагарина.

Нажмите на изображение для увеличения Название: CMRR_Титов.png Просмотров: 58 Размер: 116.0 Кб ID: 195028

На самом деле, если быть совсем уже честным и оторваться от идеализированных моделей, то всё может показаться совсем не таким радужным.
Влияют на CMRR буквально всё - тепло, разброс номиналов элементов, параметров транзисторов, фаза луны и т.д. Но, это влияние (подавление CMRR) можно контролировать 1 подстроечным элементом. И если озадачиться, ввести в схему специальную крутилочку, то можно легко получить подавление синфазной составляющей в дискретном преобразователе ток-напряжение без общей ООС для дельтасигмы таковую, как на графике и даже лучше.
Положительный момент, давить синфазку мы будем до преобразования тока в напряжение. То есть на выходе преобразователя её уже не будет, в отличии от даташитных решений на ОУ.

В даташитном решении, мало того, что уровни синфазки будут отличаться по величине после активных преобразователей - никто и в этом решении не отменял разброса величин компонентов, так и сам вычитатель не сможет вычесть корректно ( тавталогия, пардон) в силу всё тех же причин, разброса компонентов, параметров фильтров, + ограничений CMRR самого ОУ вычитателя.

Вопрос. Сколько?

Дискретный - в полосе 20 килогерц точно получится сделать -90дБ, в полосе 2 мегагерца -50дБ. В модели "случайные" но подобные транзисторы транзисторы и введён регулятор. Диапазон температур 20-60 градусов.

Классика из даташита. 2 активных преобразователя + активный вычитатель. Разброс параметров компонентов 1%. Если 35-40 дБ подавления в полосе 2 мег. останется, то это хорошо. Реально должно быть хуже, так как перед вычитателем стоят кривые фильтры ( имеющие различный коэф. передачи в силу разброса номиналов) + сам оу наплодит артефактов, в силу своей неидеальности. Несколько скрасят картину сами фильтры, выше 20 килогерц они что-то там подавляют, при этом один из них сливает всё высокочастотное дерьмо непосредственно, ассиметрично в аналоговую землю.
В полосе 20 килогерц , полосе прозрачности фильтров картина останется неизменной, в лучшем случае 35-40дБ подавления.

Такие вот картины мне видятся.

зы. Использование активного фильтра объединённого с сумматором после дельтасигма преобразователя - самая большая глупость, которую только можно допустить в разработке высококачественного ЦАПа. В свете подавления синфазки.

Прод. следует.

[Wired]

2 активных преобразователя + активный вычитатель. Разброс параметров компонентов 1%. Если 35-40 дБ подавления в полосе 2 мег. останется, то это хорошо. Реально должно быть хуже, так как перед вычитателем стоят кривые фильтры ( имеющие различный коэф. передачи в силу разброса номиналов)

Вадим, насколько может украсить столь печальную картину подбор номиналов елементов компонентов фильтров и использование сдвоенньіх ОУ

[belka]

Offтопик:
Сейчас разберёмся. 20 мин. - перекур, чай, кофе, капучино, секретаршу погладить - каждому на своё.