Как сделан преобразователь ток-напряжение Гагарин.

[belka]

На схеме изображён токовый конвейер выходного каскада для DAC с цапами PCM63 Гагарин. Блок питания, выходной фильтр и выходной буфер опущены, так как каких - либо особенностей они не имеют.
Входное сопротивление преобразователя примерно 5 ом. Уровень гармоник на 1 кил. тестового сигнала с выхода PCM63 не превышает -95дБ от номинального выходного напряжения 2в RMS преобразователя.
Термостабильность устройства по входу и выходу достигается оригинальным включением монолитных буферов HA-5002, а также оптимизированной топологией п.п.

[Оллема]

belka, наверное есть какие то обнадеживающие результаты? Общественности будет доступно?

[belka]

Переходная характеристика моего преобразователя без общей ООС для дельтасигма преобразователя в симуляции. Без восстанавливающего фильтра, разумеется. Транзисторная модель.



Обратите внимание на время.

[Ромыч]

У белки в качестве фильтра-вычитателя скорей всего просто транс.

[belka]

belka, наверное есть какие то обнадеживающие результаты? Общественности будет доступно?

Несколько лет назад за свои слова отвечать меня тут подучили. Небыло бы результата, я бы не говорил. Доступно будет, конечно. Только сначала за деньги. Здесь ныне все так поступают практически. Только при этом делают невинными лица.

---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение в 17:46 ----------

У белки в качестве фильтра-вычитателя скорей всего просто транс

Транс - это очень хорошее, но дорогое изделие. Нет, трансформатора не будет.

[Ромыч]

Транс - это очень хорошее, но дорогое изделие

Помоему для многих это не является ограничивающим фактором. Был бы толк.

[belka]

Помоему для многих это не является ограничивающим фактором. Был бы толк.

Значит у меня два макета. Есть и с трансформатором - другое изделие.

[viktor8m]

Т.е. для чего избавляемся от простой пассивной фильтрации синфазки?

Никто и не предлагает убирать пассивную фильтрацию, но она малоэффективна на звуковых частотах (-6 дб\октава, причём начиная с десятков кГц). Да и у меня задача подавить не менее -120 дБ на 20 кГц (как от ЦАП, так и собственные вычитателя).

У белки в качестве фильтра-вычитателя скорей всего просто транс.

Белка же сказал в посте 164, что это транзисторная модель, значит схема активная. Если без общей ООС, то для вычитания напрашивается или диф. каскад или токовое зеркало, но оба варианта в стандартном исполнении имеют немалые искажения и собственные синфазные помехи. Наверняка белка использует плавающее питание и другие примочки.

[Ромыч]

оба варианта в стандартном исполнении имеют немалые искажения и собственные синфазные помехи.

Если взять в одном корпусе подобранные (сдвоенные), то не очень. Плюс все равно сигнал перед ними наверняка предварительно будет фильтроваться пассивкой.

[viktor8m]

Плюс все равно сигнал перед ними наверняка предварительно будет фильтроваться пассивкой.

И что? Как это уменьшит синфазные помехи, возникающие в самом вычитателе?

[Ромыч]

Как это уменьшит синфазные помехи, возникающие в самом вычитателе?

вычитателю прийдется меньше работать на вч, что не сможет не сказаться.

[viktor8m]

вычитателю прийдется меньше работать на вч, что не сможет не сказаться.

При чём тут ВЧ, синфазные помехи возникают на всех усиливаемых частотах, если подавать сигнал на противофазные входа (независимо от схемы), в т.ч. на звуковых, именно поэтому так популярны инвер. усилители, что у них нет собственных синфазных помех, но идеальный вычитатель так не сделать (можно конечно два инвер. усилителя применить, но тогда будет не идеальное вычитание из-за задержки одного плеча).

[Ромыч]

При чём тут ВЧ, синфазные помехи возникают на всех усиливаемых частотах

А CMRR от частоты уже вдруг перестал зависеть?

Насчет звуковой полосы кстати - у той же AD845 в звуковой полосе CMRR -110 - -100 Дб.

[viktor8m]

А CMRR от частоты уже вдруг перестал зависеть?

При чём тут это, я веду разговор о том, что фильтрация не уменьшает синфазные помехи на звуковых частотах (а это поднимает уровень искажений). То что она помогает работе вычитателя на ВЧ, то разве я с этим спорю.

[Ромыч]

фильтрация не уменьшает синфазные помехи на звуковых частотах

На звуковых частотах достаточно работы CMRR. См. выше.

[viktor8m]

На звуковых частотах достаточно работы CMRR. См. выше.

Мне -100дБ на 20 кГц не достаточно, но спорить по этому поводу в этой теме не буду. Да и AD845 и подобные с большим шумом и медленные мне не подходят.

[Ромыч]

Мне -100дБ на 20 кГц не достаточно

Вообщето это не уровень, а ослабление. Тоесть "плюсом" к имеющемуся уровню. Который сколько там дб у ДС в звуковой полосе?

спорить по этому поводу в этой теме не буду.

ок.

[belka]

На звуковых частотах достаточно работы CMRR. См. выше.

Не хотелось бы переходить на личности, но тут явно нужно кому-то подучиться. И этот кто-то уж точно не viktor8m.

Ромыч, Некоторое количество постов вверху было подробно описано, почему даташитный CMRR операционного усилителя останется лишь декларацией на бумаге.

[Ромыч]

даташитный CMRR операционного усилителя останется лишь декларацией на бумаге.

Я и не спорю с этим, понятно что от реализации зависит. Которая идеальной не будет никогда.

Вы, Вадим, сами во сколько оцените разницу между заявленным и реальным CMRR операционника в "рабочих условиях" ?

[Ромыч]

не связываются кривыми изначально реализациями

Offтопик:
Что поделать, навязанные стереотипы рулят ))) И так во всем.

[belka]

Что такое эта пресловутая синфазка в нашем применении? Это разница кривых выходов + и - преобразователя, и всяко разный шум самого цапа.
Как все делают? Сначала по двум отдельным каналам преобразуют ток выходов цапа в напряжение, нагоняя попутно ошибку и затем складываем-вычитаем, разумеется самым кривым способом из всех известных. Цель - всё, что было противофазно, идёт на выход, то есть складывается, всё что синфазно, криво вычитается. Мы тянем все проблемы по всему тракту, зато так нарисовано в даташите! Ура, не нужно больше думать.

Очень модно стало включать двухканальный корпус преобразователя АД1853, или подобных в параллель, двойное моно, как там это называется в даташите? Придумали какие-то там сепараторы и прочая шняга к делу не имеющая никакого отношения. Только цапы переводят. Хорошо, что хоть не задаром.

Теперь внимание. Как бы сделал Белка.

Включаем АД1853 в двойное моно. Один канал будет полезным, второй - сервисным. Выходы сервисного канала АД1853 соединяем между собой и выделяем классическим методом СИГНАЛ, который мы в дальнейшем собирались обозвать СИНФАЗКА.
Таперь к этому СИГНАЛУ СИНФАЗКА прибавляем референс.
Всё, собственно. На втором канале АД1853 получаем полезные звуковые сигналы классическими преобразователями, только с использованием в качестве опоры Сигнал СИНФАЗКА + Референс. Выходы классических преобразователей фильтруются как обычно и использовать можно либо выход+, либо выход -.
Возможны ещё вариации, для более качественного вопрощения идеи, но останавливаться на них я сейчас не хочу. Людям понимающим должно быть всё ясно.

Тайминги можно изящно подрулить в плисине, если это необходимо, в чём я сильно сомневаюсь.

Почему так не сделать? Потому, как в даташите так нарисовать забыли? Ведь коррелируемая со звуковым сигналом дрянь будет уничтожена аж на раз, на корню.

Никому не разрешаю использовать мою идею Сигнал Синфазка + Референс, описанную этим постом на форуме Вегалаб, в коммерческих целях без моего письменного разрешения! Вадим Авхимович. ака Бэлка. gaganuha@gmail.com