Реально ли самомому сделать мониторы ближнего поля для целей звукозаписи (сведение и т.п.)?
Может есть описание готовых конструкций?
Реально ли самомому сделать мониторы ближнего поля для целей звукозаписи (сведение и т.п.)?
Может есть описание готовых конструкций?
anatol0,
ИМХО непросто. У мониторов повышенные требования к АЧХ, что требует очень точных измерений при наладке фильтров. В домашних условиях это затруднительно.
Проще купить недорогие мониторы ближнего поля
anatol0,
Конструкций готовых нет. Но сделать можно.
Вопрос только в том, какой уровень планируется у мониторов? Если высокий, то на их изготовление может уйти столько времени и денег, что проще поискать готовые
Самая общая рекомендация такова: если цель - именно мониторы и сведение, тогда их лучше купить, а если цель - процесс (я серьезно! это тоже увлекает), тогда надо делать.
(сам прошел через изготовление мониторов - полный абзац
сделал их за полгода, через два года решил перенастроить - на окончательную настройку ушел еще год и теперь продал их по себестоимости динамиков и деталей за 500 уе знакомым на среднее поле, поскольку на малой громкости плохое разрешение у 10" НЧ динамика. Продал, чтобы больше внутрь не лезть, поскольку было сложно остановиться )
Мониторы ничем не отличаются от хорошей акустики. Практика подсказыает, что результат сведения больше зависит не от мониторов, а от квалификации звукорежа (доводилось слышать треки, отлично сведенные на S30 и полную порнографию, сведенную на каких-то там оттопыренных таноях)
[ADDED=Malinovsky D]1143205613[/ADDED]
ZugDuk,
Как-то читал в Шоумастере статейку про тестирование 36 пар мониторов (простых моделей там было мало, все сплошь распальцованное что-то) - мало у каких из них были беспроблемные АЧХ. И не все мониторы, у которых были АЧХ довольно ровные, народ хвалит. Зато у многих хваленых АЧХ не самая лучшая. Черт ногу сломит...
Честно говоря, сам практически ничего из мониторов не слышал (только какие-то Алесисы и Фостексы)
Последний раз редактировалось Malinovsky D; 24.03.2006 в 16:06.
Ближнее поле. Скорее всего - активные 2-х или 3-х полосные.
anatol0,
Ммм... Не сильно распространено 3-х полосное решение для ближнего поля... Все чаще 2-полосные.
А если не секрет - какие качественные ограничения снизу планируются (завал по краям, макс SPL, габариты, предпочтительное оформление) и бюджет?
Про ФЧХ забыли. При идеальной АЧХ и кривой "ФЧХ" вся работа коту в анус. Исстаивающие эффекты, реверберация, "атака", чувство ритма, мельчайшие оттенки и нюансы- одной АЧХой не сделаешь... Так что, IMHO, это сродни Великому искусству- художник каждый, но не каждый гений.
Алексей,
А разве у мониторов линейная ФЧХ?
У каких моделей?
ИМХО проще купить BM15A.
2^74207281-1 is prime!
Не раз читал даташиты и важным аспектом именно это было... Странным было б наоборот. Да и думать тут нечего. То же самое и в обычных АС. Вон, глянь, что ни пост в любой ветке про АС- везде крутит фазу, фазовый метод расчётов. Всё везле в фазенду упирается. Gaidar помоему неоднократно упоминал здесь...Сообщение от Malinovsky D
как конструктор да - у визатона например конструкции такие есть
Габариты - литров 40-50, оформление ЗЯ или ФИ, непринципиально. Основное назначение - контроль при сведении. Бюджет по головкам желательно не более 300$ за комплект на пару АС. Иначе проще за 400$ купить БеринжерСообщение от Malinovsky D
[/QUOTE]....Gaidar помоему неоднократно упоминал здесь...[/QUOTE]
Мо-моему Gaidar упоминал как-раз о второстепенности этого параметра
в построении АС.
У него, как и к многих впрочем, во многом, мнения совпадают с выкладкой вот-здесь...
http://www.assembly.nm.ru/audio/as/klyachin1.html
anatol0,
Есть какой-нибудь опыт в настройке акустики?
Как раз то нет. ФЧХ, ГВЗ, "атака"- одно следствие другого. Просто внимательней прочитай.Сообщение от Zloi_Santa
Обе важны (ФЧХ и АЧХ), только первая чуть важнее и при кривой ФЧХ врядли и ровная АЧХ выйдет. Взять к примеру неправильную фазировку головок (очень грубое сравнение)...
Алексей,
Все-таки, приведите пару примеров мониторов с линейной ФЧХ.
Атака (именно музыкальная атака) не зависит от ФЧХ, если эта ФЧХ укладывается в разумные пределы.
Кстати, Вам доводилось заниматься сведением музыки?
- это не так сложно, при желании.Сообщение от Алексей
Все-таки непонятно, почему для акустики ФЧХ не важна, а для мониторов важна? Все, что Вы описывали выше - это детализация и разрешение, но не ФЧХ.
Опыт тот есть, просто не хочется, формально рассчитав конструкцию, получить ровную АЧХ и неприемлимое качество для перечисленных целей. Например, пресловутые Yamaha NS1000 имеют отнюдь не плоскую АЧХ, однако, до недавнего времени, были широко распространены как контрольные мониторы.Сообщение от Malinovsky D
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=5562
Я тут как-то поднимал этот вопрос, там есть пара сообщений с конструкциями. Мне улыбнулась идея с коаксиалом. Таннои, что я слышал, уж очень хороши в точности сцены даже на небольшом расстоянии. Ну и 3-х полосные мониторы там тоже есть.
It`s the first day of the rest your Life
рекомендую как мониоры высокого класса вот эти - тем более что у вас измерилки нет - а здесь все точно совпадет если зделаеете как говорят швабы...
я их слушал у нас в омске - очень понравились...эот вам не кострированные бюджетные студийные мониторы
http://www.visaton.com/english/artikel/art_848_6_1.html
TDA-Audio,
Кхе-кхе...
Там 300 уе только один низкочастотник стоит
Да как не важна?! Вы что, милейший?? А вообще то важно, чтоб качество мониторов и АС отличались как можно меньше. Иначе какой смысл в высоком качестве мониторов, если АС убогие?Сообщение от Malinovsky D
Социальные закладки