CS8416 помогите новичку прояснить.

[skripach]

Правильно ли я понимаю что у данного приёмника SPDIF можно настроить I2S порт на вывод того что пришло(мастер режим) т.е. с той же частотой дискретизации что и у входящего SPDIF, а можно настроить I2S в слейв режим и забирать данные с нужной мне частотой дискретизации т.е. приёмник будет осуществлять передискретизацию.
Хочу из I2S забирать данные на 48 кГцах независимо от частоты входного SPDIF, так можно сделать?

[Aspen]

Главное, что бы вы поняли, почему так плохо, а делать можно все что угодно.

Автор топика не указал для чего ему это нужно. Все почему-то считают что на свете должны быть только правильные с их точки зрения цапы. А если окажется, что это цифровой вокодер или гитарная примочка?

Правильно и корректно сначала ответить на основной вопрос, а потом можно добавить свое мнение: можно/неможно, хорошо/плохо. Но главное запостить себя любимого, не прочитав остальных.

[Rova]

Автор топика не указал для чего ему это нужно. Все почему-то считают что на свете должны быть только правильные с их точки зрения цапы. А если окажется, что это цифровой вокодер или гитарная примочка?

Так я и не отвечал автору топика, а только автору бездарного решения - повысить частоту дискретизации тупо асинхронно перехватывая входной поток. Люди за не один десяток лет мозг сломали, как сделать этот процесс лучше, чипы создали... А им говорят - нафиг, вернемся на десятки лет назад, не нужна нам интерполяция, не важен нам результат, тупо с биениями в 4к переведем входной поток одной частоты в другую.

[Aspen]

Так я и не отвечал автору топика, а только автору бездарного решения - повысить частоту дискретизации тупо асинхронно перехватывая входной поток. Люди за не один десяток лет мозг сломали, как сделать этот процесс лучше, чипы создали... А им говорят - нафиг, вернемся на десятки лет назад, не нужна нам интерполяция, не важен нам результат, тупо с биениями в 4к переведем входной поток одной частоты в другую.

1) я не автор решения.
2) асинхронный перехват для чего-то предусмотрен и документирован в даташите 8416, если ищите правду - пишите в Cirrus logic
3) цифровая фильтрация, интерполяция могут быть предусмотрены далее - всей конструкции мы не видим
4) я дал понять, что вам неизвестно с какой целью и при каких условиях будет использовано решение.
5) вы срываетесь на хамство и признаёте что не отвечаете по сути топика (асинхронный режим порта 8416)

[Rova]

1) я не автор решения.
2) асинхронный перехват для чего-то предусмотрен и документирован в даташите 8416, если ищите правду - пишите в Cirrus logic
3) цифровая фильтрация, интерполяция могут быть предусмотрены далее - всей конструкции мы не видим
4) я дал понять, что вам неизвестно с какой целью и при каких условиях будет использовано решение.
5) вы срываетесь на хамство и признаёте что не отвечаете по сути топика (асинхронный режим порта 8416)

Сделать глупо - всегда просто, но это не будет иметь смысла, если человек сам этого не понимает.

Если бы человеку нужны были дополнительные искажения, он бы об этом сказал, поскольку не говорил, то подразумевается, что ему нужно что-то близкое к оригиналу.

[Aspen]

Сделать глупо - всегда просто, но это не имеет смысла, если человек сам этого не понимает.

Если бы человеку нужны были дополнительные искажения, он бы об этом сказал, поскольку не говорил, то подразумевалось, что ему нужно что-то близкое к оригиналу.

П.2 - штатный режим 8416. Разработчики Цирруса глупы? Ну пусть так...

[Rova]

П.2 - штатный режим 8416. Разработчики Цирруса глупы? Ну пусть так...

Не "пусть так" - это универсальный чип, между приемником и им может стоять нормальный апсемплер, и дополнительный режим только добавит гибкости при невозможности тактирования от одного клока, но это не значит, что он улучшит сигнал.

[Aspen]

Не "пусть так" - это универсальный чип, между приемником и им может стоять нормальный апсемплер, и дополнительный режим только добавит гибкости, при невозможности тактирования от одного клока, но это не значит, что он улучшит сигнал.

Если есть вопрос, то есть и ответ. А вопрос был задан видимо потому, что полноценный апсемплер отсутствует, не может быть использован или еще по каким причинам. Их в условиях задачи не наблюдается.
К тому же известные апсемплеры на основе 4192 или 1986 многих не устраивают, вот LE3000S - весьма неплох, но он дорог и не всем доступен.

[skripach]

Ух тема, то какая животрепещущая.. Спасибо всем отписавшимся.
Для себя я уяснил две вещи:
1. CS8416 может быть использован как "передискретизатор", в кавычках потому что новые отсчеты будут либо дублировать старые при увеличении частоты, либо будет "прореживание" при уменьшении.
2. "Правильный" передискретизатор использует аппроксимацию или более сложные методы при создании новых отсчетов.
Как у меня будет использоваться CS8416 пока не решил, если в мастер режиме то не будет поддержки частот SPDIF выше 48000, если в слейве то будет хотя и с "передискретизацией".
На счет конструкции в целом - собрался замутить цифровой передатчик аудио на СС8520, может кто-то делал что-нибудь похожее?

[Aspen]

skripach, ну вот когда условия задачи прояснены можно сделать более точные выводы. Учитывая, что проектируется система ближе к мультимедийной, предполагал, что источником будет скорее всего компьютер, который скорее всего будет выдавать не 16/44, а 24/96 и в этом случае скорее всего речь пойдет о даунсемплинге.
Можно за действовать как возможности 8416, так и применить 4192 (пересчитывать 96 в 48 она будет чуть лучше чем поднимать 44 до 48). Но чтобы не плодить сущности может стоит посмотреть на 8427? Оно как раз сделает то, что надо.

[155ла3]

Я, конечно, не могу говорить за все даки, но PCM1794 заметно теряет линейность при повышении самплрейта даже на 1к, это по факту.

Откуда такая информация?

[Rova]

Откуда такая информация?

Из измерений. У него чем выше самплрейт, тем выше нелинейность даже на одном килогерце.

[155ла3]

Из измерений. У него чем выше самплрейт, тем выше нелинейность даже на одном килогерце.

На сколько ухудшается нелинейность? Зависимость линейная?

[Rova]

На сколько ухудшается нелинейность? Зависимость линейная?

Не могу сказать, что она именно линейная. Наcколько я помню, рост в основном за счет высших гармоник. Будет возможность - покажу.

p.s.Померял, но на дискретном выхлопе, у которого только вторая с третьей гармоникой и есть. С выхлопом на ОУ растут и 2, 3 гармоники, видимо с дискретным выхлопом имеет факт векторной компенсации.
Основной вклад во вторую и третью гармоники вносит дискретный выхлоп, выше - вклад чисто дака.
Насколько я помню, общие искажения при выхлопе на оу на 192к были выше раза в 2-3 чем на 44к. Так что охотникам за миниум нелейных есть повод задуматься.

p.s.2 Пятая гармоника - вклад чисто дака.