Широкополосный УПТ пред с параллельным БП

[PMCF]

Первоначальная идея была сделать интегральный усилитель на базе приложенной ниже схемы, но остановило слишком большое рассеяние тепла. Для преда или ушного усилителя схема легко реализуема. Главная идея схемы - УПТ, наличие усиления по напряжению, и непрохождение сигнальных токов через БП, это очень важно для качества звука на основе слуховой экспертизы.
Пред собран двусторонним навесным монтажом, детали соединяются в основном нога-к-ноге. Схема широкополосная, на 1 МГц спад АЧХ всего 0,45дБ.
Конденсатор С4 устраняет небольшой звон на начальном участке полки меандра.
На нагрузке 600 Ом, меандр 1 МГц воспроизводится достаточно точно, только с этой схемой удалось получить такой 1 МГц меандр. Максимальная амплитуда неискаженного синуса на выходе соответствует 5,6V RMS.

[jett]

Выглядит немного мудрёно, особенно по части БП. А какова глубина ОООС ?

[PMCF]

Выглядит немного мудрёно, особенно по части БП. А какова глубина ОООС ?

Глубина ООС в районе 40дБ, перемножив Ку двух каскадов, разделив на Ку с ООС около 4, получим около 100 раз снижение Ку за счет ООС.
А в мудрености питания весь смысл и необычность, кто имеет систему высокого уровня - советую когда-нибудь попробовать усиление с таким "мудреным" питанием.
Одну вещь уже пора признать, при всех "танцах" вокруг Кг и IMD, основной вклад в звук дает тупо блок питания, роль которого многим не до конца понятна, особенно начинающим, или не имеющим системы высокого уровня для слуховых оценок, несмотря на все "компетентные" заявления, что электролиты БП "отделены высоким сопротивлением коллекторного перехода".

[jett]

Глубина ООС в районе 40дБ,

Имхо, с такой ОООС применение хорошего опера было бы проще и не хуже по звуку. Но это имхо. Звучание сравнивали с чем-либо? Гармоники?

Одну вещь уже пора признать, при всех "танцах" вокруг Кг и IMD, основной вклад в звук дает тупо блок питания, роль которого многим не до конца понятна, особенно начинающим, или не имеющим системы высокого уровня для слуховых оценок, несмотря на все "компетентные" заявления, что электролиты БП "отделены высоким сопротивлением коллекторного перехода".

А я полностью согласен. Просто параллельное питание последнее время делал на стабилитронах, т.е. параметрический стаб, дополненный интегральным для подавления пульсаций и всё ОК.

[PMCF]

Имхо, с такой ОООС применение хорошего опера было бы проще и не хуже по звуку. Но это имхо. Звучание сравнивали с чем-либо?

Любой усилитель с ОООС - это "специфический" генератор, при изменении спектрального состава сигнала на входе усилитель "устаканивается" к новым условиям, реализует переходный процесс. Главное для звука- не глубина ОООС, а максимально короткий период "устаканивания", за счет максимальной скорости в петле ОООС. Это возможно только с "короткой" схемой. Оперы хорошо охарактеризовал Джон Керл. Когда его достали вопросам, почему он предпочитает не использовать оперы, он коротко ответил, что все они "звенят", т.е. не блещут быстрым переходным процессом, у них макродинамика губит микродинамику. Может и не все, я их все не проверял, но Ваша идея "опер можно бы применить" - вызывает желание грубо ответить. Измерениями спектров на сигналах с фиксированным спектральным составом с операми я меряться не собираюсь, а вот на счет звука, "с чем сравнивали" - сравнивались со многим. Широкополосность и концепция непрохождения сигнала через БП обеспечивает высший уровень звука. Нужно слушать, если, повторяюсь, система повозляет выявлять различия. Балансные решения могут хорошо звучать не за счет особенных успехов в спектрах искажений, а за счет того что суммарный ток обеих плеч от БП не зависит от наличия сигнала, соответственно "первичный" БП "не играет".

[VLAD56]

Одну вещь уже пора признать, при всех "танцах" вокруг Кг и IMD, основной вклад в звук дает тупо блок питания,

А меня на Портале за подобное заявление чуть не побили...(не догнали!)

[korolkov24]

А меня на Портале за подобное заявление чуть не побили...(не догнали!)

Можно построить такой усилитель, которому это заявление применимо, только вот и требования к кГ не будут выполнены.

[korolkov24]

Это заявление к любому усилителю применимо.

К большинству не применимо.

основной вклад в звук дает тупо блок питания

[viktor8m]

основной вклад в звук дает тупо блок питания

Это Вы слишком уж обобщаете, всё же зависит от конкретной схемы (от её подавления проникновения перем. сигнала на шинах питания внутрь схемы покаскадно), поэтому для одних схем БП может определять 50% качества звучания, а для других только 10%. И, кстати, парал. БП не единственная панацея, давно известен прекрасный для звука и посл. стабилизатор, это в разных вариантах схема Шиклаи и это как раз самый короткий (всего один полюс) и быстрый вариант посл. стабилизатора с ООС (реальные схемы имеют довольно постоянное выходное сопротивление на звуковых частотах и прекрасную реакцию на перепады), и он незначительно уступает парал. стабилизатору, но при этом меньше проблем с теплом.

Главное для звука- не глубина ОООС, а максимально короткий период "устаканивания", за счет максимальной скорости в петле ОООС. Это возможно только с "короткой" схемой.

В принципе можно подобрать ОУ с однокаскадным УН, который соответствует этому условию, но я ни в коей мере не агитирую Вас за ОУ, раз конструкция готова и устраивает, пишу только ради справедливости.

[jett]

Любой усилитель с ОООС - это "специфический" генератор, при изменении спектрального состава сигнала на входе усилитель "устаканивается" к новым условиям, реализует переходный процесс. Главное для звука- не глубина ОООС, а максимально короткий период "устаканивания", за счет максимальной скорости в петле ОООС. Это возможно только с "короткой" схемой.

Это всё понятно, я ж спросил: с чем сравнивали, с каким хорошим ОУ, например, и в чём преимущество (если есть)?

соответственно "первичный" БП "не играет".

Просто то, что я описал выше, проще - и тоже "БП не играет". Потому мне и показался ваш БП мудрёным.

[PMCF]

Просто то, что я описал выше, проще - и тоже "БП не играет". Потому мне и показался ваш БП мудрёным.

Схема и БП обеспечивают достаточно высокий токовый ресурс выходного каскада, можно сделать сотни мА для ушного усилителя, все каскады работают в чистом классе А, входное сопротивление мощника предполагается 600 Ом. Если имеется такой опер, с выходным каскадом в классе А, чтобы не возникал вопрос кроссоверных искажений, и если к нему приделать параллельные стабы по питанию, где просто стабилитрон не работает, то такая реализация не будет проще.

[korolkov24]

Ага, т.е. они не являются модуляторами энергии БП в зависимости от входного сигнала? Это какие-то другие усилители...))

Является, но даже самый примитивный усилитель имеет довольно сильное подавление пульсаций питания, настолько, что собственные искажения усилителя как правило сложнее устранимы. К примеру, усилитель может иметь 2% искажений типа ступенька и 60дБ подавления пульсаций.

[АЛВАЛИ]

Одну вещь уже пора признать, при всех "танцах" вокруг Кг и IMD, основной вклад в звук дает тупо блок питания...

Ну это то конечно чушь...и при этом полная.

Широкополосность и концепция непрохождения сигнала через БП обеспечивает высший уровень звука.

А вот это абсолютно правильно!

[PMCF]

Положительная особенность параллельных БП в том, импульс тока в нагрузку не берется от транса и электролитов фильтра БП, он получается от рядом стоящего "резервуара с током" - параллельного регулирующего элемента.
В случае с последовательным стабом и даже исчезающе малых пульсациях - импульс потребления тока в нагрузку привлекает в игру даже сетевой кабель, с обязательными возмущениями электромагнитного поля и взаимными наводками всего на все.
Это сильно влияет на нюансы звучания, также как тип электролитов и конструкция традиционного БП.

[korolkov24]

импульс тока в нагрузку не берется от транса и электролитов фильтра БП, он получается от рядом стоящего "резервуара с током"

Нет разницы ток импульса нарастает или спадает, "возмущения" одинаковы? только почему-то многие рассматривают этот процесс однобоко.
При увеличении тока, параллельный стабилизатор испытывает импульс падения тока и только из-за меньшей глубины подавления пульсаций, в сравнении с последовательным, импульс имеет короче хвост гармоник.
Если коэффициенты стабилизации равны, то и спектры возмущений приблизительно равны.

[korolkov24]

Да, и при этом замена одного хорошего коденсатора в БП на другой хороший отлично слышна. Я уж не говорю про более существенные изменения.

Слышна или нет, это субъективная оценка, к объективному имеет далёкое отношение, к тому же эту слышимую разницу вероятнее всего никто не услышит в слепом тесте.
То, что разница есть соглашусь, но тогда надо принять и разницу при полировке проводов и.т.д.
И опять же PMCF это влияние считает самым значительным.

[korolkov24]

Конечно субъективная, но она абсолютна реальна и слышат это все. Только тракт нужен соответствующий.

Если слышно, то можно измерить - удобнее оперировать численными значениями.

[korolkov24]

Конечно можно, если есть методика измерений и соотв. оборудование. Но я не знаю, что мерить)))

Спектр и искажения по любому изменятся.

[korolkov24]

Нет, практически не изменятся

Звук изменится, но форма напряжения практически нет - именно поэтому я и выражаю сомнения и признаю только слепые тесты.

---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение в 11:42 ----------

то вот оно - влияние БП на звук.

Раз изменения на звуке есть значит не может быть, что их нет в сигнале и значит их можно измерить, если средства измерений позволяют.

[korolkov24]

В сигнале они есть, но кто сказал, что они должны быть на статическом спектре?

Можно и на динамическом измерить.

Напрасно, слепые тесты значительно снижают порог чувствительности к изменениям.

Если этих изменений нет.

Offтопик:

Предлагаю оффтоп потереть.

Это не оффтоп, считаю что кто-то из нас заблуждается и если избегать подобных разборок будет регресс.