Помогите с расчетом индуктивности рассеяния

[АККИМ]

Помогите с расчетом индуктивности рассеяния на центральном керне трансформатора ETD29/16/10 для LLC источника питания

Итак для эксперимента намотал первичку проводом 0,25 (диаметр с учетом изоляции) 50 витков виток к витку--- длина намотки-b1- составила 13,6мм;толщина-d- понятно равна толщине провода;

Зазор между обмотками -c- 4мм;

Далее 7 витков вторички тем же проводом—длина-b2- обмотки 1,9мм;

диаметр каркаса 11,65мм длина каркаса 19,52мм ;средняя длина витка получилась 37,4 мм

По известной формуле;[IMG]file:///C:\Users\jiol\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\clip_image002.gif[/IMG]


Т е 4,3 миллигенри Теперь замыкаем вторичку и меряем первичку получаем ,где то в районе 0,56-0,57 миллигенри , глаза лезут на лоб ,отличие чуть ли не на порядок, тут уж никакими рассеиванием, помимо сердечника не объяснить такое различие.

Грешу на прибор VC6243,для этого измеряю только что купленные индуктивности на гантелях на 330 микрогенри ,показания 336-349 микрогенри , для верности проверяю еще Синфазный дроссель с маркировкой 2 на 11 миллигенри ,показывает 10,44 милигенри

Где интересно я парю???
Закрадывается у меня смутное сомнение ,что посчитать очень проблематично , даже с такими простыми однослойными обмотками

И вот еще что ,на сайтах IRF,FAIRCHILD,POWER INTEGRATION и т д в применениях для LLC источников питания, подробно расписан пошаговый расчет источника ,трансформатора, его конструктив, но ни слова о расчете заданной индуктивности рассеяния в данной реализации,

интересно, почему при их педантичности то???

В данных даташитах подгонка индуктивности намагничивания производиться введением зазора, при этом индуктивность рассеивания не меняется(уменьшается на единицы процентов)

Что происходит у меня при введении зазора от 0,05 до 0,15 мм индуктивность рассеивания с 0,57 миллигенри прыгает аж до 0,66 ,миллигенри ,а далее(с увеличением зазора) остается почти постоянной(чуть уменьшается)

Что за фокус???

Мотаю сейчас рассчитанный транс 56 витков первичка тройным по 0,2мм И вторичку 8+8 каждую двойным по 0,28мм ---отпишу что получиться

[А.Воробьев]

Индуктивность рассеивания это обратная величина Ксвязи между обмотками с учетом св-в сердечника.
Вычисляется отношением L закороченной обмотки вторички к L открытой *100%

[АККИМ]

Индуктивность рассеивания это обратная величина Ксвязи между обмотками с учетом св-в сердечника.
Вычисляется отношением L закороченной обмотки вторички к L открытой *100%

l

Да это все я понимаю ,читал статьи Бердникова, но как же ее считать в моих расчетах по программе PI Xls Designer

получается где то в районе 360 микрогенри а на трансе при реале который намотал сейчас 56 первичка и 8 и 8 вторичка

297 микрогенри

[А.Воробьев]

Я импульсниками не занимаюсь и PI Expert Design Software не пользуюсь.
Скорее всего, в этом вопросе, Alex Torres сможет помочь.

[Plex61]

получается где то в районе 360 микрогенри а на трансе при реале который намотал сейчас 56 первичка и 8 и 8 вторичка

297 микрогенри

Возможно начальная мю сердечника выше , связь лучше , LS меньше расчётной . Надо измерить мю сердечника , программу я не видел , но начальная магнитная проницаемость в ней обязана проставляться .
зы. а в программе толщина межслойной изоляции оговаривается ?

[А.Воробьев]

l
Да это все я понимаю ,читал статьи Бердникова, но как же ее считать в моих расчетах по программе PI Xls Designer
получается где то в районе 360 микрогенри а на трансе при реале который намотал сейчас 56 первичка и 8 и 8 вторичка
297 микрогенри

Ради интереса измерил индуктивность обмотки трансика на феррите на разных уровнях тест-сигнала для частоты 1кГц.
Так вот, при уровне в 50мВ и 1В, разница получилась в 20% При бОльшем напряжении она будет еще больше.
Чем меньше напряжение тест-сигнала, тем меньше значение индуктивности. Кстати, разброс мю у феррита более 20%, обычное дело.

[АККИМ]

Ради интереса измерил индуктивность обмотки трансика на феррите на разных уровнях тест-сигнала для частоты 1кГц.
Так вот, при уровне в 50мВ и 1В, разница получилась в 20% При бОльшем напряжении она будет еще больше.
Чем меньше напряжение тест-сигнала, тем меньше значение индуктивности. Кстати, разброс мю у феррита более 20%, обычное дело.

ДА не в 20% дело дело в том что формула прописанная во многих источниках дает 7-10 кратную погрешность

По поводу параметров сердечников намотал три транса немного изменил параметры расположения обмоток расстояния между ними первичку где в 3 слоя где в два

Получилось 264 микрогенри 279 микрогенри 303 микрогенри т е закономерность и повторяемость есть , а формула дает результаты в 6-8 раз выше и главное самая большая погрешность для самой простой обмотке в один слой

Вот по ссылке формула 20 http://www.st.com/web/en/resource/te...CD00004440.pdf
дает достаточно точный результат но там вместо толщины обмотки (как в классической формуле) стоит расстояние от центра катушки до верхнего слоя обмотки

если считать по ней для моих трансов получается достаточно точно

но при этом если это расстояние равно 6 мм как в моем случае индуктивность получается 270 мкг

но если обмотка однослойная то расстояние равно 5,7 мм и расчет дает 290 мкг а измерения показывают 600мкг
,что то с однослойной обмоткой везде какая то мистика

[Bulich]

Инд рассеивания зависит от связи между обмотками... По моему мнению ее не надо считать, тут только эксперимент поможет. Связь между обмотками зависит от их исполнения и взаимного расположения т.е. физическое расположение, геометрия, ни одна формула не сможет дать адекватный результат. От проницаемости сердечника инд рассеивания теоретически не зависит, однако на практике зависимость чуток имеется, но она мизерная, поэтому про это можно забыть сразу. В интернет есть об этом заметки.
Измерять инд рассеивания тестером за 40 баксов я бы тоже не стал... Помню даже аппарат за безумные деньги меня подвел... Делайте LC параллельный колебательный контур и по его резонансной частоте рассчитывайте реальную инд. для этого нужен осциллограф и конденсатор резистор и блок питания или батарейка.

А еще найдите тему относительно инд рассеивания на форуме http://electronix.ru в разделе блоков питания, там вроде под 60 страниц было, не помню точно, парни грамотные писали свои соображения. Инд. рассеивания тема сложная... На вегалабе не много людей кто сможет компетентно ответить. После прочтения 60 страниц на http://electronix.ru все станет сильно понятнее.

ЗЫ: была задачка оценить инд рассеивания (+/-20%) оч маленькой величины... порядка 30нГн и пока я сам не перепробовал все что только можно, я так и не мог это сделать... Банальные (и не очень) приборчики такое не меряют... В книжках четких инструкций тоже не найти. Вывод - практика подкрепленная теорией дает наилучший результат. Эксперимент + глубокий анализ результатов, вот что вам требуется

[Сухоруков Сергей]

Т е 4,3 миллигенри Теперь замыкаем вторичку и меряем первичку получаем ,где то в районе 0,56-0,57 миллигенри , глаза лезут на лоб ,отличие чуть ли не на порядок

Кто ж так измеряет индуктивность первичной обмотки? Она измеряется на холостом ходу. А если вторичная обмотка замкнута накоротко, в идеальном случае (без учёта индуктивности рассеяния) Вы получите для первичной обмотки чисто активное сопротивление (сопротивление первички + приведённое сопротивление вторички).

[Bulich]

Кто ж так измеряет индуктивность первичной обмотки? Она измеряется на холостом ходу. А если вторичная обмотка замкнута накоротко, в идеальном случае (без учёта индуктивности рассеяния) Вы получите для первичной обмотки чисто активное сопротивление (сопротивление первички + приведённое сопротивление вторички).

Че правда????

[tomtit]

Индуктивность рассеяния прекрасно считается правильными программами.
10 лет назад считал секционированный транс для LLC при помощи старой
програмки Magnetic Designer 4.1. Совпала с измеренной с ох... точностью.
Но тут без уравнений Максвелла и численных методов никуда.
Общей формулы просто не существует.

[Сухоруков Сергей]

Че правда????

Чё сказать-то хотелось? (Сохраняю стилистику вопроса.) Или только иконки умеем вставлять, на большее знаний не хватает?

[Bulich]

Хотелось сказать, что вы не правы. И правда смешно было.

[Сухоруков Сергей]

Хотелось сказать, что вы не правы.

Это не ответ. По-подробнее, в чём именно не прав.

[Bulich]

Ну мне не очень интересно доказывать, что вы написали ерунду/что-то невнятное.
Третья ссылка из гугл по "как измерить индуктивность рассеяния трансформатора": http://electronix.ru/forum/index.php...opic=7329&st=0 читать первый и последний пост на первой странице даннолй темы. Все так меряют, если не требуется что-то супер пупер точное.
А вот что значит "измерить на холостом ходу" я не в курсе..

[Bulich]

PS:

Кто ж так измеряет индуктивность первичной обмотки?

это же опечатка? А то мы тут про инд. рассеивания рассуждаем а не про инд. первички

[Сухоруков Сергей]

А вот что значит "измерить на холостом ходу" я не в курсе..

Вот прежде чем говорить, что кто-то написал ерунду, изучите элементарные понятия. И не пишите глупости.

---------- Добавлено в 11:26 ---------- Предыдущее сообщение в 11:21 ----------

это же опечатка?

Это нужно спросить у автора поста.

А то мы тут про инд. рассеивания рассуждаем а не про инд. первички

Ну, Вас же насмешила процедура измерения индуктивности первички. Я так и не понял, что там было смешного. Но судя по тому, что Вам не известно, что такое измерение на холостом ходу, толку от Вас не добьёшься.

[Bulich]

Отец, ты поднадоел.
Речь идет об инд рассеивания. Опечатка твоя, ты и есть автор поста, если что.
Топик стартер мерял инд рассеивания, а не первички. Описался - так и скажи извиняйте, не в тему. И вопрос закрыт.

[Сухоруков Сергей]

Отец, ты поднадоел.

Я Вам не отец, слава Богу!

Топик стартер мерял инд рассеивания, а не первички.

Так что же Вы всё время говорите за автора темы?

[Starichok]

а автор темы, наверное, до сих пор в ступоре вот от этого:

Кто ж так измеряет индуктивность первичной обмотки? Она измеряется на холостом ходу. А если вторичная обмотка замкнута накоротко, в идеальном случае (без учёта индуктивности рассеяния) Вы получите для первичной обмотки чисто активное сопротивление (сопротивление первички + приведённое сопротивление вторички).

и никак из ступора выйти не может, чтобы самому ответить...