Импульсная характеристика: мифы и реалии

[Bender]

Усиление. Что Вы имели в виду? Сорри, торможу...

полосовое усиление по мере необходимости. Зачем городить море электроники, когда полно готовых решений в виде PA контроллеров. Конечно все это не фэн-шую (кошмар аудиофила), но с точки зрения банальной эрудиции удобство настройки, гибкость и возможности - на высоте. Да и продать когда это все надоест, потом проблем не составит, в отличии от доморощенных корректоров-активных фильтров)
Кстати первым пунктом стоит выделить - подбор компонентов требующих минимальные коррекции, многополосность - следствие.

[Vinni]

полосовое усиление по мере необходимости. Зачем городить море электроники, когда полно готовых решений в виде PA контроллеров. Конечно все это не фэн-шую (кошмар аудиофила), но с точки зрения банальной эрудиции удобство настройки, гибкость и возможности - на высоте. Да и продать когда это все надоест, потом проблем не составит, в отличии от доморощенных корректоров-активных фильтров)
Кстати первым пунктом стоит выделить - подбор компонентов требующих минимальные коррекции, многополосность - следствие.

Тоже изходя из здравого смысла.
У меня получается: Саб-ресивер <- BiAmp- > мидбас-ресивер, СЧ/ВЧ - Вегалаб-001 Стерео
Т.е. не специально делил, а так-оптимально по звуку и баблу.

По компонентам согласен. Потому и получается 4 полосы , т.к. вылаживаю поршневыми режимами диапазон. 80-20000. И это без саба!

[bondar100]

Поделитесь, какие головки в каких диапазонах планируете?
И до какой максимальной частоты своим поршнем вы планируете достать?
Как мне кажется, есть частота, выше которой уже поршень/непоршень для уха неважно. Ну, например, это 7 кГц-10 кГц?

[Vinni]

Поделитесь, какие головки в каких диапазонах планируете?
И до какой максимальной частоты своим поршнем вы планируете достать?
Как мне кажется, есть частота, выше которой уже поршень/непоршень для уха неважно. Ну, например, это 7 кГц-10 кГц?

Перебираю варианты тоже.
Только за последние два дня пересчитал вариантов 10.
Поршень всегда важен - если интересует результат.
Бериллий потому и звучит, что в поршне до 20 кГц молотит.
А в не поршневом режиме, могут сделать те, через руки которых проходит куча динамиков.
Чтобы срастить от 20-20000 Гц в поршне надо честные 5 полос классных динамиков.
А в D*appolito это оч. дорого.
Пока остановился пока 4.5 полосы.
Разделы 80, 600, 800, 4500 Гц.
Т.е. поршнем закрывается от 10-5000 Гц с некоторыми компромиссами.
Далее думаю бериллий 0,35 г. или лента 0,0075 г.?
Искажухи и цена одинаковые.

Пока остановился на 2xAL170+2xDSM50FFL+RAAL 70-10 (без саба).

[bondar100]

Я тоже дошел до 5 полос. Купил ДСП для оперативного сведения. Теперь покупаю разные динамики, сравниваю звуки...

DSM50FFL

- имею такую. Звук очень нейтральный, даже как выхолощенный, стерильный (как кастрированный кобель).
А вот когда пускаю вместо DSM50 бумагу Фостекс-206 в том же диапазоне (800-2000 Гц) - появляется глубина голоса (женский вокал), объемность, масштабность.
И знаете - половину дня переключал, но так и не смог понять - то ли разница в звуке связана с размерами площадей излучателей, то ли это происки врагов, т.е. примеси бумаги фоськи, и эта "масштабность" не планировалась самой исполнительницей, а есть результат призвука бумаги.
Для сравнения площади диффузоров:
Фоська 206 см^2
Визатон 20 см^2

Площадь отличается в 10 раз... АЧХ выравнивается в ДСП, так, что по АЧХ Визотон такой же, как Фоська. Гармоники примерно одинаково низкие. Но Грамоники давали бы окрас в верхнем диапазоне, а тут именно глубина (масштаб) разная - на фоське поет Женщина, а на визатоне... репродукция женщины. Почему?

[Vinni]

Я тоже дошел до 5 полос. Купил ДСП для оперативного сведения. Теперь покупаю разные динамики, сравниваю звуки...
- имею такую. Звук очень нейтральный, даже как выхолощенный, стерильный (как кастрированный кобель).
А вот когда пускаю вместо DSM50 бумагу Фостекс-206 в том же диапазоне (800-2000 Гц) - появляется глубина голоса (женский вокал), объемность, масштабность.
И знаете - половину дня переключал, но так и не смог понять - то ли разница в звуке связана с размерами площадей излучателей, то ли это происки врагов, т.е. примеси бумаги фоськи, и эта "масштабность" не планировалась самой исполнительницей, а есть результат призвука бумаги.
Для сравнения площади диффузоров:
Фоська 206 см^2
Визатон 20 см^2

Площадь отличается в 10 раз... АЧХ выравнивается в ДСП, так, что по АЧХ Визотон такой же, как Фоська. Гармоники примерно одинаково низкие. Но Грамоники давали бы окрас в верхнем диапазоне, а тут именно глубина (масштаб) разная - на фоське поет Женщина, а на визатоне... репродукция женщины. Почему?

В составе АС надо сравнивать.
Фостекс - это уже целая АС даже обрезанная фильтром.
Для DSM, как минимум надо мидбас и пищ идеально согласованные и в том же диапазоне - будет разница.
Звук - интерференционное поле. DSM не создаёт ненужных интерференций - мониторный звук.
Фостекс - изучая всеми конусами создаёт интерференционное поле, ПОХОЖЕЕ на настоящий живой звук.

Если у большого конуса излом (выход из поршня) на 500 Гц, то любой сигнал выше вызовет колебания краёв, вот и окраска. Даже если в сигнале нет частот ниже 500.

То, о чём Вы пишите и есть тема всех дебатов на форуме - мониторный звук или красивый,
бумага - не бумага, поршень - не поршень , звучит -не звучит, стыкуется - не стыкуется т.д.

И встречный вопрос, нет ли призвука титана (металла)? Оч. интересно.

А если с наушниками сравнить обоих?

[bondar100]

Я сравнивал именно в составе АС. Так, что как бы в этом смысле все чисто.

И встречный вопрос, нет ли призвука титана (металла)? Оч. интересно.
PS: А если с наушниками сравнить?

Призвуков титана не обнаружено совсем (я тоже боялся излишнего "метализма"). То же показывают измеренные гармоники.
У меня были титановые пищалки в акустике JBL - я не смог их слушать, поменял на шелк. Поэтому боялся столкнуться с такой же проблемой на визатонах.
Но нет - звук ровный, округлый, никогда не подумаешь, что излучает титановый купол. Но тем не менее звук детальный и проработанный.
1 Кгц звучит прецизионно. Даже шелковая головка 2" дает призвуки (Вэйвкор), а Визатон на 1 кГц - чистый рафинад.
И все же мне больше нравится эмоциональный звук. Это я понял только после покупки этих Визатонов.
Искажения на большой громкости (подавалось около 40-45 Вт):



С наушниками не знаю, как сравнивать. У меня есть Зенхайзер-380 про.
Но я не понимаю, как это можно сравнить. Я просто не любитель наушников.
А я понял - Визатон-50, конечно, намного больше похож на звук в наушниках, чем фоська.

[sia_2]

И все же мне больше нравится эмоциональный звук. Это я понял только после покупки этих Визатонов.
А я понял - Визатон-50, конечно, намного больше похож на звук в наушниках, чем фоська.

Принципиальная разница - в ощущении масштаба.
Связана она не столько с "искажениями", сколько с двумя другими вещами:
- компактностью во времени импульсного отклика самого динамика с учетом корректирующих цепей (чем компактнее - тем выше разрешение, но на записях, где "панорама" и "пространство" сделаны искусственно, может исчезать иллюзия объема);
- характером "заполнения" комнаты прямым звуком (т.е. шириной и частотной зависимостью диаграмм направленности). Как "максимально широкая на СЧ-ВЧ", так и "игольчатая" - не очень естественны. Отсюда и подбор размера излучателя и игры с рупорами.

[Vinni]

Призвуков титана не обнаружено совсем ...
Но нет - звук ровный, округлый, никогда не подумаешь, что излучает титановый купол. Но тем не менее звук детальный и проработанный.
1 Кгц звучит прецизионно. Даже шелковая головка 2" дает призвуки (Вэйвкор), а Визатон на 1 кГц - чистый рафинад.
...
А я понял - Визатон-50, конечно, намного больше похож на звук в наушниках, чем фоська.

Прям бальзам на душу.
Именно то, что я хотел узнать.
Спасибо вэри мач.
И для sia_2 тоже:
А Вот сделать из "мониторных" динов красиво звучащую АС, как фрося - вот нам тема для обсуждения.
Я думаю это идеал.

[bondar100]

А Вот сделать из "мониторных" динов красиво звучащую АС

ИМХО, будет проблема с звуковым материалом.
Я уже не могу слушать 50-60% своих старых записей - то на виниловых рипах бас невнятный, то на CD барабаны скомпрессированы (и это слышно), то ВЧ жестковаты.
DVD-audio зависит от ремастеринга - бывает, что тоже тошнит от звука.

Окраска звука тем хороша, что она все это нивелирует по уровню своего понимания "стандарта красоты".
Я не фанат окрашенного звука. Более того, всегда я был противником окраса. Но сейчас я просто в тупике - а где брать записи для "честных" мониторов?

[Vinni]

ИМХО, будет проблема с звуковым материалом.

Есть инет - нет проблем.
Я сейчас тоже активно собираю только официальные Studio Master альбомы.
Есть весь Queen и Beatles, Миша Джексон - Триллер, Louis Armstrong - "Как прекрасен этот мир" и всё.

Контролирую, что выходит здесь:

http://hdtracks.com/

Потом ищу, где это можно "купить".

Есть уже несжатые по динамическому диапазону записи:

https://www.hdtracks.com/index.php?f...00888072326170

Можно даже послушать немного.

Искать надо FLAC Studio Master
И не надо забывать официальные Blu-ray с многоканальным DTS. Балдею.

-------------------------------------------------

По звучанию выбрал такой путь:
1) 7.2 Hi-End с мониторным звучанием, как можно меньше отсебятины
2) Диапазон 10-100000 Гц -6 дб
3) Все АС по макс. дружат с комнатой D*Apolytto + дипольные сабы недалеко от зоны прослушивания.
4) Bi-Tri Amping: НЧ и мидбас - ресивер HI-End класса, СЧ и ВЧ чё нить с вегалаба.
5) Отладить так, чтобы в комнате всё играло почти идеально.
6) Включить MCACC на ресивере и сделать идеально. Пусть меня закидают помидорами, но МСАСС портит звук если из г. надо сделать конфетку. Если уже звучит почти идеально - то он сделает идеально.
http://www.youtube.com/watch?v=LLGtTCYdG30
И после, пусть эта куча акустики делает живой звук, как задумал режиссёр.
Если дело выгорит может и стерео буду растягивать на 5.2 или 7.2.

Такой мой план и я его действую.

[sia_2]

ИМХО, будет проблема с звуковым материалом.
Я уже не могу слушать 50-60% своих старых записей - то на виниловых рипах бас невнятный, то на CD барабаны скомпрессированы (и это слышно), то ВЧ жестковаты.
DVD-audio зависит от ремастеринга - бывает, что тоже тошнит от звука.

Окраска звука тем хороша, что она все это нивелирует по уровню своего понимания "стандарта красоты".
Я не фанат окрашенного звука. Более того, всегда я был противником окраса. Но сейчас я просто в тупике - а где брать записи для "честных" мониторов?

Offтопик:
В том-то все и дело.
От "честной" акустики всегда выигрывают в основном технически хорошие записи. Что же касается технически несовершенных - сильно зависит от привычек. Если внимание человека само концентрируется именно на музыке - то тоже все хорошо. А вот если внимание отвлекается еще и на "звуки" как таковые - то артефакты могут раздражать. При такой особенности восприятии "замазывание" мелких деталей - меньшее из зол.
С той же целью те, кто может себе это позволить, часто держат несколько аудиосистем - с разной окраской и степенью "прозрачности". Чтобы не надоедало.
С усилителями подобный эффект тоже есть, но не так явно выраженный, как в акустике.
Я как-то приводил аналогию - использование аэрофотосъемочного объектива и негатива 180 х 180 мм для портретной съемки. Видна каждая пора на коже и каждая зазубринка на волосах. Но на большинство снятых таким образом портретов - без слез не взглянешь. А "мягкий" портретный объектив - совсем другое дело. Видна только "общая картина", мелочи затушеваны.

[Nota Bene]

Такой мой план и я его действую.

Теперь привяжите все ЭТО к теме топика Напомню: Импульсная характеристика: мифы и реалии

Offтопик:
ИМХО, более информативна переходная характеристика (step response)

[Михаил45]

Есть уже несжатые по динамическому диапазону записи:

https://www.hdtracks.com/index.php?f...00888072326170

Наивность Пуха умиляет....

[Vinni]

Теперь привяжите все ЭТО к теме топика Напомню: Импульсная характеристика: мифы и реалии

Offтопик:
ИМХО, более информативна переходная характеристика (step response)

Наконец-то!
Не понял я импульсную в чистом виде.
А на картинках вначале именно степ.
Никто не заметил.
Отдельно динамик - понимаю.
Степ всей АС - полный бордель, ничё непонятно.
Меандр - очень понимаю.

Offтопик:
А что запись менее обработана... я слышу.
Это один из моих любимых альбомов.
Когда-то новенькую пластинку заслушали до дыр.
Маккартни всегда за хороший звук, так, что я не удивился.

[Nota Bene]

Степ всей АС - полный бордель, ничё непонятно.

Ну вот - почухайте (трехполоска в ARTA микрофоном с полуметра) -

[Vinni]

Ну вот - почухайте (трехполоска в ARTA микрофоном с полуметра) -

Спасибо Наиль.

По теме. Мы обсуждали VISATON DSM50FFL, смотрел я на её step response и "почти слышал", как она звучит. Уважаемый bondar100, подтвердил этот звук. (Наверное и MHT12 реабилитируем. )Цель такая - мониторный многоканальный звук, а звуковое интерференционное поле пусть создаёт THX Ultra II, а не трепыхающиеся края лёгких и бумажных диффузоров. Да простите мне наглость такую.

Offтопик:
Ещё про сайт hdtracks. Я подписан на его новости. В месяц всего примерно около 5-10 новых записей. Я облазил всё. Есть джазовые альбомы, ФАНТАСТИЧЕСКОГО качества. Особенно понравились латинас. Отстоя нет вообще. Всё классика, Флитвуд Мэк, Иглз, Ролинги, и т.д. Рекомендую.

[bondar100]

Offтопик:

Контролирую, что выходит здесь:

http://hdtracks.com/

Потом ищу, где это можно "купить".

Есть уже несжатые по динамическому диапазону записи:

https://www.hdtracks.com/index.php?f...00888072326170

Спасибо за ссылку. Мне это интересно. А то на наших торрентах - надо 3-4-5 версий альбома скачать в 24/96к, чтобы какой-то из вариантов можно было терпимо слушать.
Вот PinkFloyd так и слушаю - то рип с винила, то рип с dvd, то BritFloyd. У последних голоса расстраивают - нет дымки романтики в них, а играют техничнее, и Саунд тоже хороший.

[olvicgor]

Если

И после, пусть эта куча акустики делает живой звук

то сначала откажитесь от

Пока остановился на 2xAL170

Головки посредственные и крайне сложные в применении из-за примитивного мотора и связанных с ним больших токовых искажений, которые звенят на брейкапе вне зависимости от частоты среза фильтра. Если хочется именно Визатон, то 2xAL130. При внешней схожести сто тридцатая это головка совсем другого класса с отличным мотором. Но ниже 150-200 Гц ее лучше не пускать.

Включить MCACC на ресивере и сделать идеально. Пусть меня закидают помидорами, но МСАСС портит звук если из г. надо сделать конфетку. Если уже звучит почти идеально - то он сделает идеально.

Странно, что уважаемый Sia_2 не посоветовал Аудиссей, наверное не заметил?
А вообще, в рамках данной ветки для переходной х-ки что-либо хуже МСАСС придумать сложно.

[Vinni]

Если

то сначала откажитесь от

Головки посредственные и крайне сложные в применении из-за примитивного мотора и связанных с ним больших токовых искажений, которые звенят на брейкапе вне зависимости от частоты среза фильтра. Если хочется именно Визатон, то 2xAL130. При внешней схожести сто тридцатая это головка совсем другого класса с отличным мотором. Но ниже 150-200 Гц ее лучше не пускать.

Странно, что уважаемый Sia_2 не посоветовал Аудиссей, наверное не заметил?
А вообще, в рамках данной ветки для переходной х-ки что-либо хуже МСАСС придумать сложно.

Спасибо за инфу по AL170, я уточнил "пока остановился". А сейчас дальше пойду
AL130 и даже AL130M не обеспечивают требования THX Ultra II - 105 дб, только до 150 Гц, что соответствует Вашей информации.
Использование THX, как стандарта для построения АС. Подразумевают оч. серьёзный мидбас от 80 до ~800 Гц. - нету!
Больший типоразмер в квартиру не влезает. D*Apolytto - обязательно, иначе MCACC исправляя моды исказит звук до неузнаваемости. Всех 6,5" на 400-500 Гц в лучшем случае начинает ломать.
А при честных 4 полосах для сателлитов в D*Apolytto исполнении на Hi-end динаиках, для 7-9 каналов, можно брать котомку, сало и пОмиру...

По MCACC позволю себе подискутировать.
Это инструмент.
А инструментом надо уметь пользоваться.
И молотком можно пальцы отбить, значит плохой молоток?

Разве согласование фаз задержкой ухудшит переходную?
А стоячие волны и полное согласование фаз уже тщательно, продумано и с умом,
двигая мебель, ковры и АС и контролируя результат.
И если нет положительного результата, то можно вообще не использовать.

Есть инструкция "пользователя":

http://copy.yandex.net/?text=advance...3cf4c1&keyno=0

Даже по ней понятно, что настройка это продуманный процесс.
А не, как здесь включил Full Auto и жди счесться.

http://www.youtube.com/watch?v=GpBQ6jKuOK4

Всё таки, все эти слухи про "плохой" MCACC или Аудиссей распространяют дилетанты.
На картонных коробках из дешёвых динамиков в неприспособленном помещении на ресивере начального уровня да без царя в голове - один результат.
На тщательно вылизанных сателлитах в обработанном помещении с ресивером Hi-End класса, да ещё подойти с умом, будет результат соответствующий, и даже с Full Band Phase Control.